2013-12-02 星洲日报/国内版
 |
| 精武华小保校工委会联席会议议决致函旅游部，要求延长60天答复期限。 左起为吴治平、邹寿汉、叶新田、林济昇、周其辉、刘华才及陈国伟。 （图：星洲日报） |
（吉隆坡1日讯）精武华小信託人之一拿督林济昇指出，精武华小4名信託人將在数天內致函旅游及文化部，要求展延60天答复期限。
他说，经过精武华小保校工委会联席会议的一番协商，並综合工委会各单位的意见后，决定由信託人发函要求展延答复，以便能有充裕的时间先解决问题。
该校信託人是於11月20日接获旅游部的来函，原本应在12月19日答复，惟目前工委会希望该期限能够展延两个月。
林济昇也是雪隆精武体育会会长。他今晚在精武华小保校工委会联席会议结束后在新闻发佈会上说：“4个人（学校信託人）不能够马上解决（问题），须要通过董事部及赞助人大会去討论（决定）。”
他透露，其中一名信託人目前人在国外，所以人在雪隆的信託人都会联名致函。
叶新田：penceroboh字眼不当
此外，董总主席叶新田说，4名信託人主要是考虑到內部还有很多问题要討论，包括董事部及其他方面，因此要爭取多两个月时间。
他强调，即將发给旅游部的信函会涵盖两件事项，即旅游部在较前的信函上使用“penceroboh”（侵佔者）的字眼十分不恰当，以及要求延长时限。
“旅游部形容精武华小为｀penceroboh’，意指霸佔了他们的土地，因此今天会议也决定，必须强烈告知旅游部，我们不是侵佔者。”
询及保校工委会会否再次会见旅游部时，他说：“先致函（旅游部），再看反应如何。”
周其辉：维持300学生要求不合理· 4条件细节须先釐清
询及作出决定前须先解决甚么问题时，精武华小董事部总务周其辉说，会议是根据旅游部开出的4个条件来进行討论，因为4项条件的细节都必须先去釐清和解决。
他解释，尤其是第4项条件，限定精武华小在15年租用期间，证明学生人数不少於300人。
“这是不合理的要求，虽然所有华小的董事部都希望学生能一天一天增加，但吉隆坡面对人口逐渐外移的情况，如何確保15年后得以继续维持300名学生？”
他说，至於目前面对的第二个问题是，虽然有关校地的地主是联邦土地局及吉隆坡市政局，但却是旅游部代为发函予学校信託人。
联席会议共进行了2小时半，精武华小董事长胡敬宽没有出席，此外，精武华小共有15名董事，其中9名董事出席会议。
出席者包括精武华小信託人杨柏志、行动党署理主席陈国伟、民政党副主席刘华才、董总署理主席邹寿汉、雪隆华校董联会总务陈德隆、雪隆华校校友会联合会会长吴治平，以及其余8名精武华小董事，即李志祥、黄俊宾、谭笑莲、卢水清、云帷镇、周玉財、伍泉兴及林保存。
陈国伟：要解除梦魘· “必须爭取永久校地”
陈国伟表示，行动党支持精武华小保校工委会坚决维护校地，不作出退步的决定，他也相信华社会成为校方强劲的后盾並给予声援。
他出席精武华小保校工委会联席会议后对记者说，校方应坚持於924静坐保校和平请愿达致的议决案，並且爭取该块土地，只有爭取永久校地才能解除该校的梦魘。
此外，他认为，旅游部要求精武华小必须在15年后维持300名学生人数的要求是不可理喻的，且有不良动机。
刘华才：租借方式或有后遗症· “工委会应续协商爭取”
民政党副主席刘华才认为，精武华小工委会在坚持维护校地立场的同时，不该关上协商的门，反之应继续拖延时间，与旅游部协商，擬定最好的解决方案。
他说，针对精武华小校地风波，民政党会做出更为透彻的解决方案，即针对土地法令做出改革，要求政府把现有的所有学校土地列为教育土地。
“被列为教育土地的校地將不可被转让、不可进行买卖、或用作其他用途，当然因为这牵涉到法律的层面，我们需要较长的时间做出改革。”
他指出，若精武华小董事会签署同意书，同意这种租借方式，他担心先例一开，接下来將影响其他使用政府土地的学校。
（星洲日报）
精武华小4信託人致函旅游部 要求展延回復租地协议
2013/12/02 中国报/国内版
（吉隆坡1日讯）精武华小保校工委会召开会议通过，將让该校4名信託人联名致函旅游及文化部，要求政府展延至60天后，再回复有关是否继续租借该地的协议。
该校保校工委会于本月1日傍晚6时在精武体育馆，与多个华社和政党代表召开一项闭门会议，以商议有关旅游部向该校所发出信函做出討论。
工委会经过两个小时会议后议决，2项决定包括4名信託人致函旅游部要求展延回复的协议，同时强烈反映该校非霸佔土地者，促请旅游部收回该字眼。
4条件不合理
据悉，旅游部日前发出信函限制精武华小必须在12月20日前必须回复当局以是否继续租借该土地，不过，该工委会今日以仍有多项问题无法解决，要求展延回复的限期。
该校信託人拿督林济升说，因回复限期將近，惟仍该校仍有多个问题需要更多时间解决，为此將联合其他信託人致函至旅游部要求展延期限。
他坦言，旅游部开出的4项条件不合理，尤其若该校到了15年租借期可申请续租要求，但必须证明学生人数超过300人，因吉隆坡多间华小面对人口迁移，15年后或没有300人。
“何况该校一直未有收到真正地主即吉隆坡市政局和联邦土地局发出的信函，发出信函单位为旅游部，让人质疑。”
该校9名董事和2名信託人也出席会议包括李志祥、潭孝莲、卢水清、云纬镇、周其辉、黄俊宾、周玉才、伍泉兴和林保存，以及2名信託人即拿督林济升和杨柏志。
出席会议的华团包括董总、隆雪华堂、吉隆坡南区发展华校工委会、雪隆华小校友联会和雪隆董联会。
坚持924大会议决案· ★行动党蕉赖国会议员陈国伟
旅游部要求精武华小符合4项条件，包括继续租用低端20年，每年租金1000令吉，惟到了第15年租用期，必须证明学生人数超过300人，离谱且含有不良动机。
旅游部的信函说明精武华小部分地段是政府保留地，部分是市政局的地，旅游部有没有土地的主权至今不明朗。
再者，学生人数与地段主权申请和使用有什么关係？精武华小附近不到300米的4间学校学生人数总数都不及精武华小多。
行动党的立场是坚持和维持924静坐大会通过的议决案，不退缩维护校地，並促请政府考量地段的教育用途超于其他用途。
同时，我们也不要地段成为租赁土地，否则期满的梦魘挥之不去。
另外，纳兹里指精武华小是私人学校，这是歧视和践踏精武华小的说法。
建议修改土地法令·★民政党中委刘华才
以“情、理、法”方面看待精武华小事件，旅游部在法律角度有权力爭取校地作为其他发展，精武华小亦確实站不住脚，但是教育发展远比其他发展重要。
我担心当精武华小签署旅游部的条件和承认租借，会產生很多后遗症。
很多新村学校可能不小心用到政府的地发展篮球场，一旦有了先例，政府或许会对这些学校採取租借的要求。
民政党希望能更透彻解决问题，建议通过土地法令改革，將原有的各源流学校土地转为教育用途。虽然法令改革需要耗时许久，不过民政党仍会继续朝这方向进行。
（中国报）