评估回归 重在方向
2026/01/23 南洋商报/言论
~作者:谢诗坚博士
首相拿督斯里安华于1月20日推介2026至2035年国家教育大蓝图时宣布,从10月起推行小学四年级学习评估,涵盖马来文、英文、数学和科学四个核心科目,并由考试局统一评估。
安华指出,此举有助校方与家长及早掌握学生学习进度,让学生在高年级阶段仍有时间补强基础,为升入中学作好准备。
修正当年“一刀切”方式
回顾过往,政府于2020年取消小六检定考试(UPSR),并于2021年正式废除。UPSR的功能并非单纯制造考试压力,而是提供相对统一的评估标准,使升学与分班更具公平性。
如今在小学阶段恢复评估,显然是对当年“一刀切取消考试”的修正,也反映政府重新审视评估制度在教育体系中的定位。
当然,小学阶段的评估不应被视为定局。小学成绩并不必然决定学生未来发展,评估应只是阶段性的检视工具,而非过早贴上能力标签。
另一方面,我们也认同政府宣布从2027年起,可选择6岁入读一年级的决定。
随着幼儿教育日趋普及,孩子及早接触纪律与集体生活,有助于学习态度与人格养成,这项措施符合现实需求。
此外,政府计划于2027年恢复中三学习评估,同样值得肯定。即使不设排名,并继续自动升学制,该评估仍能为学生提供学习方向,也促使学校教学更具系统性,并为高中阶段的发展奠定基础。
关键是方向是否清晰
然而,在肯定评估制度逐步回归之际,政府仍须回应一个关键问题:独中生若参加中三评估,并在报考大马教育文凭(SPM)时通过规定的必修科目,是否即可具备申请政府大学的资格?
国家高等学府是否真正做到对不同教育源流一视同仁?
教育改革若要真正“敲山震虎”,关键不在于是否恢复考试,而在于评估回归后的方向是否清晰。评估应在于提升素质,考试应保障公平竞争。
唯有在公平与多元并重的前提下,评估制度的回归,才能成为推动国家教育前进的力量。
是教改,还是拔苗?
2026/01/24星洲日报/砂拉越
~作者:何俐萍
很多年前和一位中国家长谈到教育话题的内容,至今仍在我脑海中挥之不去。这位家长感叹,周末过得比上班日更累,原因在于周末都得疲累奔波在接送孩子的路上。冠上各种名堂的补习班和才艺班,让生活在有十多亿人口、竞争激烈环境的家长不敢有一丝怠慢,生怕稍为放松,孩子就输在起跑线上,不仅得咬紧牙根设法掏钱应付,也造就了“父母苦,孩子更苦也更累”的场景。
当时听完这番话,我心中也颇感慨。对比之下,大马的孩子虽然也多在上安亲班或补习班度过课后时光,但至少还有放松和休闲的时间。大马的家长固然也重视孩子的成绩,但不至于迫于现实社会的压力,把孩子逼紧到无法喘息的空间。
然而,日前公布的《2026至2035年马来西亚教育大蓝图》,无法让人窥见大马教育的前景,反而先为我们的下一代感到忧心。尽管教育部重申不会恢复小六评估考试,却随即宣布推行小四评估考试,而且是今年马上落实。虽然小四生只要参与主要4个科目的评估考试,但这对于今年刚升上小四的孩子们来说,开学不到两周,便得在政策尚不明朗的情况下被迫承受压力。制度仍在摸索、教学缺乏指南、评估模式究竟是全国统一还是校内自主?种种的未知也让教师们感到无所适从。
此外,让6岁孩子提前入学一年级的政策,同样因公布过于仓促而引发舆论哗然。一开始,从首相安华到教育部长法丽娜都未清楚说明这属于评估和筛选式的制度,也即是说,不是所有6岁孩子都得提前上小一。这种“话到唇边留半句”的宣布,顿时引起猜疑和反弹。有者认为不是所有同龄的孩子在心智上都能适应提前升小一,也有者直言,这反而会让那些担忧孩子跟不上学习进度的父母,不得不提前并让孩子加强学习。这究竟是提升孩子的竞争力,还是变相的拔苗助长?教育部在拍板定案前,究竟是否经过深思熟虑,还是闭门造车的即兴宣布?
我们的教育制度确实需要改革,唯改革的重点不是皮毛或表象,而是应当是深入核心。
等到舆论炸开了锅,法丽娜才施施然公开厘清,“6岁升小一”并非强制规定,且学生须通过评估测验,确保身心都作好准备才能提早报读小一。具备这类超强适应性条件的孩子相信并不多,然而社会大众,尤其是家长应当思考,我们有没有必要急于让孩子承受比较和竞争的压力?当我们强调应让孩子快乐学习,提前入学制长远而言,对孩子究竟是爱还是隐形的伤害?
我们的教育制度确实需要改革,唯改革的重点不是皮毛或表象,而是应当是深入核心。例如,评估的出发点是为了了解孩子的学习程度和掌握能力,若一旦沦为学生和家长之间的盲目比较,便丧失了教育的本义。在AI时代,课本的知识已无法满足孩子的需要,让孩子意识到受教育是充实自我,赋予更多人生选择权的过程,而非只是为了应付体制,这才是教育改革真正该努力的方向。
统考+SPM国语历史方程式,真的是“想当年”?
2026/01/24 东方日报/评论
~作者:王展造
今日,承认统考的课题再度甚嚣尘上,缘于日前首相安华在推介《2026-2035年教育大蓝图》时的一番言论所释放的政策讯号,似在为承认统考铺路。
根据首相安华发表演讲的原话,无论是在独中、国际学校还是宗教学校就读的大马学生,必须在大马教育文凭(SPM)中报考马来语和历史科目。通过这个方法,国际学校、宗教学校乃至独中统考文凭衔接高等教育体系的路径,理论上得以厘清不再有争议。安华表示:“我们可以接纳,但前提是相关条件必须被接受。”
有鉴于此,坊间围绕统考课题的讨论骤然升温。舆论焦点不外乎两个问题:首相安华的这番表态,是否在释放承认统考的政策讯号?而统考,究竟算不算已被正式承认?
且不论现阶段统考是否已是受到承认,至少可以肯定的是,希盟政府已就此课题作出明确的铺陈。同时,刻画出底线,既获得SPM的马来语及历史科目的优等。这一件事情的政治含义是非常明确的,可以视作为希盟政府为承认统考铺平道路。
然而,就在“统考加SPM马来文及历史既获得承认”的课题喧嚣未歇之际,舆论场中,尤其是社交媒体上,一种似是而非的论述悄然浮现,那便是“2013年纳吉政府早已为条件式承认统考开过路。”
其中,马华总秘书兼前教育部副部长张盛闻在其面子书上写到“兜了一个大圈,又回到当年国阵年代的条件。可是当年董总不接受,要政府无条件承认统考。”其言下之意不言而喻,既如今统考加上SPM马来文与历史的组合公式,不过是当年马华仍身处庙堂之上所筹划的承认方案。
然而,仔细回首并深究往事,2013年的愚人节,既4月1日,纳吉政府大动作约见董总商讨统考议题。尔后,不到48小时,便在4月3日突然宣布解散国会。难不成,当时贵为大马首相的纳吉,对于两天后自身会解散国会一事一无所知?明眼人都看得出,这一系列操作不过是当年纳吉政府为骗取华裔选票而上演的政治大戏。
事实胜于雄辩,纳吉在赢得政权后,承认统考之事直接石沉大海;当年所谓的“统考加SPM方程式”,连影子都看不见。时过境迁,13年后的今天,竟还有人厚颜无耻地将这套当初解散国会前的旧戏搬出来大作文章,藉以将如今希盟政府顶著马来极端分子压力,为承认统考明确铺路的努力,渲染成“旧方案重启”。
这套论述的最高明之处,莫过于从叙事学角度施展了经典话术:它将当年的“失败”,巧妙包装成“未竟之志”。然而,2013年至2018年,彼时国阵权倾朝野,当属纳吉权力最为集中的时期。若彼时执政派系真有心为承认统考付诸努力,甚至试图借“统考加SPM马来文”方程式予以落地,又怎会在5年间一事无成?
反观如今的希盟政府,并未在选前画大饼,而是在一步一脚印地为承认统考稳扎稳打地铺路。这份务实与坚持,显得格外可贵。
正所谓,要为自己做不到的事情开脱,最简单的办法,除了否认他人已经取得的成果,还可以将他人的成功,包装成自己当年的点子。
有鉴于此,奉劝那些仍打算用“想当年”这一套论述慰藉自己酸葡萄心态的人,不妨收起这番说辞。你说得不害臊,听客可就臊得慌了。
教育改革的现实拷问
2026/01/22 南洋商报/言论
~作者:余佩妮
千呼万唤之下,2026至2035年教育大蓝图终于正式出炉。
这份规划未来10年的国家教育路线图,从学前到高等教育,内容之大、调整之深,堪称近年来最具颠覆性的教育改革之一,甚至挑战了大马社会长期形成的教育惯性与思维模式。
其中,5岁入读幼稚园,对许多家庭而言或许并非新鲜事。尤其在城市地区,因双薪家庭或照护需求,不少孩童本就较早进入幼儿园体系,这项政策调整引发的争议相对有限。
然而,6岁入读一年级,却让不少家长和教育工作者心生疑问。
首先,全国学校是否已在毫无预兆下做好准备?硬体设施、课室容量、师资配置,是否能够承受冲击?从人口数据推算,明年6岁与7岁学童将“叠加”入学,各校是否真有能力全面应付?
首相拿督斯里安华指出,家长可选择是否让孩子6岁入读一年级,但在“可提早一年毕业”的诱因下,家长是否真能完全依据孩子的身心发展与学习程度作出理性判断,仍是未知数。
大调整前应与学校沟通
更令人担忧的是,笔者向部分校方了解后得知,教育部事前并未就此重大调整与全国学校展开充分沟通。据了解,截至目前,许多学校仍未收到任何正式书面指示。
首相宣布的报告内容,仿佛已进入“直接推行”相关教育政策的阶段。
政策计划明年落实,表面上尚有一年缓冲期,但对教育体系而言,这样的准备时间仍显仓促;原本已接近饱和的校舍,小型学校或许可勉强应付,大型学校恐怕压力倍增。
在评估制度方面,小学六年教育原本以小六检定考试(UPSR)作为全国统一考试。小六检定考试取消后,各校以校本评估方式衡量学生表现,各有利弊。
如今再推出四年级全国性的标准化评估,虽不称为“考试”,却引人深思:这项评估背后,是否正悄然重建另一种筛选机制?
同样令人费解的,还有取代PT3的初中三评估。名称虽不同,做法却高度相似,社会大众仍在摸索两者之间的实质差异。
一份描绘未来10年的教育大蓝图,理应带来方向与信心;然而在改革蓝图的背后,却浮现出层层现实疑问。教育,关乎每一个家庭、每一个孩子的未来。人民期盼的是深思熟虑、循序渐进的教育改革,而不是让下一代在制度实验中成为“白老鼠”。
这份大蓝图可看出兼顾整体性、提升教育质量和与国际接轨的长期性策略教育路向,看得出政府有雄心尝试从基础教育、评估制度、高等教育和价值培养来全面改进大马的教育体系。
结构性改革往往需要持续性的政策执行和努力,随着这份蓝图出炉,教育部需加强全国各校的沟通、进行阶段性试点或透明的说明机制,让全国教育机构可以跟得上改革的脚步。
教育可以改革,但孩子的人生,不能错试。