从2025
PISA阅读成绩谈教育隐忧
2026/09/17 东方日报/评论
~作者：陈诗蓉
马来西亚从2009年开始参与这项国际性学生能力测评计划。每一次成绩公布，朝野都会上演经典的“半杯水”寓言。同一份成绩，有人看见“还有半杯水”，觉得还不错；有人却看见“只剩半杯水”，而忧心忡忡。我属于后者。
我担忧，并不是因为分数落后、排名不如人，而是教育的红色警讯已经亮起，我们却依然选择视而不见，忙著粉饰太平。本文将聚焦我国学生在2025年PISA中的阅读表现，看看那些藏在成绩背后，不容无视的深层隐忧。
表面上看，我国学生的阅读平均分从2022年的388分微增至393分，但却仍明显低于OECD的平均分461。比平均分更触目惊心的是分数背后所揭示的阅读水平，我国仅有44%的学生达到PISA阅读能力Level
2，远低于OECD的平均水平69%。值得忧虑的不是393分与461分之间的差距，而是超过一半的学生，尚未跨过基础阅读能力的门槛。
这意味著，即便面对篇幅适中、内容相对明确的文本，仍有超过半数的学生无法准确提取关键信息、把握核心主旨，缺乏基本文本推断能力。
更让人担心的是我国学生在高阶阅读能力上的表现。数据显示，达到Level
5的学生比例几乎为零。这个层次所要求的，不只是“读懂字面意思”的表层理解，而是能否在面对错综复杂、间接乃至彼此冲突的信息时，找出相关证据，评估信息的可信度，辨析不同观点，并据此作出判断。
据此看来，我们面对的绝非单纯的“分数落后”问题，而是基础阅读能力不足，而高阶思辨能力又异常薄弱，两头都不到岸的困境，高不成低不就。
换个大家更容易理解的方式说，我国学生尚能应付“作者说了什么？”这类可以直接从文本中找到答案的问题。但一旦面对篇幅较长、信息分散、概念抽象，需要整合不同文本的信息，辨别事实与观点时，便显得力不从心。面对诸如“这究竟是客观事实，还是作者的主观判断？”“两份资料出现矛盾时，我该相信谁？”等需要用上批判性思维的问题时，我国学生几乎都应付不了。
在这个知识获取空前便捷、算法推荐与生成式AI已融入日常生活的信息时代，阅读早已不再是识字、读懂字面意思那么简单，而是一项基本的生存技能，是避免被时代淘汰、通往一切学习的重要基础。倘若我们的下一代缺失了解读复杂文本、甄别事实、独立思考、作判断的核心素养，未来如何在这个信息越来越复杂，观点越来越多元，真假越来越难分的时代找到立足之地？面对如此薄弱的国民阅读底盘，国家又哪来的竞争力？
有问题并不可怕，可怕的是视而不见、自我安慰；成绩落后并不可怕，可怕的是讳疾忌医、自我陶醉。早在2022年PISA成绩出炉时，我就曾写过《你被PISA成绩吓到了吗？》。三年过去了，PISA再次为我们敲响警钟。同样一句话：只有接受不足，实事求是，才可能找到出路。
我们要等到什么时候，才能迎来“PISA
Shock”，而不是继续Shiok
Sendiri呢？
输在起跑点？
2026/09/17 东方日报/评论
~作者：梁洁莹
根据2025年国际学生评估计划（PISA）成绩，马来西亚学生的科学得分由2022年的416分微升至419分，阅读也从388分增至393分，数学却从409分跌至397分。
尽管教育部强调科学与阅读有所进步，证明大马教育基础依然稳固；惟，三科成绩依然远低于经合组织平均水平，数学更从2018年的440分一路跌至397分。如果我们只盯著那几分的增长，实在有些自我安慰。
PISA测试的对象是15岁学生，这些学生背了多少公式或记住多少标准答案并不是重点，关键是他们能否把课堂所学运用在现实情境，包括理解文章、分析资料、解决问题与作出判断。因此，PISA成绩照见的是一个教育体系能否教会孩子思考。
以区域表现而言，新加坡依然遥遥领先，越南与汶莱紧随其后。泰国此次在科学取得432分、数学407分、阅读392分；马来西亚则分别取得419分、397分及393分。若按三项平均成绩比较，我国已从上一轮的东南亚第四跌至第五，被泰国迎头赶上。
当然，教育不能只看排名，PISA也没有正式把三科合并成一张总排行榜。可是，排名的升降依然是一面镜子。尤其值得警惕的是，我国只有约三成半学生的数学能力达到第二级或以上。换言之，接近三分之二的15岁学生，仍未具备应付日常生活所需的基本数学能力。
有趣的是，我国学生在首次纳入评估的计算思维解难项目中取得484分，表现比三个传统科目的成绩亮眼。这说明大马孩子并不缺乏潜能。他们有能力探索、推理及解决问题，问题更可能出在日常教学未能充分激发这些能力。
面对这份成绩单，值得我们追问的是：为何学了那么多年，许多学生依然读不懂、算不清、用不上？教师是否获得足够培训与支援呢？城乡设备、家庭背景与语言差距如何缩小？课程是否太满，教学是否太赶，孩子是否只懂应付考试？
别忘了，政府将从2027年起，让六岁儿童提早升上一年级。尽管这项安排并非强制，家长可自行选择，但问题是：我们真的准备好了吗？
六岁与七岁看似只差一年，但对幼儿的语言、情绪、专注力、自理能力及社交发展而言，差距可能十分明显。若一年级课程、教学方式、班级人数与评估制度维持不变，只把入学年龄提前，孩子便是提早一年承受原有体制的压力。
更何况，现有学校仍面对教师短缺、班级拥挤、设备不均与行政负担沉重等问题。让两个年龄层的孩子同时进入一年级，意味著部分学校必须增加课室、教师及辅导资源。教师也要懂得辨识不同的发展程度，采用更多游戏式与体验式教学。若这些条件尚未到位，所谓改革很可能只是把孩子更早送进一套尚待改善的制度里。
芬兰教育
芬兰教育过去被奉为全球典范，近年的学习表现却持续下滑。根据台湾“Design
Thinking教育与设计平台”刊登的《芬兰教育神话崩解？Pasi
Sahlberg揭示全球最佳教育体系衰退的真正原因》，芬兰昔日的教育成就，除了迟入学、少考试及创新教学，也有赖于社会平等、完善的安全网、严格的教师筛选，以及社会对教育与教师的长期信任。当贫富差距扩大、童年贫困增加，这些社会基础逐渐松动，教育优势也随之动摇。
这对马来西亚尤其值得借鉴。如果我们只看见芬兰儿童七岁入学、减少考试及重视活动教学，抑或看见其他国家让六岁儿童入学，便急著照搬表面的制度，却没有同步改善师资、课程、班级人数、城乡差距及学生家庭条件，复制的只是表面做法，未必具备支撑成效的基础。
我曾在2024年12月11日刊登的《拔苗助长的隐患》里提到，教育是一个漫长的过程，急功近利的做法不仅违背教育规律，还可能对学生的身心健康造成负面影响。与其盲从其他国家废除考试，我们更应关注孩子的学习兴趣与长远的学习成效，真正做到因材施教。
孟子笔下的宋人担心禾苗长得太慢，便把禾苗一棵棵拔高，回家后还得意地说自己帮助禾苗生长。结果隔天一看，所有禾苗都枯死了。拔苗助长的故事提醒我们，有些事愈是求快，愈容易得不偿失。从PISA成绩到教育改革，都一再说明：教育需要深耕，欲速则不达。十年树木，百年树人。如果我们只顾催促幼苗提早抽高，却不肯深耕脚下的土壤，最终耽误的将是一整代孩子的成长。
大马教育危机，不能再装作没事
2026/09/15 东方日报/评论
~作者：岑达祖
上周经济合作与发展组织（OECD）公布了2025年国际学生评估项目（PISA）成绩。PISA主要评估15岁学生是否能够把科学、数学和阅读知识，运用到现实生活中的问题。有关评估每三年进行一次，如今已成为衡量各国教育体系表现的重要国际指标。2025年，共有来自91个国家和经济体、超过76万名学生参与；马来西亚则有来自157所学校的7624名学生参加。
马来西亚自2009年首次参与PISA以来，成绩一直低于OECD平均水平，也长期徘徊在全球后三分之一。然而，历届政府的教育和发展蓝图却不断设下雄心勃勃的目标。2013至2025年《马来西亚教育发展蓝图》曾提出，要让我国在国际教育评估中跻身全球前三分之一；如今，第13大马计划又把目标定在2030年达到国际平均水平。
更令人担忧的是，一些人均收入低于我国的区域国家，正在迎头赶上甚至超越我们。
过去几轮PISA中整体表现落后于马来西亚的泰国，到了2025年已经在数学和科学大幅超越我国，阅读成绩也几乎与我国持平。柬埔寨虽然整体成绩仍低于马来西亚，但近年的进步非常明显，而我国的成绩却在倒退（见图1）。
最新一轮成绩反映的问题更加严峻。马来西亚数学得分跌至397分，是参与PISA以来首次跌破400分，也是历史新低。科学和阅读虽然分别上升3分和5分，但这些升幅在统计上并不显著（not
statistical significance）。OECD也明确指出，这两个科目的表现与2022年相比“基本相同”。但真正令人担忧的是我国有将近三分之二，也就是65%的学生，未达到数学的基础能力水平。
按照OECD标准，达到这个水平的学生，至少应该能够把基本数学知识应用在简单的现实问题上，例如进行货币换算。2018年，我国只有41%的学生低于这个基础水平；到了2025年，这个比例已经恶化至65%。
有人或许会把成绩下滑归咎于资源不足，或者学生缺乏学习动力。但事实并不完全支持这种说法。马来西亚的人均教育支出已经高于泰国和越南等PISA表现优于我国的区域国家（图2）。教育部也长期获得联邦政府各部门中最高的预算拨款，从2023年的552亿令吉增加至2026年的662亿令吉。
教师数量也未必是最主要的问题。PISA
2025调查显示，只有18%的马来西亚学生就读的学校，其校长认为教学受到教师短缺影响，低于OECD平均的39%。学生本身也并非完全没有学习动力。80%的马来西亚学生表示，他们对学习不同事物抱有好奇心；79%表示，当课业变得困难时，他们愿意付出更多努力。不过，只有37%的学生具备成长型思维（growth
mindset），也就是相信智力能够通过努力、学习和反馈得到提升。
我国教育真正的问题，其实更加结构性，而有些问题早在孩子踏入学校之前就已经开始。
首先，是儿童发育迟缓问题。根据2022年全国健康与发病率调查，马来西亚儿童发育迟缓率已经从2015年的17.7%，上升至2022年的21.2%。较新的估算更显示，2024年的比率约为24%，高于印尼、柬埔寨、越南和泰国。儿童早期长期营养不足，会削弱认知发展，影响入学准备和专注力，并最终反映在较差的学习成果上。
接著，是孩子进入小学时基础已经不足。马来西亚2024年的幼儿教育总入学率虽然高达93%，但这个数字掩盖了城乡之间以及教育质量上的差距。在偏远和乡区，一些家庭附近根本没有公共幼儿园；在城市地区，公共名额不足，又可能迫使低收入家庭转向他们负担不起的私立幼儿园。更重要的是，有入学并不等于已经准备好上小学。世界银行2024年的报告指出，即使曾接受学前教育，仍有24%的儿童不具备足够的入学准备能力；同时，有42%的10岁儿童无法阅读并理解一篇符合年龄程度的短文。一个孩子如果到了10岁仍无法真正理解自己所阅读的内容，之后几乎所有科目的学习都会变得更加困难。
学前教育教师素质同样值得关注。2023年，我国有57%、也就是3万2975名学前教育教师，并未具备幼儿教育文凭资格（DPAKK）。学前教育服务也由不同部门、机构和私人业者提供（见图3）。如果孩子从小学一年级开始就已经落后，这些学习差距只会随著求学年数不断扩大。
教长，你才是老师们的负担
2026/09/18 星洲日报/东海岸
~作者：梁光辉
教育部长法丽娜日前再次谈起减轻教师工作负担的“七大措施”，其中一项是取消对学生学习没有多大帮助，却让教师疲于奔命的比赛，例如“最美厕所”、“最美资源中心”等。
问题是，老师今天这么累，真的只是因为“最美厕所”吗？当然不是！教师这个行业近年来最令人无奈的地方，就是老师越来越不像老师。
他们除了备课、教学、批改作业、评估学生，还要填资料、输入数据、写报告、拍照片、办活动、应付检查、处理家长投诉，以及配合一项又一项从上而下的计划和举措，开会、开会、再开会！
教长上面一句“我们要推行”，到了学校可能就是一次会议；一个新计划，可能就是一个委员会；一项活动，就是一叠文件；一句“必须留下记录”，老师的手机里又多了几十张照片。
所以，法丽娜知道一场“最美厕所”比赛背后隐藏着多少会议、文件、报告和教师工时，这是好事。
但既然部长看到了这个问题，就应该继续往上看。
因为真正需要检讨的，不只是厕所比赛，而是整个教育行政体系不断把非教学任务丢给教师的文化。
更何况，法丽娜自2022年出任教育部长以来，教育部本身也推出或落实了不少新政策、新举措和新教育理念。
当这些政策进入校园，无论出发点多么良好，最后负责执行、协调、向学生解释、向家长说明、准备活动以及留下记录的人，又是谁？
还是老师！这才是最矛盾的地方。
一方面，教育部告诉老师：“我们要减轻你们的负担，让你们专心教学。”另一方面，只要新的政策、计划和活动不断进入校园，基层学校就必须有人负责，而这些工作最终往往还是落到教师肩上。
于是，旧的工作才刚刚取消，新的工作又来了。这就像一个人一边往背包里拿出2块石头，一边又放进3块，然后拍拍对方的肩膀说：“你看，我已经替你减轻负担了。”老师当然不会觉得轻。
教育部今年提出80：20原则，希望教师把80%的时间用于与教学有关的工作，只有20%处理非教学事务。这是一个很好的目标。
但比起写在政策文件里的80：20，我更想知道的是，一名普通老师每天踏进学校以后，他真正能够花多少时间在教育孩子身上？
如果答案远远不到80%，那么问题就不应该只是继续研究怎样替教师“减负”，而应该反过来问：究竟是谁一直在替老师“加负”？
取消“最美厕所”比赛，行；取消没有意义的报告，可以；减少重复填写的资料，更应该！但真正有效的改革，是教育部今后每准备推出一项新政策、新计划、新活动之前，都先问一句：这件事与老师教书、学生学习有没有直接关系？
如果没有，就不要再轻易丢给老师。因为老师的专业是教育孩子，不是为了证明自己有做事而不断拍照、填表、写报告。
老师累，从来不是因为厕所不够美。而是这个教育体系有时候忘了老师最重要的工作，本来就只是好好当一名老师。
