检讨恢复考试不是政策反复
2026/01/14 星洲日报/言路
~作者：杨孝学
对于教育部重新探讨恢复小六评估考试（UPSR）与中三评估考试（PT3），我们没有需要视之为是政策的缭乱，同时考试作为制度补充也不是倒退决策，反之我们可以认为这样的做法，是回应校本评估不完善的自我纠正。
需知教育政策从来不是一成不变的教条，而应是一套能够因应时势及现实反馈，不断修正的动态机制。教育部在2021年与2022年先后废除UPSR及PT3，以校本评估（PBS）取而代之，其初衷无疑是真正值得我们关注的，不是“要不要考试”这种非黑即白的问题，而是如何制定出一个既不扼杀学生潜能、又能保障教育公平与质量的综合评估制度。
正面的，是试图以此来摆脱旧制度下的过度应试教育，从而减轻压力并推动更全面的学生发展。只不过在制度推行数年后，效果显然和预期有所落差，这才有了是否恢复相关考试的探讨。
因此，我们不应该把教育部的做法简单解读为政策反复或摇摆不定，反之可以视为是一种自我检讨与自我纠正制度在发挥作用。
不可否认，校本评估在理念上强调多元、持续与全面，确实符合现代教育的发展方向。但问题在于理念正确，并不等同于执行成熟。在现实操作层面，校本评估长期面对评估标准不一、教师工作负担沉重、学校之间评估落差过大等问题。这些结构性缺陷，使得评估结果难以真正做到客观公正，这亦造成家长甚至学生本身，皆对评估制度的可靠性产生质疑。
有鉴于此，对教育部重新探讨是否恢复UPSR与PT3，我们应予“并非否定过去的改革方向”的肯定，而是认为这其实是承认制度在执行中出现落差，并尝试寻找更务实的补救方案。我们要厘清一点，即考试在这里的角色，并不是要强调“教育至上”，更不是把学生重新拉回唯成绩论的旧轨道，而是作为一种具统一且具公信力的衡量工具，用来弥补校本评估在一致性与客观性上的不足。
事实上，恢复考试并不等同于回到“唯分数论英雄”的时代。只要政策设计得当，全国统一考试是可以被定位为诊断性的评估，而非决定性评判，并借此用以掌握学生整体学习水平，同时为政策调整与教学改进提供数据支持。
事实上，我们不需要二元论的看待这个问题，因为一个成熟的教育体系，是会允许“考试”与“校本评估”并立存在的。这种多元评估并存，让考试与校本评估各司其职，才能形成更稳固的评估生态。
校本评估负责观察学生的长期表现、能力发展与品格塑造；统一考试则提供客观数据参照，确保教育公平与最低学习标准不被忽视。
因此，教育部今日重新检视过去的决定，与其说是推翻改革，不如说是对改革成果进行现实检验后的理性修正。而真正值得我们关注的，不是“要不要考试”这种非黑即白的问题，而是如何制定出一个既不扼杀学生潜能、又能保障教育公平与质量的综合评估制度。
简单来说，只要出发点是为了学生的长远发展，任何的修正都应被视为前进的一部分，而不是倒退的象征。
墨润无声——我看见时光在笔尖开花
2026/01/13 柬埔寨《柬华日报》副刊
~作者：· 【端华分校广西柳州外派教师】黄柳璇
学期最后一堂书法课，教室里出奇地安静。不再是初时那略带兴奋的骚动，而是一种沉静的、饱满的安宁。只有毛笔划过纸张的沙沙声，像春蚕在咀嚼时光。我轻轻走过一排排书案，看着那些低垂的、专注的侧脸，心中涌起的，远不止是一位教师看到学生技艺进步的欣慰，更是一种见证生命与千年文化悄然融合的感动。
在端华，我们一直探寻着传统文化教育的真谛。它不应仅是故纸堆里的背诵，或试卷上的标准答案。而书法课，恰恰为我们打开了一扇“深度文化沉浸”之门。在这里，文化不再是抽象的概念，而是可触可感的真实：是手指握住笔杆时，对“指实掌虚”这一古老训诫的身体记忆；是一砚清水如何与墨锭缓缓交融，由清变浊，犹如文明肇始的隐喻；更是铺开宣纸时，那份对洁白空间的敬畏之心。学生们在真实的技艺操练与仪式般的书写过程中，亲历着一种文化的“体知”。作为他们的老师，我清晰地看到，他们在端华获得的，早已超越单纯的语言或技能学习，那是一次深入肌理的心灵洗礼与精神寻根。
这浸润的过程，静水流深。我记得开学初，许多孩子面对字帖时眼神里的急躁——总想立刻写像，总为一点瑕疵懊恼。而书法的第一课，恰是学习“慢下来”。我告诉他们，要看帖，要读帖，要用心去“量”那个字的空间与气息。于是，在一次次的执笔、描摹中，奇妙的变化发生了。那个总坐不住的男孩，竟能对着一个“永”字揣摩半节课；那个追求完美的女孩，开始接受笔画中自然而微妙的“屋漏痕”。他们学会了与时间做朋友，在笔墨的方寸间，修炼出一份难能可贵的“静气”。这份静，不是死寂，而是一种高度专注下生机勃勃的从容，是心灵在喧嚣世界中的一处安定绿洲。
因此，我始终对学生们说，请不要仅仅以“字是否好看”来评价这堂课。每当我批阅作业，看到那些或许结构仍显稚拙，笔画尚欠力道的习作时，我看到的不是缺憾，而是最动人的真诚。那一横里，有他努力控制手腕颤抖的坚持；那一撇中，有她屏息凝神后一气呵成的畅快。“字不够美，但寓意够美；写得不好，但真心实意。” 这份对待传统文化的赤诚，这份在过程中收获的专注与平和，远比一个完美的字形更为珍贵。书法的美，最终是指向人心的。
一个学期太短，短到只能带领学生们轻轻叩响那座“千年墨香殿堂”厚重的大门。门内真正的瑰宝——中国书法所蕴含的平衡和谐的审美哲学、超然物外的精神境界与中正平和的人格气度——需要他们用一生的时光去探寻、去体悟。但我深信，这扇门一旦推开，那缕墨香便会萦绕他们一生。那不仅仅是写好字的技能，更是一种文化的基因编码，一种审美的底层逻辑，一份能让他们在未来任何境遇中都能安顿身心、汲取力量的精神财富。
课程结束，墨迹将干。但我知道，有些东西已经被点燃了。文化的种子，已借由这最柔软的毛笔尖，悄无声息地落进了年轻的心田。静待花开。
考试与教育
2026/01/10 《光华网》
~文：孙意志
教育部重启国家教育咨询理事会，以研究恢复小学检定考试（UPSR）与初中评估考试（PMR）。有关动向再次引起社会关注考试在基础教育阶段所扮演的角色，以及考试对学生学习与成长的影响。
不可否认，考试本身确实会为学生带来一定程度的压力，但适度且可管理的压力，并不必然对孩子有害。相反，在准备考试的过程中，学生必须学习如何规划时间、设定学习目标、按部就班地付出努力，一步一脚印地学习。这些经历，本身就是成长的重要组成部分。
在这样的过程中，学生逐渐建立基本的纪律与责任感，也有机会学习如何面对挑战与压力，而不是一遇到困难就退缩。真正的问题，其实不在于孩子有没有压力，而在于成人社会如何看待与处理这些压力。如果学校与家长能够给予正确引导，避免把考试成绩等同于个人价值，考试就不至于演变成伤害孩子自信与心理健康的工具。
当然，肯定考试在学习与成长中的作用，并不等于否认它的局限性。一旦小六检定考试被视为决定学生前途的唯一分水岭，或被过度用于学校排名，甚至与教师绩效
直接挂钩，考试的性质就会发生改变，教学目标也可能因此被扭曲。教师为了成绩而教学，学生为了分数而学习，反而背离了教育原本应有的意义。
因此，任何关于恢复或改革考试的讨论，都不能只停留在要不要考试，而必须同步检讨考试的内容与方式。考试是否减少机械记忆学习方式，是否更强调理解、应用
与基本思维能力，并清楚界定考试成绩仅作为学生整体评估的一部分而非唯一标准，都是无法回避的关键问题。
围绕小六检定考试的争议，反映的并非只是考试是否应该进行，而是社会如何平衡学习评估。考试本身不是目的，更不是教育的全部，但它仍然可以成为帮助学生认识自己、协助教师改进教学的重要工具。
与其简单地把考试视为问题根源，不如更认真地思考如何把它放回适当的位置，才能真正让我们的下一代从中受益。
校本评估不要回头变成应试教育
2026/01/13 星洲日报/花城
~作者：张永庆
近日，教育部再度掀起是否应恢复
UPSR 与 PT3 的讨论，支持者忧心学生纪律涣散，反对者担心教育重回应试枷锁。站在学校现场，站在学生成长的第一线，我深感这场争论的核心不在于“要不要考试”，而在于——当我们选择以校本评估（PBD）取代统一考试，我们是否有足够的定力与智慧，将这条改革之路走稳、走实、走到底。以下几个问题的思辨，可以帮助我们找到答案。
一、 辨析问题的根源：是制度缺失还是评估之过？
废除考试的初衷，绝非否定评估的必要性，而是希望教育回归本质，让学生在减压中发展多元能力。
不可否认，校本评估在这几年推行过程中暴露出不少现实阵痛：标准不够明确、专业支援匮乏、各校执行不一。这些问题导致了家长与社会对评估结果的信任缺失。
然而，我们必须诚实地面对核心问题：这些乱象真的是因为“没有考试”造成的吗？还是因为我们尚未将校本评估的制度体系建设完全？若在制度尚未成熟之际，便急于回归考试寻找“安全感”，看似平息了焦虑，实则是在掩盖本质的教育问题。
二、 AI 时代的倒逼：传统应试模式的黄昏
统一的考试，或许能带来短期的“可比性”，却极可能再次将教学拉回“为考而教、为分而学”的老路，让教师的专业判断再度被标准答案主导。在
AI 浪潮席卷全球的当下，这种退步显得尤为危险。
当今课堂教学中的书本知识，早已悉数收录于
AI 的巨大数据库中，AI
学习更快、答案更准，这意味着拼记忆、拼速度的应试教育已不符合现实，在
AI 时代的教育蓝图中，学生应学会的是“自主学习”，是跨学科的综合思考，是对知识真伪的判别能力。
更重要的是，我们要教导孩子关于知识的“伦理价值”——即一项发明或创造，对人类文明究竟是福祉还是灾难？这些关于思辨与灵魂的成长，是任何一张统一试卷都无法承载的。
三、 政策的连续性：教育不是实验室的白老鼠
教育改革从来不是一蹴而就，而是需要时间的世纪工程，需要十年以上、持续改进的坚持。教育不只是制度的更迭，更是学生不可逆的人生，学生不是实验室里的白老鼠，政策的朝令夕改，最先动摇的是社会对教育现场的根本信心。校本评估强调学习的过程、重视个体的差异，主张不以分数将学生划分为三六九等，这不仅是现代教育的趋势，更是实现社会正义、消除歧视的必经之路。
四、 校长视角的建设路径：完善配套而非全盘否定
从行政与教学管理的专业角度看，完善校本评估需要三项基础：
确立评估框架： 建立清晰一致的标准，让教师明确“评什么”，让家长读懂“成长轨迹”。
赋能教师专业： 系统性提升教师的评估素养，使评估成为优化教学的工具，而非行政负担。
构建反馈机制： 建立透明的社会沟通渠道，以客观证据展现校本评估如何真实反映学生的素养。
教育改革可以走得慢，但不能走回头路，改革最怕的不是被质疑，而是缺乏信念，祈请教育部在校本评估修正中坚持方向，而非在遭遇困难时轻易否定教改初衷。
