2026/11/09 星洲日报/国内
 |
| 张娅莲（左起）、林毓聪及郭史光宏从专业角度分析2027年新课纲对华小教育发展的影响。此次座谈会由马青教育咨询委员会主席王祺翔（右）主持。（蔡伟传摄） |
（吉隆坡9日讯）华文课时保住了，母语教育定位能否守住？2027年新课纲华文课本被质疑趋向第二语言教学，教育工作者对此看法不一，有者担忧华文课程偏离母语教育方向，有者则认为降低课本难度不等于改变母语教育定位。
3名资深教育工作者今日在“华小新课纲座谈与交流会”上，分别从母语教育定位、课时调整依据及师资安排提出看法，并盼望教育部推动课程改革时，兼顾华文教学需求及学校实际情况。
其中，新课纲华文课本的教学定位也成为讨论焦点之一。
教育部课程发展司前华文科科长林毓聪指出，华小华文课程是根据我国华社的语言环境制定，大部分华裔生入学前已具备华语听说能力，因此课程着重识字、阅读及表达能力。
他说，虽然尚未深入研究新课纲，但从新课本观察，发现教材似乎出现第二语言教学的倾向。
他举例，母语学生已懂得说出鸡、牛、猫、狗等名称，只需学习辨认汉字；第二语言学习者则须先掌握这些名称，再学习识字。
他说，华小也兼顾非华语家庭及友族学生的学习需要，由教师根据学生程度调整教学方式。
他认为，这种变化可能与华小友族学生增加及6岁入学政策有关，并担忧华文课程逐渐偏离母语教育方向。
郭史光宏：课时并非影响教学成效的唯一因素
不过，曾参与部分新课纲编订工作的教育工作者郭史光宏则持不同看法，他认为新课本降低学习难度，不代表华文课程从母语教育转向第二语言教学。
他说，据他了解，教育部官员清楚区分华小与国小华文课程的定位，前者属于母语教育，后者则是第二语言教育。
他指出，由于新课纲文件未正式公布，目前只能根据已送抵学校的新课本进行分析。
他说，新课本降低学习门槛，是因近年来教师、家长及学生反映一年级课文太长、太深及太难。
他表示，新课本重新采用系统化的汉语拼音教学，先集中教授识字，再逐步进入篇章学习，类似中国小学一年级的教学安排。
“如果问我华文课程是否从母语教育转向第二语言教育，我的判断是没有，但难度确实降低了。”
针对华文课时争议，郭史光宏指出，课时并非影响教学成效的唯一因素，却是必要的条件。
他说，课程、教材、教学法及教师素质同样重要，但不能忽略课时的重要性。
“如果课时不足，即使课程再好、教师素质再高，也未必能够落实教学目标。”
他认为，华社不应只纠结于每周12节或10节华文课，而是应关注调整课时的理由，以及是否具备完整的课程设计和配套措施。
“关键不是12节能不能减至10节，而是为什么要减？根据什么理由调整？”
他说，学校每周总课时有限，教育改革难免需要调整各科课时，但任何调整都必须有明确的教育理念、整体规划及配套措施。
他强调，华文不仅是学习其他科目的工具，也承载文化、文学及价值观，对学生的思维方式及文化认同具有深远影响。
他认为，不能因为华小其他科目以华文授课，就认定减少华文课时是合理的。
张娅莲：教部应承担增课及师资安排责任
另一方面，华小退休校长张娅莲指出，教育部根据正式课时计算教师需求，若华文课从12节减至10节，教师编制也可能随之减少。
她说，教育部此前提出让校长自主增加2节华文课的方案，并不等同于正式保留每周12节华文课，因为额外课时缺乏保障，也可能影响教师编制及教学安排。
她举例，一所拥有5班一年级的华小，若每班自行增加2节华文课，每周就须额外安排10节课，由现有师承担，势必增加教学负担。
她指出，大型华小或许有能力安排额外课时，但部分微型华小原本就缺乏华文教师，未必能够落实加课。
“如果全国华小没有统一增加2节华文课，对学生来说是不公平的。”
她赞同教育改革，但教育部应承担增课及师资安排的责任，而不是将压力转嫁给校长。
张娅莲也分享，过去担任校长时，曾因增加英文课而面对教师不愿承担额外教学工作的情况，最终须由家长缴费及校方另作安排。
她说，如果教育部原本认为新课纲下每周10节华文课已足够，就应提出专业论据，证明有关安排符合华文教育的需求。
（星洲日报）
