统考怎么和共产党挂钩了
2026/02/03 星洲日报/言路
~作者：杨布易
华裔穆斯林传教士郑全行日前公开指责独中统考文凭，是“共产党产物”的言论，在国内引起舆论批评，行动党槟州社青团团长张维宏甚至率领团员，前往威中警局报案要求警方调查。
其实不论是否有政治人物前往报案，我们认为政府及相关的执法单位，都必须严肃看待这一事件。
这里面最核心的问题，便是一旦统考被拿来与“共产党产物”相提并论，其后果将极其危险，因为这不只是颠倒是非无中生有那么简单，它也将会把我国华人好不容易与之切割的马共阴影重新唤醒，成为某些政治人物的廉价议题。
我们首先必须厘清一件事，那便是统考是纯教育议题，并不是政治工具。
我国的稳定与多元共存，是无数人付出代价换来的成果。我们不能允许历史的阴影被再次利用，更不能让教育成为政治抹黑的牺牲品。
当初独中统考文凭的设立，是源自国内华人对母语教育延续的坚持，也是在当年历史条件限制下，为了让下一代能够继续接受系统化的中文教育，而发展出来的一套考试制度。
在这数十年来，独中培育了无数专业人才，他们在国内外各领域为社会与国家作出贡献。因此将独中统考污名化为“共产党产物”，不仅是对教育工作者与学生的侮辱，更是对事实的公然蔑视和歪曲。
而更关键的是，“共产党”一词在我国并不是一个可以被随意使用的标签。
我国在建国初期至1980年代，长期面对马来亚共产党的武装威胁。这一段国家安全受到挑战、社会充满不安的岁月，一直到1989年大马、泰国和马共三方签署《合艾和平协议》，马共问题才正式成为历史。
这段历史不但深深刻印在国家记忆之中，也仍然牵动着族群关系的敏感神经。
在那段时期，许多无辜的华人因为族群与文化背景，不但遭到怀疑及标签化，甚至被诬告。正因如此，今天任何人若再轻率地把“共产党”这顶帽子，扣在华教或统考头上，都是在重演一种极其危险及破坏国家团结的政治操作。
这个动作不是学术讨论，而是煽动及蓄意污名化。
将统考与共产党挂钩，本质上就是在制造恐惧与对立。而此举极有可能让社会重新陷入“谁忠诚、谁不忠诚”的恶性猜疑，也可能引发族群之间的不安与误解。
这种言论一旦被放任传播，不仅伤害华社，也会破坏我国多元社会赖以维系的信任基础。
有鉴于此，这类言论绝对不能简单地将之视为“个人看法”或列入“言论自由”的范畴，而必须受到严肃处理。
言论自由从来不是无界线的，当言论涉及历史创伤、族群关系与社会稳定，并且具有明显煽动性时，执法单位是有责任及早主动介入调查，以防止造成更大的社会伤害。
我们同意的是，任何关系到统考的问题，都可以被讨论检视，甚至是公开辩论，但却绝不可以被轻率或恶意地标签成“共产党产物”。
这种毫无根据的指控，不仅不利于国家团结，还将破坏我们好不容易建立起来的和谐社会氛围。
我国的稳定与多元共存，是无数人付出代价换来的成果。我们不能允许历史的阴影被再次利用，更不能让教育成为政治抹黑的牺牲品。
承认统考，正在往好的方向前进
2026/02/03 东方日报/评论
~作者：陈劲晖
2018年全国大选，希望联盟以行动党、公正党、诚信党为核心，还包括选前结盟的土著团结党，推出了当时的竞选宣言。最后，成功把国阵拉倒，第一次入主布城，组成中央政府。
时任首相马哈迪把教育部和高等教育部二合为一，由第一次中选国会议员的马智礼领导。
华社最关心为经济领域和教育课题，有林冠英担任财政部长，以及张念群出任教育部副部长，而我当时也加入了张念群的团队。
回看当时的教育部，“白鞋黑鞋”成为许多人攻击马智礼的笑柄，而“白纸黑字承认统考”则成为张念群必须正视的选前承诺。
坦白说，无论是马上承认统考、一年内承认统考，都是当下的艰难任务——外部有巫统和伊斯兰党扬起种族旗帜左右夹攻，内部则有土团党担心流失马来票而起哄反对。
更甚的是，我们还有许多需要从零学习和即刻处理的课题，包括独中拨款、华小搬迁建校、华小华中维修拨款、师资短缺问题等，一直到2019年闹出的华小爪夷文风波，几乎都是日日夜夜在高强度的状态下“打仗”。
统考特委会没完成的历史任务
我是一名独中生，我完全理解承认统考对华社来说多么重要，但面对种种烫手山芋的课题，承认统考并不是当下最能够完全放心思、最需要拼全力去解决的唯一任务。
为了正面回应华社的诉求，并且安抚马来社群的忧虑，希盟和马智礼想出的方案，是成立“承认统考特别委员会”，委任了邱武英、陈友信和莫哈末莱米进行深入的对话、分析、总结，希望能务实地为统考做一个全面的评估。
坦白说，到底报告完成到什么阶段、是否有把结论集结成册、特委会有没有主动提交、教育部有没有要主动接收等等的疑问，直到现在都是各执一词，没有谁能够说了算。
特委会研究统考的历史任务没有完成，而教育部也错失了全面评估统考的契机，这是事实。
张念群就“一年内承认统考”这个没有完成的承诺也向群众道歉，而这个未完成的心愿，也成为了她担任副教长最大的遗憾之一。
“统考＋2”取得重大突破
最近，在行动党的努力争取下，取得了“统考＋2”的突破口，也就是统考生可以选择只报考大马教育文凭（SPM）马来文与历史两科，即可获得SPM成绩证明，然后报读本地大学。
这个统考的最后一里路，陆兆福说统考生已经站在大学门口了。
有些人会说，这不算“承认统考”。其实，有人欢喜有人愁，充其量是我们对“承认”这件事的期许和解读有所不同。
希盟已经破天荒拨款给全国独中，至今没有停止过，还年年增加拨款；如今让高教部研究“统考＋2”的具体落实方案，都是一而再、再而三释出善意，让“承认统考”往更好的方向前进。
我们要做的，是不要让这个前进的齿轮停下来，并且时刻提出建设性的意见，而非玩弄字眼和概念，然后拒绝一切对话，否则只会让这次的努力功亏一篑。
邱武英毫无凭据的放矢
最令人不解的，就是邱武英突然跳出，严厉指责张念群政治化统考课题，说她是一个对不同族群有不同说辞的双面人。
邱武英在访问里，完全没有提出实质的证据，只是靠形容词堆叠出张念群是一个具剥削性、操纵性、种族主义的副教长。一个凭空指责的访谈，邱武英似乎比他口中的政客更政客。
邱武英选择在这个时间节点说出这番言论，实在让人摸不著头脑，而且矛头不是指向马智礼，也不是教育部。
到底张念群是做了哪一件事、说了哪一句话，让邱武英觉得当时无法承认统考，是张念群一人要扛起的责任？我不得而知，只是觉得他刷存在感的方式，实在是很无厘头。
无论如何，让我们一同来期待，在“统考＋2”政策下，第一位统考生靠著统考文凭进入本地大学的那一天，很快就能到来。
政府承认了“变种”统考文凭
2026/02/02 星洲日报/大柔佛
~作者：林英翰
承认统考课题最近炒得火热，行动党如是说：承认统考不只是剩下最后一里路，而是到达“大学门口”，因为凭着统考文凭和大马教育文凭（SPM）的马来文科优等和历史科及格就可申请进入本地大学，如果这还不叫承认统考，那该叫什么？
但是，董教总另有说法，指统考和马来文科优等和历史科及格，并不等同承认统考，只是增加了申请入读本地大学的渠道。
一方说承认，一方说没承认，华社被搞懵了，因而疑惑地喊出一句“到底政府有没有承认统考？”
要说明政府有没有承认统考文凭很简单，请许我简单道来。
话说，前首相纳吉当年开出承认统考的条件，是要报考SPM马来文，当时反对有关献意的“华教斗士”，把附带条件的承认统考标签为“变种”。
他们不接受附带条件的承认，要承认就承认“纯种”统考，即不需要考SPM马来文，以统考文凭就能申请本地大学、申请成为公务员和其他。
有附带条件的统考称作“变种”，没有附带条件的叫做“纯种”，以当年划分下来的“种别”，就能让现时人看得清楚，到底政府有没有承认统考了。
现在的情况，说没有承认又不是，说有承认又不是，夹在中间。
以中肯的说法来简单说明目前的情况，应当是政府承认了“变种”统考文凭。
若要确认怎么做到承认“纯种”统考，我想现在的行动党领袖可以询问该党顾问林冠英，相信他会好好地传授绝招，到底怎么才能做到真正意义上的承认统考，因为他是过来人。
当年，林冠英还是槟州首席部长。他到全国包括柔佛州发表政治演说时，宣布槟州政府承认统考，他拿出实例证明其话不假，指当时任职槟州绿色机构的新山宽柔中学毕业生邓晓璇，就是凭着统考文凭安邦地区山林起火·火势受控未蔓延别再随手拿收据！小心“它”直入血液美国两党移民执法分歧难解 政府获得槟州公务员公职，许多人拍手比赞！
如果说当年他反对附带条件的承认统考，那么槟州政府承认的肯定是“纯种”了，都有成功的先例，为何不向顾问请教呢？
较早前，行动党说6个月内解决承认统考课题，现在政府已承认“变种”统考，是好的开始，接着要承认“纯种”统考，相信获得名师指路后，应该就在不远处，再等数月看看吧。
让教育慢慢发生
2026/02/01 星洲日报/花城
~作者：邱德荣
我们或许都能够认同，这个世界上从来就不存在一套放诸四海而皆准、近乎完美的教育体系。
正因为我们相信每一个孩子都是独特的个体，各自拥有不同的天赋、兴趣与擅长的领域，才会有“因材施教”这一教育理想。
然而，现实中的学校教育体系，更多只能依据社会环境与时代脉动作出整体性的调整，却很难真正做到高度个性化。
因此，教育部近日推出的《2026—2035年国家教育蓝图》，其实也并不让人感到意外——历来每一次国家教育蓝图的公布，几乎都会引来两极化的评价与不同专业领域的解读。
这种分歧本身，恰恰说明了教育的复杂性：它不仅牵动每一个孩子的成长轨迹，也与家庭背景、社会结构、经济条件乃至时代价值观紧密相连。
有时，争议的产生，也源于我们对改革内涵的陌生，回顾教育发展史，从1983年的小学新课程作为KBSR体系下成长的一代，当初手里捧着KSSR教材，确实一时摸不着头绪，所幸在大学求学期间，曾听教授系统讲解过布卢姆分类学（Bloom’s
Taxonomy），才逐渐理解其中逻辑。
KSSR中强调的高阶思维能力，例如分析、评价与创造（TP6），并非凭空而来，而是建立在最基础的“3M”能力之上——阅读、书写与计算，若基础不稳，自然难以承载更高层次的学习要求。
类似的“不适应”，也曾出现在课堂空间的变化中，记得当年担任代课老师走进教室，发现课桌椅已不再是两两并排，而是四、五张组合成一组，一开始我也颇不习惯，甚至萌生过将其重新排列的念头，后来才知道这是教育部规定，不可随意更动。
出于好奇，我进一步查阅资料后才发现，这正是所谓的“21世纪课室布局”，其核心目的在于促进学生讨论与互动。
讨论，正是21世纪教育所强调的关键学习能力之一，若运用得当，确实有助于培养学生的协作精神与互助意识，本身并非坏事。
回到《2026—2035年国家教育蓝图》的改革本身，纵然伴随着诸多不适与质疑，但在时代持续变迁、个体差异本就存在的现实下，我们或许更应该思考的是：从个人、家庭、学校、社会到政府，各自还能扮演什么角色，才能共同托住每一个正在成长的生命。
从个人与家庭的角度而言，心态，或许比方法更为关键，跑得快的孩子，不应被刻意拉慢；否则，对他们而言同样是一种不公平，家长真正能做的，是放下过度的焦虑，学会陪伴孩子按照自己的节奏前行，少一点攀比，多一点理解，协助孩子认识并发展自身的长处，反而更为重要。
网络上曾流传这样一句话：有人年少有为，有人大器晚成；有人30岁便抵达社会定义的“成功”，却在40岁便匆匆离场；也有人60岁才迎来高峰，然后安然走到90岁。
这些故事，或许正是在试图安抚一个过度焦虑的社会——人生不必急着交卷，稳步前行、持续探索自身的兴趣与天赋，远比抢跑来得重要。
时代在走，教育改革势在必行；只是怎样的改革才算“好”，从来没有标准答案，毕竟，教育是一项面向未来的工程，没有人能够完全凭借过去的经验，去断言一个尚未展开的明天。
从农耕社会迈入工业时代，从工业革命走向信息社会，如今我们正站在人工智能浪潮的门槛前，改变，本就是不可避免的课题。
而教育，正是在这样的不确定中，摸索前行。
