技术的追问，教育的回响
2026/02/27 东方日报/评论
~作者：黄婉红
去年，出席了依大中文学程华文教育讲座系列1《当孔子遇见AI：未来华文教师的机遇、挑战与创新之路》，在进入了问答环节时，比起之前系统性的阐述，这一部分的对话似乎更直接地映照出我们当下的困惑。老师们提出的问题都很具体，关乎著日常教学里即刻要面对的抉择：如何判断学生的文章有多少出自人工智能（AI）之手？借助AI翻译或润色的文本，还算不算自己的创作？
陈伟豪教授的回答里，没有给出那种非黑即白的标准答案，反而透露著一种实践的审慎与无奈。谈到检测软件，他直言不讳其中的漏洞，以及随之而来的、无穷尽的“道高一尺，魔高一丈”。这让人感到，单纯的技术围堵似乎总是一场徒劳的追逐。他提到的转向，比如让学生坦诚说明AI的使用过程，或者将评估重点放在其“驾驭工具完成思考”的轨迹上，听起来更像是一种教育策略的必然调整——当禁止变得困难，或许更应去引导和审视那个“如何使用”的过程。
关于知识产权的问题，现场也没有定论。他的个人看法带著某种务实的色彩：将付费使用的AI视为一种高级工具，其产出归属于使用者。但这终究是个人的应对之策，法律与伦理的边界依然模糊。这种模糊性，恰恰是当前阶段最真实的写照。没有人能给出确切的指南，大家都是在行进中摸索各自的准则。
随后关于隐私风险、考核重点的讨论，进一步将问题深化。当一位老师问及如何规范时，陈教授描述的大学委员会每月开会更新指南的情景，以及那个考场“攻防战”的生动比喻，都指向了一个核心事实：规则永远在追赶技术，而所谓的“规范”，很可能是一种动态的、师生共同参与建构的共识。尤其让人印象深刻的是他指出，在重视“价值交换”的环境里（例如学费高昂的私立大学），学生对“真实人际互动”的需求，本身就会形成对技术滥用的无形制衡。这或许提示我们，教育中的许多问题，最终的落脚点可能不在于技术管制，而在于关系中蕴含的相互期待与价值确认。
最后关于“AI素养”的讨论，没有停留在技能层面，而是引向了更基础的责任与辨识。教导学生为自己的产出负责，坦诚标注AI的参与，学会辨识信息真伪——这些听起来像是数码时代公民素养的延伸。与其说是驾驭AI，不如说是在学习如何与一个能力强大但本质陌生的伙伴共处，并在此过程中，更审慎地看待自身的角色。
问答环节就这样结束了，它没有解决所有困惑，反而像打开了一扇窗，让我们看见窗外那片尚未被清晰测绘的领域。讲座前半部分带来的那些宏大思考，在此刻降落到了具体的、充满两难的日常土壤中。重要的或许不是即刻找到所有答案，而是意识到我们正共同置身于这场对话之中，并且，保持一种坦诚探讨的意愿，本身已是面对变革时一种必要的“素养”。
坊间说承认统考
2026/02/26 星洲日报/柔佛透视
~作者：林英翰
昌明政府到底有没有承认统考，官爷各说各话，各自诠释，模棱两可。
与其继续听官爷说，不如听听坊间怎么说，会听出创意无限，就像有官爷鼓励农历新年未必一定要送柑，可送本地水果礼篮，结果官爷被人送上鸡蛋礼篮，深具隐喻。
这些日子里，华社基层最关心的问题变成“四字经”，即只要“有短裤穿”、“有猪肉吃”、“有马票买”和“有啤酒喝”，这些问题的本质也是只有4个字，即种族和宗教。
坊间相当有创意，把“有短裤穿”和“承认统考”联想在一起。
大家想象以下场景。
一名民众穿着短裤到政府部门办事时被保安拦住，指穿短裤不能进入。
穿短裤的民众住在老远的地方，返家换长裤再来，政府部门已关，问保安该如何是好。
保安拿出纱笼递给民众说：“套上吧！”
民众把皱巴巴的纱笼套上后，问：“可以吗？”
保安说：“masuk（进去吧）。”
大家再想象以下场景。
一名统考生拿着统考文凭申请报读政府大学，结果被教育部拦住。
统考生说明来意，教育部问：“有报考大马教育文凭（SPM）的马来文和历史科吗？成绩怎样？”
统考生一脸疑惑，说：“什么？政府不是承认统考了吗？”
教育部说：“承认统考？统考生不只要持有统考文凭，还要考SPM的马来文和历史科，马来文科要优等，历史科要及格，才有资格申请报读政府大学。”
统考生：“……”
坊间说昌明政府“承认统考”，就像穿短裤要套纱笼才能进入政府部门，实在传神！
坊间知道，承认统考不只是教育课题，本质也是种族问题，把“有短裤穿”和“承认统考”联想在一起谈，可见明白事理。
持统考文凭要申请入读政府大学，门都没有；除非“统考+2”才能站在门口，等着跟其他文凭持有者竞争挤入大学门里。
6岁应否就读小学
2026/02/27 星洲日报/东海岸
~作者：杨思
朋友有个孩子，明年6岁了，他问我是不是应该让他就读小学一年级。我也为这个问题伤透脑筋，不知可否！
当初，教育部宣布自2027年开始，6岁儿童可就读一年级，引起哗然，毕竟6岁儿童年纪尚小，智商与情商恐怕都无法跟得上学业，因此上学将成为他们的梦魇，我们成人难逃其咎，是揠苗助长的真凶！
一开始，教育部长宣布为6岁入学设有入学诊断评估，可是随后首相却一锤定音，让家长们去决定他们的孩子该不该入学。但是，家长要怎样评估其孩子呢?
大多数家长会在孩子5岁时送他们入幼儿园，让他们在那儿待上两年再上小学，现在只上了一年幼儿园，在小学时能否衔接到学习课程，让人起疑。
而且，大部分家长根本不知道小学一年级的课程，怎么去评估自己的孩子能否跟得上课程呢？更何况教育部已经宣布，未来的小学将进行的教学是跨学科与项目式学习，孩子能不能适应，家长也无从知道。
在这种情况下，家长要如何替孩子做决定呢？
更加让家长担忧的是，明年的小学一年级将会多出那么多学生，师资方面一定捉襟见肘。虽然教育部临时抱佛脚，要聘请2万名特约教师来应急，可是没有经过受训的教师，能够胜任这个不简单的任务吗？
面对种种问题，教育部却贸然决定让6岁儿童就读一年级，并且把决定权推给对教育一窍不通或一知半解的家长，真的让人感到憋屈，觉得很荒谬。
所以，一定有许多家长跟我的朋友一样，为了不知应否让自己的6岁孩子入小学就学而烦恼了！
淡杯培华小学与巴刹的缘份
2026/02/25星洲日报/柔佛透视
~文：鲁肃伯
淡杯培华小学创校于1934年，有超过90年的历史。
我1953年过番南来，隔年（1954年）以移民新客弟的身分入读公立培华小学，当时校舍简陋，时任受聘校长是已故陈添来。
陈校长在1958年离开，由林曼尼接任。
记得当年，培华小学虽处市央，但市场尚未全面发展，前面是淡杯路，后面是一片沼泽地，还有一间茅屋，住着一位靠玩骰子卖卤鸭、卤蛋的潮州大叔，其左右两侧虽有店屋，但市场不活跃，学生能在安适环境中上课。
然而，随着基设相继建设，校舍后方建起了巴刹、戏院、小贩中心、邮政局等。
加上淡杯工业区的开发，制造许多工作机会，外来人口大量涌入，顿时激活淡静的淡杯新村，一屋难求。
地方蓬勃的发展带来繁荣，虽造福淡杯人，却为培华小学带来困扰。
1969年，丘长生接任培华校长时，学生人数倍增，课室不够用，原有的狭窄校地，已无法扩展空间。
更糟的，学校与巴刹仅一篱之隔，叫卖声吵得教师无法教课、学生无法专心听讲；篱外供巴刹排水的沟渠常年发出臭味，另在三巷口的酒厂的高梁酒渣也经此排出，散发的臭酸味让人掩鼻。
影响最大的莫过于一雨成灾。每逢下雨，学校与巴刹之间的狭小沟道无法及时排走雨水，校园汪洋一片，教师被迫坐上桌子教课，事后还得出动大家清理。
身处恶劣环境，董事会、家教协会及校友会决定寻找新校地搬迁 。
记得当时，《星洲日报》还以大标题为培华小学极需搬迁，打出“前有车马喧，后有巴刹闹”的大标题呢！
寻寻觅觅，一波三折，最终得到政府批准，与新山柏伶花园国小共用校地，建起崭新校舍，历经19年的争取终于落幕。
意想不到的是，因巴刹噪声搬迁的淡杯培华小学落户柏伶花园，附近是柏伶花园巴刹，令人啧啧称奇。是天意？是缘份？
