统考，又成了选举工具
2026/07/02 星洲日报/砂拉越
~作者：詹亨敏
政治人物最尴尬的，不是被对手打脸，而是被昨天的自己打脸。
柔佛州选举开打，统考课题再次成为政治攻防焦点。这一次，行动党副秘书长张念群一句“马华没有资格在统考课题上怪行动党”，说得理直气壮。
问题是，这番话最先打到的，不是马华，而是行动党自己。
就在一个月前，首相拿督斯里安华宣布开放统考生报读政府大学4个科系，包括中文系文学（荣誉）学士学位、中文语言与语言学学士学位、中国研究文学学士及中文教育学位。
行动党部长倪可敏随即高调背书，形容这是团结政府兑现承诺的重要成果，也是统考课题的重要突破，支持者更不断强调，这是承认统考迈出的重要一步。
短短一个月，论述却变了。
如果开放4个科系不是承认统考的一部分，当初为何大肆宣传？如果这是值得骄傲的政绩，为何到了柔佛州选，又突然避重就轻，把焦点转向“马华有没有资格”？
马华前总会长丹斯里蔡细历一句话，点出了问题核心：“如果是统考生，难道他需要报读中文系这样的课程吗？”
这句话的重点，不是反对开放4个科系，而是在提醒政府，4个科系距离真正承认统考，还有一段很长的路。
我认为，开放4个科系，本来就是值得肯定的第一步。但，没有人会因为开放4个科系，就认为统考已经全面获得承认；同样，也没有人应该否认，这是统考课题几十年来难得向前迈出的一步。
问题是，既然当初敢把它当成政绩，为何今天却连提也不敢。
统考从来不应该只是选举时期拿出来高喊的口号，更不应该随着选举地点不同，政治论述也跟着改变。
说得贴切一点，许多统考生对“承认统考”4个字，早已听到麻木。几十年来，一次又一次期待，一次又一次落空，最终剩下的只有失望。
但，人民的失望，不应成为政治人物反复操弄统考课题的理由，执政党不该失信，更不能把统考沦为每逢选举才拿出来消费的政治筹码。
昨天还把开放4个科系说成统考的重要突破，今天却说别人没有资格谈统考，最大的尴尬，不是马华，而是行动党自己前后矛盾的论述。
政治人物最大的失忆症，不是忘记别人说过的话，而是忘记自己昨天说过的话。
而人民，偏偏记性很好。
华教的转型与挑战
2026/07/04 东方日报/评论
~作者：黄瑞泰
随著社会文化的结构变化，华校的发展在可预见的未来势必会面对学生流失的挑战，因此上个月20日董总会员代表大会上，董总对独中未来转型提出了深耕办学软实力，以教育品质赢得家长认同；主动扩大招收非华裔的华小生，深化多元融合以及走向国际，主动招募境外学生的三项建议，以解决独中在华人人口下降所带来的后续问题。
纵观来看，董总所提出的三项建议不仅仅提供独中一个未雨绸缪方向，也为整体华教未来发展指出了一个转型的方向，然而深入的思考就可以发现其中有不少滞碍难行的挑战。其中最大的挑战就是要解决华文教育本身定位问题，尤其是当独中确定要往扩大招收非华裔与境外学生方向前进时，就势必要面对过去传统华教论述的局限，甚至要面对“变质”的质疑。
对华社来说，华文教育是属于华社文化底线，是受到所有华人支持与经营的教育系统。过去的华教论述将华文先于教育，在学校办学、经营管理、课程内容等都必须要符合华社的期待，因此不管是八十年代华小高职（后来的茅草行动）、宏愿学校、马来文节数，到后来的爪夷文页数争议都是源自于对华校变质的恐惧，华社也因此能够维持华校的现状。
透过华社数十年来对华校的定位与定性有高度的坚持，使得华校维持华社预想的样子，也让华校能够获得华社的支持。毕竟华校是华社的重要资产，是华人民族教育，是华人文化的根，更是下一代教育的重要一环，一个华社树立起来的文化堡垒。在这个论述下，学生拿著milo罐上街募款是合理的，学校透过各种方式筹募经费也是可以被接受的，毕竟所有的资源都是为了华人的下一代与中华文化的传承，只要是华人就有支持的义务。
扩大招收非华裔与境外学生，那华校是华社资产的定位就必然需要改变，华文教育就必须舍去熟悉的“华人文化的根”、“中华文化传承”的论述，毕竟对非华裔和外国学生来说，他们既然不是华人，也因此没有要传承中华文化的义务，更不需要去认同华教传统论述，如此一来与华社高度捆绑的华教系统愿意接受吗？
这是华社需要面对的部分，因为在国家人口结构改变的大环境下，如果继续仰赖传统的华教论述，那我们就必须要接受华教的需求在下降，未来就有华校要退场。如果大家还是坚持一间不能少，那不管是华小和独中都需要转型，那就很有可能激发华社对华教体系“变质”的焦虑。
或许换个思维角度，传统的民族教育与文化传承论述已经完成了其阶段性任务，在扩大非华裔生与境外学生的需求下，华校与华文教育不再属于华人独有，而是一个全民，甚至是全人类的教育体系。
如果我们能够抓住这个机会趁机转型，将华校属于华社资产转变成华文教育属于全民资产，那华教的支持系统将有机会扩大，未来募款对像将不再局限与华人与华商，而是所有有心教育者都是赞助者，而华教组织与华校甚至可以将所有心人士吸收成为管理与领导，推动华文教育体系的转型与发展，促使华教走向新纪元，在新的社会文化结构中持续发展，那不是喜事一宗吗？
理想很美好，现实很骨感，华社是否愿意放弃长久以来的论述基础？在面对与过去截然不同的困境与挑战下，我们真的愿意好好思考与准备吗？目前只能拭目以待。
走出校门后
2026/07/05 星洲日报/东海岸
~文：李袖瑜
31年的教职生涯，没有荣休仪式，也没有太多不舍，甚至没有一点遗憾。
我很幸运，报到的学校就是母校，也在那里展开了我的教职生涯。
当时，有一位同事，我们经常一起讨论如何运用电脑处理数据。他的能力让我十分佩服，尤其是他编写了一个数据库管理系统，用来管理学生的课外活动数据。
我研究了很久，却始终学不会。可惜的是，校方并没有善用这套系统。
那时候，教育局非常重视考试数据，学校经常需要统计成绩。于是，我向朋友请教，再利用电子表格软件（Excel）设计考试统计系统。花了很长时间，也不断修改，直到真正适用于学校的需求。
如此一来，老师们无需再手动填写总分，也不必计算平均或排名。只要输入分数，所有数据都会自动完成统计。当然，系统也必须符合校长的要求。
电脑给我带来许多便利。随着网际网络的发展，以及社交媒体的兴起，我开始编辑学校部落格，花了一个月时间上载所有资料。刚好学校当时也在编辑特刊，因此整理资料相对顺利。就这样，学校拥有了属于自己的部落格。
学校的活动与资讯，大多由我负责整理与发布。拍照、写稿、上载照片、发布文章，几乎都是一手包办。偶尔还会编辑影片，只为了给学生留下美好的回忆。
也因为这样，我开始锻炼自己的文笔，后来也经营属于自己的部落格，发表文章，甚至出版书籍。
每当完成一项工作后，我都会建议校方安排其他老师接手，好让我继续学习新的电脑技术。
记得最后一项重要工作，是编辑电子教案。我花了很长时间整理各科课程大纲，再设计电子表格，然后一步一步完成。有些老师觉得好用，也来找我帮忙。
就这样，学校的电子教案逐渐成形。后来，我再用自己的方式优化教案系统，不到十分钟，就能完成一个星期的教案，大大节省了时间。
后来，校方要求我共享教案格式，但我始终做不到。主要原因是，我的编写方式和其他老师并不一致。也因为如此，我曾被批评为不够配合。
在教学方面，我也制作教学网页，并替学生建立专属网页。可惜，并没有受到重视退休后，我不敢说自己留下了什么丰功伟绩，但我确实曾经努力地协助学校。
这些年来，我可以编写作业出售给出版社；也可以制作部落格系统提供给其他学校；甚至可以开发教学网页，赚取一些收入。可是，我从来没有收过一分钱，只因为那是我的母校。
许多离开的老师，他们留下的贡献，从来不容质疑。他们协助学校发展，教育学生，一代又一代地传承下去。然而，当他们走出校门后，曾经留下的功绩，往往也会慢慢被遗忘。
我们总在教育学生饮水思源，可老师的付出，是否也同样会被记住？或许会吧。只是，岁月终究走得太快，很多人，很多事，最终都会慢慢被遗忘。
核心问题不只是孩子几岁进入学校
2026/07/02 星洲日报/言路
~作者：郑盈沁
针对近期有关2027年六岁儿童提前入学一年级报读率偏低的报道，笔者作为一名专研幼儿教育的教育工作者，希望就此课题分享一些观察。
从幼儿教育的角度来看，八岁以下、仍处于幼儿发展阶段的儿童，其学习重点始终应建立在符合发展需求的教育原则之上。在如此年幼的阶段，所谓“符合发展需求”的学习，指的是充满乐趣、主动探索及体验式的学习经历。
首先，有必要重新回顾这项政策推行的时间线。2025年7月，首相提呈《第十三大马计划》，其中包核心问题并不只是孩子何时、或几岁进入学校。更重要的是，我们究竟希望为孩子打造怎样的学习环境，以及这样的环境是否真正有效回应不同幼儿群体的需求。
括教育改革措施，例如落实5岁强制学前教育，以及把小学义务入学年龄下调至6岁。
随后，教育部于同年10月向国会表示，将成立特别委员会研究学校制度重组，包括在《2026至2035年马来西亚教育大蓝图》下落实5岁强制学前教育及6岁进入一年级。
2026年1月20日，在短短数个月后，首相在推介《教育大蓝图》时宣布，6岁儿童将有机会自愿进入一年级。
然而，在随后的数日内，外界一度对6岁儿童提前入学前是否需要进行诊断式准备评估感到困惑。一些报道指出，将进行诊断筛查，以“过滤”儿童是否已准备好进入小学。但数日后，教育部宣布取消有关儿童准备度筛查。
正是在这样的情况下，家长被赋予责任，决定是否让孩子比原定时间提早一年进入小学。在宣布后的不到一个月内，一年级网上注册程序便已展开。
注册开始后的两周内，公众获悉，新政策获得正面的社会反应。教育部共接获全国约5万份申请，其中柔佛和雪兰莪位居前列。
然而，最新数据似乎呈现出较为谨慎的情况。在预期的40万名新生注册人数中，仅收到18%的申请。
作为教育工作者，我能够理解家长和教师双方的处境。在分析低报读率的可能原因时，我认为，许多家长仍处于观望阶段。他们可能希望先观察首年的落实情况，再决定是否让孩子提早进入正规教育体系。即使认为孩子已经准备就绪，若没有足够证据显示实际校园生活会是什么样子，许多家长仍难以
完全放心。
此外，把决定权完全交由家长，也造成了某种两难局面。由于同侪压力、资讯相互矛盾或不足，以及孩子能否在更年幼阶段适应正规教育的不确定性，许多家长可能仍然犹豫、担忧或感到焦虑。
从积极角度来看，这样的报读率未必是负面结果。循序渐进的参与程度，反而给予国家更多时间进行全面规划，以便在《教育大蓝图》框架下，逐步让6岁入学成为常态。
毕竟，核心问题并不只是孩子何时、或几岁进入学校。更重要的是，我们究竟希望为孩子打造怎样的学习环境，以及这样的环境是否真正有效回应不同幼儿群体的需求。
愿我国不要忽略真正重要的事情，以免剥夺幼儿接受高质量、符合发展需求教育的机会。
