华文课节数与语文水平
2026/11/07 东方日报/评论
~作者：黄瑞泰
自一百馀年前开始，我国的学校教育系统就脱离不了民族教育的包袱，国家希望能够透过教育建构一个属于马来西亚人的教育体系，而不同族群又对自己的语言、文字及文化有高度的坚持，造就了今天我国特殊的多语言学校教育体系，也掀起了数十年的学校教育与文化抗争历程。
从正面的角度来看，多语教育一直是华人社会引以为豪的存在，所有华小毕业生都必须要同时掌握华文、马来文与英文三大语言，并透过华文作为主要教学媒介，学习不同的领域的知识点。多年来国家机器并没有放弃尝试调整华小的课程架构，但每次只要触碰到华文课的节次调整，就会马上掀起华人社会的应激反应，认为减少华文课就等同于国家要消灭华文，只要触碰到这个课题，政府、华基政党就会陷入无穷的口水战。
减少华文课课时等同于要消灭华文，华文节数的多寡对孩子华文水平产生影响的论述模式是华社是数十年来基本论调。作为前线教育工作者，多年与孩子们接触的经验中深刻的感受到近年来的孩子们语文水平整体日益下降。就2025年国际学生评估报告（PISA）就显示我国15岁学生的阅读理解能力落后发达国家2.5年以上，并且有56%的15岁学生无法在中长篇的文章中理解并找出文章主旨，可见今天小学教育让孩子的整体语文能力不足。
回到华文能力本身，在教学现场可以发现不仅仅华文书写，就单纯的华文识字能力的情况也令人担忧。而这种情况并不是华文课时被减少前就已经发生，因此今天华社与华团在上课时数上纠结，大家都过于简化的认为只要守护着上课节数等同于守护华文水平，着并没有针对真正的问题进行探讨，如此的情况只会留下一堆口水战，却对事情没有任何帮助。
三语教育是我国华小教育的特色，如果整体语文水平比起过去有巨大的落差，那我们就应该好好找到问题症结，而不该只是纠结在华文课节数的多寡。一个孩子的语文能力不只仰赖学校教育，还包括家庭、日常生活等方面的互相影响，华社不该将问题过于简化在学校教育本身的时间长短，而是应该通盘思考为何今天年轻世代的语文理解能力普遍下降，对症下药，解决问题。
长久以来华社将华教视为与政府抗争的底线，然而今天的整个大环境已经改变，华小的非华裔学生数量已超过12万人，占总人数的24.6%，然而华社似乎没有想要正面回应这个显示，反而继续沉溺在华文节数的抗争，这显示出一种时空断裂的错觉。
根据教育部最新的公告，小学语文课节数维持现状不删减，这并不意味下一代的语文水平就能够保持。或许我们不该继续将政府视为打压华教的对象，华社应该设立智库，从专业角度来检讨今天国家基础教育面对的困境，从教育专业的角度与教育部等主管单位合作，为我们的下一代找到一条更好地教育发展路线。只有这样我们的下一代才能够跟上时代的发展，掌握未来生存所需的知识与能力，不被大环境淘汰。
教育不是政治角力的牺牲品！
2026/11/06 星洲日报/砂拉越
~作者：田诗其
砂拉越走在正确教育道路上，以实际行动兑现承诺！教育是国家与社会发展的根基，更是培育下一代人才的重要投资。
教育政策应该以学生的未来为优先，而不是沦为政治角力的工具，更不应该让老师、家长和学生成为政策争议下的牺牲品。然而，教育不是靠口号，而是靠行动；承诺不是用来说的，而是要真正兑现。
看看砂拉越政府近年来在教育领域所作出的努力，就能看见什么叫做重视教育，什么叫做以实际行动培育人才。
承认独中统考文凭，砂拉越做到了：推动免费高等教育，砂拉越做到了：设立国际学校，砂拉越积极落实：持续拨款支持独中及华小，砂拉越做到了：为学校提供智能白板，推动智慧教学，砂拉越也在行动！
不仅如此，砂拉越政府还通过砂拉越基金局为砂拉越子女提供许多的深学奖贷学金、提供学生福利等。
砂拉越政府本身的教育机构，积极加强与国际科技企业的合作，推动科技培训、人才培养及知识转移，让砂拉越年轻一代有机会掌握人工智能、数码科技及未来产业所需要的专业技能。
这些举措说明，砂拉越政府不仅关注学生今天有没有机会接受教育，更重视他们未来能否在国际舞台上具备竞争力。尤其值得肯定的是，砂拉越总理拿督巴丁宜阿邦佐哈里再次捎来教育好消息！他原则上同意考虑扩大砂拉越子民免费高等教育措施（FTES），将设在砂拉越的联邦公立大学纳入受惠范围，包括砂拉越大学（UNIMAS）、玛拉工艺大学砂分校（UiTM）及砂博特拉大学（UPM）。
这意味着，未来若有关建议获得批准，将有更多砂拉越子民有机会享受免费高等教育，进一步减轻家庭经济负担。
虽然有关扩大措施仍有待进一步决定，但至少我们看到，砂拉越正在积极思考如何让更多年轻人受惠，而不是让教育机会受到不必要的限制。
反观以希盟为主导的联邦政府，在教育课题上，又交出了怎样的成绩单？过去希盟对教育承诺的口号？如今是否沦为空头支票？
独中统考文凭承认问题，争论多年，至今仍未实现全面承认。即使提出附带大马教育文凭(SPM)相关科目要求的入学安排，也不能直接等同于全面承认统考文凭。
免费高等教育方面，同样未见落实全国性的普遍免费政策。
更令人担忧的是，华小华文正课课时安排所引发的争议，让董教总、教师、家长及学生面对新的忧虑与不满。
教育政策本来应该为学校减轻负担、为学生创造更好的学习环境，如今却因为政策安排与沟通问题，让教育界不得不花费大量时间和精力应对争议。
砂拉越与联邦政府在施政方面的表现，人民自然看在眼里。
教育不应该成为政治人物争取掌声的口号，更不应该今天承诺、明天附加条件，最后让学生承担政策反复的代价。砂拉越政府选择的是另一条道路，通过承认统考、支持华文教育、建设国际学校、推动免费高等教育，以及加强科技人才培训，为年轻一代铺设更宽广的未来道路。
教育是投资未来，不是牺牲下一代！砂拉越需要的是更多教育机会，而不是更多政治借口；需要的是实实在在的教育建设，而不是年复一年的空洞承诺！
让教育回归教育，让人才得到培育，让每一个砂拉越孩子，无论家庭背景、经济条件或教育源流，都有机会发挥潜能、实现理想。
这才是砂拉越应该坚持的教育方向，也是对下一代真正负责任的施政态度！
华文课时减少，教学质量如何保障？
2026/11/04 东方日报/评论
~作者：关嘉辉
近日，2027年新课纲的华文课时调整引起教育界广泛关注。根据目前公布的安排，华小一、二年级华文每周最低课时为10节，三、四年级9节，五、六年级则只有7节。其中，五、六年级从原有的10节减少至7节，降幅达到30%。教育部解释，随著年级提高，学习科目逐渐增加，因此需要重新分配教学时间。然而，比起课时减少了多少，更值得关注的是华文教学质量将如何获得保障？
课程改革需要重新分配教学时间，这是可以理解的。学校不可能无限延长上课时间，各学科也不应该要求课时只能增加、不能减少。然而，课程时间的分配不应该只考虑有多少科目需要安排，更应该考虑每一门学科需要多少时间，才能让学生达到预期的学习目标。
小学六年的华文学习是一个持续发展的过程。低年级学生需要建立识字基础，学习理解文字并尝试表达想法。到了中年级，学生逐渐走向独立阅读，需要理解篇章内容、掌握文章脉络，也开始学习组织段落。进入高年级以后，学生需要进一步发展分析、推论、判断与评价的能力，写作也逐渐走向更有条理的表达。不同阶段的学习重点有所改变，但这并不意味著年级越高，所需要的华文学习时间就越少。
在实际教学中，一篇看似简单的课文，学生读完以后未必真正理解。有时候，教师只要多问一句“你为什么这样想”，学生就需要重新阅读，寻找线索，尝试解释自己的判断。原本几分钟就能完成的阅读理解可能因此花上更长时间。然而，正是在这样的过程中，学生逐渐学会从文字中寻找依据，明白阅读不只是把答案找出来。
写作教学同样如此。从积累素材、构思内容到组织段落、修改文字，每一个环节都需要练习。如果课堂时间不足，写作教学很容易退回到教师讲解技巧、学生自行完成作文的模式。至于学生是否真正理解自己的问题，又是否有机会修改与改进便可能被忽略。
真正令人担忧的是，当教学时间受到压缩，最先被牺牲的往往不是课本里必须完成的内容，而是那些看起来可以省略的学习活动。朗读可以少一次，讨论可以短一点，写作练习可以减少，个别指导也可以留待以后。最后，教师或许依然能够按时完成教学进度，学生却未必真正掌握应有的能力。
更何况语言学习具有累积性，即使到了高年级，仍然有学生面对较长的文章时难以掌握重点，也有学生能够口头表达想法，却无法组织成通顺的文字。前一个阶段尚未稳固的能力，不会因为学生升上高年级就自然补足。若缺乏持续的阅读与写作训练，学习差距还可能进一步扩大。
有人可能认为华文是华小的主要教学媒介语，学生在其他科目中同样有机会接触华文。然而，使用华文学习其他知识，并不等于接受有系统的华文教学。其他学科可以提供语言运用的机会却不能完全取代华文科在阅读、写作与表达能力培养方面的功能。
教学时间安排
近年来，教育改革不断强调学生的主动参与、沟通能力、批判性思维和自主学习。这些理念值得肯定，但落实起来需要时间。让学生讨论，比教师直接公布答案耗时；让学生尝试写作，比抄写范文耗时。如果课程改革希望增加学生主动参与的机会，教学时间的安排就更需要审慎考虑。
不过，我们也不能把华文教学面对的所有问题都归咎于课时不足。即使维持原有课时，如果课堂仍然以教师讲解、学生抄写、反复操练标准答案为主，学生的阅读与表达能力也未必因此提升。课时固然重要，但如何使用这些时间，同样值得关注。争取合理的华文课时和推动华文教学改革并不矛盾。
因此，教育部需要说明的不只是学校能否自行增加华文课时，更应该让教育界了解新的课时安排如何配合各年级的学习需求。尤其是高年级华文课时减少30%，究竟有哪些教学内容经过整合？哪些学习要求有所调整？阅读、写作和语言实践的时间又将如何获得保障？
减少课时不必然降低教学质量，但如果缺乏相应的课程调整和教学支持，教学质量就难以获得保障。课程改革不能只要求教师在更短的时间内完成教学任务，更应该确保学生仍有充分的机会阅读、思考、讨论与表达。
课程改革的目的应该是让学生学得更好，而不只是让课程安排更加紧凑。教师能否在规定时间内教完教材固然重要，但学生是否真正掌握应有的语言能力，才是衡量改革成效的关键。毕竟，课程表可以重新编排，教学内容可以重新整合，但孩子学习语言所需要的理解、练习与沉淀却不能随著课时减少而自动加快。
2027新课纲——华小华语课原本增加了，现在却打回原形
2026/11/09 东方日报/评论
~作者：冯振豪
视数字和咖啡如生命的怡保人，东吴大学政治系硕士，全球民主化、国会立法、选举策略、投票行为和政党政治为专长，曾参与过2024台湾总统立委选举的研究专案。
近期国内闹得沸沸扬扬的2027年小学新课纲，华社特别关注的华小一年级华语正课从12节改为10节，终于在11月5日下午画下句号，教育部发布文告表明，华小、国小、泰米尔小学等各源流小学的母语课节数，维持12节不变，教育部副部长黄家和接著在个人脸书发文，表示教育部已聆听华团和其他民间团体的意见。决定不会在新课纲削减课时。
2027年新课纲是一项进步举措。因为它为一到六年级的学生，规划了一条多元学习的道路，分三个阶段教导《综合学习：人文与自然》，该名为“品格塑造”的课程内容相当广泛，包括科学、美术、音乐、健康、地理、历史、数字概念和技职教育等，孩子可以在六年之间学到非常多的基础知识，亦可趁著成长期探寻兴趣与专长。
然而，我们的社会，从来没有带认真和理性的态度，探讨这项教育课题。教育部正、副部长和教部官员毫无担当，反对党、华教团体和一般民众，各造皆以情绪化且自私自利的角度来解构新课纲。
教育部在这起事件必须起最大的责任，尤其定格为捍卫华文教育的副教长黄家和，当初既然评估新课纲可行，而且亲自与全马各地校长职工会达成共识，显然前置作业已一步步就位，为什么轻易向哪些自认全权代表华文教育的团体低头？请问黄副部长，到底孩子们的前途比较重要，还是满足华团要求比较重要？到底坚守华语12节课“底线”比较重要，还是华裔子女的多元学习能力比较重要？
如果详细追溯黄家和的说法，在新课纲底下，华小华语课并没有减少，反而是变相增加了，而且品质变得更高。现行课纲一年级华语课是每周12节（一节30分钟，一周总课时360），国语课10节。2027年新课纲的课程编制中，华语课与国语课各10节。教育部将过去的2节华语正课，改为以中文授课的“品格塑造”，然后，教育部也赋权校长视情况每周增加4~5节课，而前2节课必须优先排华语课，一周总课时420分钟，比现行课纲多出1个小时。
换句话说，华语课并没有减少，反而增加了：新课纲纲的每周华语课为10节正课+2节品格塑造+2节校长自主增加华语课，华小一年级生一个星期可以上到12到14节华语课，而且，品格塑造给予孩子探索从宇宙行星到动物世界的知识，不并非仅限于写单子、写笔画、背单子、朗读课文或背诵弟子规之上。然而，我们的教育部不给力。副部长挺不住华团无理取闹，最终选择低头。
马华署理会长马汉顺为主的政客，以每新课纲周12节正课减少为理由，批评希盟合行动党所谓消灭华小，这种论断简直子虚乌有。华社求的是华小华语为教学媒介语，除了语文课之外，其他科目（如数学）依然以华语授课，老师和学生还是以华语沟通，请问这怎么可以说是消灭华小？在国阵/马华执政年代提出以国语、英语为媒介语的宏愿学校，那才叫真正消灭华小。然而，政府拒绝守护教育改革，行动党选择掉入马华挖出来的火坑，集中力量回应马汉顺等人，配合敌对政党开辟的议题攻防（如校长自主开课导致各校标准不一、压缩英文课时间，降低华小生语言能力），而不是主动提出论述来捍卫新课纲，带领华社看清实情。
再来，马华和华教团体一边要求政府维持每周12节华语课，另一边担忧英文课节数从6节减为4节，这是互相冲突的逻辑。我们不妨提个假设性问题，倘若政府减少华语课时分配到英文课，而不是品格塑造。请问马华和董教总、各州董联会等华教团体，你们是否接受？如果不接受，新课纲2节以华语授课的品格塑造，又有何诟病之处？难道使用华语教导学生学习健康常识，不算是学习华语吗？再来一个问题，如果马华和华教人士想要政府重视英语教育，教育部赋予校长自主增课，优先把节数编排给英语课，你们是否接受？
总而言之，整个风波就是一个恶意贩售恐惧、且自称代表华人的马华公会，还有一群跟不上时代脚步，认为“母语底线”胜于一切的所谓“华教元老”们，意图宰制华裔子女的成长道路，用尽全力限制华社对未来的想象空间。
华教团体不断执著于华小一年级12节正课的理由，竟然是守护母语底线，这根本是站不住脚的老人论政。其实，华语课节数多，不代表学生的华语能力会比较好，更不表示上的华语课越多，学生就会对华语产生兴趣。就笔者过往在教育界任职的经验，发现当今许多华校生，连基本的写作能力都明显不足，不管是华中生还是独中生，甚至是华裔大学生，一篇千字不到的文章都写不出来，就算写出来了，严重缺乏书写跟论证实力，请不要怀疑，他们都是华小一年级12节正课培养出来的华校生。
笔者长期从事量化研究，而教育是少数不能单凭数据作为决策依据的领域，教育的品质大于数值，数据只是提供参考，不是决策根据，华语成绩100分的学生。不代表他未来人生会飞黄腾达。在现今的社会样态下，学生表现很容易被评分标准带著走，假如评分标准调低，及格的学生就自然增加，表现“优异”的比例也会提高，但这些数字无法决定所有学生的品质跟能力，是否上得来台面。
许多华校生到了国外深造，尤其是中国、香港、澳门和台湾，凭的是我们对不同环境的适应能力，而不是取决于中、小学时期的华语成绩好坏——2006年UPSR华语科E级、2013年高中统考华语科C7的学生，能够在台湾完成大学和硕士课程，并在当地长期就业，足迹踏遍政治、教育和社会福利领域，没错，这个人就是我。
教育是要赋能，促使孩子们有充分准备进入社会，如今是知识大爆炸的时代，AI和大数据演算，方便我们更快速地认识世界。我们教育政策制定者，应是鼓励学校、家长教导孩子如何善用科技工具补强基础知识，执著于母语课时数之类的过时观念，只会导致大马华语教育被时代趋势淘汰。
如果2节华语正课被分配到“品格塑造”，成功为华社培育更多出色的科学家、医生、大学教授和工程师，这难道不也是传承和推广华文教育吗？
很不幸的，华社遇到一个不负责的反对党马华公会，还有被讲话比较大声的华教团体牵著走，也刚好碰上不敢坚守改革的教育部长和副部长，让原本正面的教育突破（2027新课纲），沦为一锅没人想喝一口的烂粥。
