2012年2月12日星期日

独中课本 外行指导內行

作者:谢清发

中国报/人人咖啡店/蓄势待发    11/02/2012 16:03

    马来西亚留华同学会会长陈志成接获董总內部“吹哨者”投报后,马上发表文告批评董总“反对《白小八年风雨》文章,列入独中高一华文下册课本”,因而引起政治人物及时事评论人趁机“鞭韃”董总;不过,他们都“朦查查”患上“文不对题”通病,並企图“外行指导內行”,委实貽笑大方。

   陈志成说“白小事件必须列入独中课本”;当年第一个参与白小抗爭运动的刘天球(雪州行政议员),认为“即使白小事件被视为政治课题,也应被列为课本教材”;新闻从业员出身的时评人林放及另一专栏作家董恪寧,则双双以“自宫”和“阉割”等字眼,抨击董总抹杀白小抗爭史实。

    列为独中歷史教材

   我的天啊!他们竟不懂什么是“华文课本”,在大谈特谈白小事件应列为华文课本教材!这犹如小学生写文章陷入文不对题,反之,他们应建议把白小8年保校斗爭运动的历史,列为独中历史课本教材。

   这起事件,一方面反映別有居心者故意挑起华教情绪,以达到打击董总的目的,另一方面则昭示政治人物与时评人,皆不作思考就“人云亦云”,彰显他们都“不学无术”。

   董总属下的“全国独中工委会”负责制定独中统一课程,在这操作下设有各科编审委员会,都由学有专长的各科学者义务参与审阅工作。他们都是热爱民族教育的前大学教授及博士,不为名利,无怨无悔贡献宝贵的时间与精力,参与编审课本的工作。

   令人遗憾的是,一直跟董教总“对著干”的陈志成及其同伙,竟然就此事件指名道姓谴责华文科编审顾问的黄玉莹博士,未免太过分。此举已打击淡薄名利学者继续奉献华社的一片苦心,恐怕今后会令他们裹足不前,影响华教发展。

   在马来亚大学中文系执教至几年前退休的黄玉莹,被董总邀请参与义务的独中华文课本编审工作,显示董总尊重学者及珍惜她的才华,也反映黄玉莹本著一片赤子之心,意欲回报华社。

   教学经验丰富的她,以专业態度审阅华文课本教材,严格与理性地筛选文章,並逐字逐句审核及评估,其责任之重大,非外人所能懂也。

如今却是“朦查查”的外行人,不懂装懂指导內行人,真是呜呼哀哉!


赤道论坛/时事述评类

2012年2月11日星期六

轻弹浅唱:课本应由专家定案

    《南洋·言论》
    轻弹浅唱

 2012-02-07 17:01
http://www.nanyang.com/node/419599?tid=490

我曾经读过一篇刊登在董总刊物里的文章:“跌宕坎坷华教路”。我深深地领悟到我国的华文教育不但要面对着外来的重重阻力,同时还要应对那些在华社里,不但不协助华教抵御外来的打击,反而时不时专注于在报章上大放厥词,以达到自我宣传的目的。

以采纳课本为例,一个真心诚意关心华教的人,如果他自己觉得课本有问题,他大可以向有关工作单位进言,而不是通过发表文告,来声明支持“这”支持“哪”的做法。“支持不支持”是政客的思维,编写课本是教育家的专业任务。课本不是根据外行人的支持或反对的意愿来编写的,而是要以“实事求是”的精神来完成的。

为华教无私奉献

我非常感动和敬佩,我们华社有着一群热爱民族教育的博士和教授,他们大公无私的献出了自己宝贵的时间,有时还要花小钱来为民族教育机构服务。他们有些是退休的,有些还在大学里服务的,有些已经为华教付出了几十年的心血。周末,本来是共享天伦之乐的时刻,然而,他们有时为了华教的事业,牺牲小我完成大我来到董总为华教服务。

这些为华教做出无私奉献的中华儿女,他们每次得到的回酬是根据里数的车马费,一份饭盒和饮料。

董总编写的课程,是汇集了专家学者严格而理性的筛选、评估和审核,才得以付梓成书的。

作为一位有远见、有理想、有抱负,有诚意为华教贡献的人,岂会轻易根据匿名者的投报资料就大发文告,攻击有关编写者或董教总?

教授提出的宝贵意见却被一些另有居心的人,拿来“说三道四”大做文章,这些人的目的何在?居心何在?他们实宜为打击华教的做法反省。

文:日月长弓

论坛/时事述评类


从《白小八年风雨》谈选文标准


    据报载,大马留华同学会会长陈志成指责董总课本审阅员反对《白小八年风雨》(<白>文)编列独中《华文(高一下册)》课本,有违社会各界对白小事件的普遍认知。

笔者曾参与中学《华文》教科书编写工作,从语文教材编纂专业要求的角度,结合<白>文的內容和写作形式,就<白>文是否適於作为《华文》课本选文的问题,略抒管见,就教方家。

选文是《华文》课本的主体部份,是课堂教学落实教育教学目標的凭借。它在內容上包含社会生活所需的各种知识,以便对学生进行认知教育、思想道德教育、文化教育、文学教育等;在形式上则体现了语言文字的运用规则,具有一定的示范性,可以训练培养学生正確规范的语言文字应用能力。

基此,《华文》课本选文就要求“思想內容健康,有助於培养学生正確思想情操和人文素质;语言文字合乎规范,在用词、造句、佈局、谋篇等方面具有典范性;难易適度,切合学生生活实际,適合教学”。

从“文质兼美,適合教学”的標准看,〈白〉文是不適合作为《华文》课本选文的!

首先,〈白〉文典范性不足,难以落实教学目標。独中高中《华文》课本编选〈白〉文主要目的在於让学生“瞭解专题新闻报导的写作方式和特点”。但是〈白〉文不是专题新闻报导的典范作品,它虽勾勒出“白小事件”的相关场景、画面、人物,但没有对事件背后的歷史做深层挖掘,以突显这一现实事件应有的歷史纵深感。学生也就无从瞭解与学习新闻报导的现实与歷史相结合的写作特点。再者,“白小事件”背后涉及政治、社会教育、华教爭取等高度爭议性课题,〈白〉文並没有提供足够的信息以引导青少年学生做独立思考与价值判断。因而,〈白〉文对课文预设的第二个教学目標(“建立教育是基本人权的信念,瞭解国內华文教育的困境和捍卫母语教育的权利”)也就落实无处了。

其次,〈白〉文语言文字差错多,不起语文应用示范作用。〈白〉文原作语言文字差劣,虽经课本编者改动修饰,仍存在用词错误、造句不当、概念模糊、谋篇错乱等诸多差错。下面引举严重差错之处说明一二:

一是“標题与內文不符,谋篇错乱”。例如第一部份冠以小標题“村民万眾一心,洒热血护白小”,內文说的却是白沙罗新村的来歷与概貌、白小原校发展沿革与被迫关闭的原因、村民成立保校工委会。字里行间不见村民“洒热血护白小”的轰轰烈烈行动。

二是“乱套概念,语义模糊”。〈白〉文作者不考虑上下文语境,乱套概念。例如:“村民万眾一心,洒热血护白小”;“为了捍卫社区教育,保校工委会决定在阮梁圣公庙搭建起临时校舍”;“一些村子外围地区的父母,因赞同白小原校主张以学生为本的办学 理念,而选择把孩子送入庙宇就读”。这里的“洒热血”“社区教育”“以学生为本”都是不切合文段语境的概念乱套。

其它诸如词性误用、用词不当、句子成份脱漏错位、语句不连贯、行文拖沓不简洁、標点符號误用等语法错误,不胜枚举,限於篇幅,恕不分类例举。

《华文》课文编选是专业难度高的工作,必须恪守教育教学规范,不得隨意偏废某方面因素,无限上纲。<白>文既然不符合课本选文標准,大可弃置不用。大马华文教育近两百年发展史,专题报告、学术论著和歷史文献很多,不乏《华文》课本选材之源。

(转载自2012年2月8日《星洲·言路》;作者:程材)


【附】有关马来西亚留华同学会文告及其会长陈志成谈话之报道

Februari 03 , 2012
普通新闻
留华同学会:董总审阅员反对白小列独中课文
http://mandarin.bernama.com/v2/newslist_detail.php?id=79420

(吉隆坡2日马新社讯)马来西亚留华同学会日前接获投报,指目前由董总课程局编辑中的《华文》高一下册课本,原本被列为课文的《白小八年风雨》基于一群课本审阅员的反对,不能列为教材。

留华同学会发文告说,尽管课本编委会从专业角度把上述文章编入教材,可是来自董总的审阅人员却持反对立场,且理由颇有争议,有违社会各界对白小事件的普遍认知。

根据留华同学会的了解,在有关的《华文》高一下册新编教材中,编委成员已经选定一篇题为《白小八年风雨》的新闻专题报导,作为课本教材。

它说,此举除了让学生了解专题新闻报导的写作方式和特点,也旨在为学生建立“教育是基本人权”的信念,了解我国华教困境,同时学习白小保校运动的坚韧不抜精神。

由于审阅员的反对理由颇受质疑,因而引起留华同学会的关注。

它说,根据投报者的资料,审阅者在书面意见中认为,白小事件是政治课题,不应列入课本。

指出,审阅者还声称,董总多年来一直致力争取政府认同独中,所以更不应该把白小事件
列入课本。

留华同学会长陈志成认为,白小事件突显华教遭受的不平等待遇,反映教育资源分配不均的现象,董总《华文》课本编委成员把白小事件列入课本,动机可谓正确良善,应予肯定。

“遗憾的是,同样是来自董总的另一批审阅人员,却以本末倒置、是非颠倒的理由提出反对,不只抺煞白沙罗新村村民抗争的辛酸,还完全违背董总向来的立场。”

陈志成认为,白小原校维权的8年期间,受到董教总、隆雪华堂以及广泛华社的大力支援,由于白小保校委员会的坚持奋斗,还获颁林连玉精神奖,最终在2008年大选后,执政党要员俯顺民意,让白小重开。

“事实上,白小事件反映华校增建的需要,以及社区居民合理维权的精神,应该为华校学生所效法。”

他认为,董总《华文》课本的编撰除了教导语文知识,也需要提供正确的道德立场与价值信念。

他还说,留华同学会支持把白小事件列入课本,同时要求董总审阅人员能以专业、理性以及符合社会观感的态度,处理课本编撰事宜。

CHT CHT 2012.02


论坛/时事述评类

董教总全国华文独中工委会文告


2012年2月4日
 

马来西亚留华同学会2月2日发表文告,促请董总课本审阅员以专业、理性及符合社会观感,把《白小八年风雨》列为高一华文下册课本教材。

董教总全国华文独中工委会特此发表文告,澄清真相,以免社会人士受到误导。

  1. 首先,该高一华文下册课本仍在编辑中,尚未最后定稿。其次,没有所谓的“一群审阅员”或“一批审阅员”反对将该文章列为教材。黄玉莹博士是在看过该高一华文下册的稿件后,向课程编辑委员会提出自己的意见。至于接受不接受黄玉莹博士的意见,最后决定在于编辑委员会。

  1. 该高一华文下册是要供独中高中一年级的学生学习华文的课本。因此,其选文标准必须是根据高中一华文的学习要求来决定。如果只是以某篇文章的政治立场是否正确来决定取舍,那就不符合专业和理性的要求。

  1. 《白小八年风雨》一文是否会被收入该高一华文下册课本,应该是根据独中高中一年级的学生学习华文的语文教育要求来决定,否则,该课本将不是语文课本,而是宣教册子了。



论坛/时事述评类



董教总为华教谋权益 不能苟同阿兹曼言论

 (吉隆坡9日讯)马华雪州联委会教育局主任黄亚峇今日发表文告指出,日前国民团结及融合局总监阿兹曼接受报章采访时,指董教总、土著权威组织和兴都权益委员会在未来
会被淘汰的看法,表示不能苟同和有厘清的必要。

    黄亚峇不认同国民团结及融合局总监阿兹曼,将董教总与土著权威组织和兴都权益委
员会相提并论,并认为董教总无论在任何时候都有其存在的价值和地位,因为它不只扮演为华教争取权益的角色,同时也在积极争取各源流学校平等的教育机会。

他发表文告指出,董总和教总两者皆创办于50年代初期,其宗旨纯粹是为争取民族基本权利和华教的公平合理地位而斗争的民间文教组织。

“董教总一向来是直接针对政府的教育政策和行政方针与措施提出本身的看法和立场,从来就不曾发表或作出伤害其他种族的感受和权益的言论和举动。”

    另一方面,土著权威组织和兴都权益委员会是种族色彩非常浓厚的组织,特别是土
权,确曾多次发表伤害其他族群的极端言论和举动(如最近的分发“白包”* 事件),破坏我国各族所享有的融洽和谐气氛,所以根本不能和董教总相提并论,而应该有所区分。

    他认为,身为国民团结及融合局的阿兹曼或许不了解董教总所扮演的角色,才会发表
该项言论。

转载2012-02-10《星洲日版·大都会》  

(* 传统上,喜庆时赠送“红包”,象征吉利,而土权则在春节时派送“白包”,令人忌讳。 —— 本论坛编者按)

论坛/时事述评类

2012年2月10日星期五

董教总新春大团拜


董教总的新春大团拜,与众不同。

董教总等团体主催的壬辰年新春大团拜成功举行,为我国的华教史书上新的一章。这是一个与众不同的新年团拜,从近2千人热烈的出席,反映了董教总已走回到正轨,再次凸显其在华教运动中一向享有的超然地位,这对今后我国华教争取应有的权益与地位会有重大的影响。

这个团拜会之所以不同凡响,在于出席的朝野政党、政府高官、华团领导、外国使节、各乡团代表及来自全国各地的各界人士,其代表性更为广泛深入,并不仅限于一方,这是其他类似的大规模团拜活动所望尘莫及的。

作为我国华教运动最高领导机构的董教总,不应涉及任何党派的纷争,可以关心政治,但应超越政党政治,无数历史事实证明,如果董教总在总路线上乖离既定的斗争目标与方针,将使自己陷入困境,顺得哥情失嫂意,结果不但得不偿失,可能赔了夫人又折兵。

    当年的“打入国阵、纠正国阵”及后来推动的“两线制”就是一个惨重的历史教训。
董教总不是一个政党,而仅是一个文教团体,身分的错位,前者的斗争手段,让董教总给原先受其敬重的反对党贴上各种标签,英名大损;后者则让董教总的身份变色,失去其一向的超然地位,给执政党边缘化。

这两种局面,绝对不利董教总领导的华教斗争。

反观,作为我国华教运动一环的新山华教运动,之所以往往能脱颖而出,争取到别人无法争取到的成果,就在于新山华教运动一路来都秉承“关心政治,超越政党”的路向。

    所以,总分校现拥有l万名学生的宽柔中学,是我国第一所绝不接受改制的华文独
中;宽中古来分校,是我国独立后,第一所争取得以创办的分校;作为我国华教高等教育一环的南方学院,最先在新山创立,而现已被高教部邀请申请升格为大学学院。

这些成绩的取得都是不易的。因此,华教运动总路线的执行正确与否是至关重要的,它事关华教运动的得失。

    我们欣慰董教总已回到正确的斗争路线上来了,而且也深信,在各方人士的全力支持下,一定能更好的贯彻今年团拜会上,在舞台两侧张挂的对联所揭示的主题:  “单一
政策抗争连年华教风云仍激荡;多元理念团结各族国家政局定安昌。”“多元团结,天下一家。”

 (转载自2012年2月7日《星洲·言路》;作者:舒庆祥)

董教总将消失?

    董教总将随着高收入国的实现而逐渐消失。高收入国是政府矢志2020年实现的目标。这样说来,董教总的时日不多矣。董教总完了,华教也将走入历史博物馆。“董教总消失论”是国民团结与融合局总监拿督阿兹曼发出的预言。两天后,阿兹曼澄清他的原意是我国“越来越民主公平后,就不再需要坚持民族利益的团体了”,如董教总、土著威权组织和兴权会。这种说法,发人深思,因为它关乎民族团结,也与华教界某些人的思路颇为相似。

    现代华教有百多年的悠久历史,就最近的历史而论,董教总早在战后开始了它的奋斗史,比独立更早。独立之后,第一个教育报告书《敦拉萨报告书》,具有开拓性的意义,不仅因为它是本国人的第一个产物,而且当年的教育部长敦拉萨同意不把“最终目标”纳进教育法令里,曾使董教总放心一时。

    之后,教育经历了几度单元主义的折腾,其中60年代的报告书作了180度的大转弯(非转型),“最后目标”复又成为现行的议程。结果,华文中学消失了(60年代改制),华小也被“临教”等课题所困扰,至今未息。之后,上世纪90年代,“最后目标”的文字被当年教育部长拿督斯里纳吉戏剧性地抹去。但是,华社又一次失望,微型华小随即被正式宣布不允许新建增建,只可迁校。有人把原本称得上“转型”的教育法令检讨叫做“计划生育”。如果没有防火墙,华教可能早已被消灭或面目全非了。这段历史,董教总的记载可以复按。

事隔30年,今天“转型”已蔚然成风,先后有经济转型、政治转型、政治转型,唯独欠缺教育转型。比如,华校临教、独中审办、统考文凭承认等课题,几十年间都挥之不屈。如今加上阿兹曼的“消失论”,就更沉重了,“大转弯”似乎就要降临?

马来西亚的史学家积几十年的经验,深知教育是政府国策的晴雨表、试金石的刁诡。 这并非杞人忧天。本来多元的民族、文化、教育的国情,主观地以单元的模子加以重塑和切割(所谓“种族大熔炉论”?),使民族矛盾益行不得安宁。高瞻远瞩的董教总,为建基于共存共容之上的平等而奋斗,几十年如一日。融合就更遥远了。土权会之所以注定要消失,是因为极端。兴权会是土权会之类的极端组织和政策的反弹物。董教总则完全不可同日而语,它过去是、今天还是多元主义的代表,阿兹曼混为一谈,是大错特错的。

      我们不讳言董教总总有一天会消失,不过那是在单元主义真正消失之后,不是之前,不是今日。换句话说,种族主义压迫存在一天,董教总和华教的活力生生不息,国外发展的势头也保证了这点。今天董教总所争取的,恰恰在于促使种族主义的早日消亡,在于多元民主的实现。这一天到来时,董教总的历史任务完成了,自然会自动地退出历史舞台。

眼前的事实是,与阿兹曼的一厢情愿相反,走在下坡路上似乎不是董教总,而是宣言它会“消失“的单元主义。这是“308”后朝野和民间都没有争议的铁一般的事实。回首过去,华教曾经是左右华基政党起落的主要因素之一。今日发出“华人票不回流”慨叹的,则轮到国阵了。为什么不回流?因为华人要的是一贯到底的转型,不是“大转弯”。事实象一字那么明摆着,“画公仔不必画出肠”也。

麦翔  (2012.01.31)


赤道论坛/时事述评类

2012年2月8日星期三

龙 年 翻 新

声明

踏上2012年,祥龙开泰,气象万千。本论坛在过去的大半年里进入休眠状态,迎着龙年春雷,如今苏醒翻新了!

秉承一贯的宗旨,本论坛要为国家的发展、全民的团结而发光发热。

马来西亚是个多元的国度,既需多元开放,又要团结和谐。可以断言,长期以来当权主流的单一政策思维已越来越不合时宜,终将扬弃,代之而兴起的,显然是符合国情的多元团结理念,这才是长治久安之计。

其实,多元团结理念不仅要贯彻到政治、经济,也要深入到文化、教育等领域。能力所限,本论坛只能更多地反映文化教育包括华教的动态,愿与各界交流切磋,共同鸣放。

本论坛今后将以张贴内定稿件为主,至于“网友互动”等栏目,一旦开通,当另行通知。

                                                      编辑部
                                                  2012年2月1日