不提升执行力，教育蓝图将沦为空谈
2026/01/18 星洲日报/社论
教育部即将推出《2026至2035年教育大蓝图》，为未来的教育发展设定路线，引领学生成长，推动国家前进。这是国家教育未来10年发展的重要文件，将对教育领域产生深远影响，包括华小在内的各源流学校都会受波及，因此各方应密切关注。
据教育总监莫哈末阿占透露，这份大蓝图中设下多项硬性指标，其中包括学生在小学与中学阶段，必须在马来文、英文、数学和历史这4个核心科目中，至少取得C等级。他指出，所有学生至少要掌握双语能力，即国语和英语。
倘若不纠正执行上的漏洞，再宏大的教育蓝图，亦只会沦为纸上谈兵，难以产生实质作用。
《2026至2035年教育大蓝图》中更全面与详尽的内容，尚有待公布，然而在这场时代变革的十字路口，教育的改革与进化已刻不容缓，任何的拖宕与失败，都可能导致国家在历史洪流中被边缘化。
这份教育大蓝图并非教育部官员闭门造车、以坐井观天的方式拟定出来的。这是经过长时间交流、研议，参考国外报告，研判全球趋势后所拟定的大蓝图。
大蓝图的核心支柱兼具宏观与前瞻性，譬如：确保我国教育体系具备包容性、动态性与时代相关性；全面强化教育部旗下机构的基础设施与配套，并加速跨机构、跨领域协作，提升教师素质和整体体系的效率等等。这些理念与战略，基本上都迈向正确的方向，然而历史清晰告诉我们──制定宏大的蓝图，只是改革的起点，决定是否能达标的关键因素，是到位的执行力。
回顾历史，我们从来不缺宏大的《教育蓝图》或者充满理想的教育改革计划，我们缺的是实践蓝图、达成目标的执行力。
过往的教育计划与蓝图，往往承载理想浩浩荡荡出发，但却在途中无法跨越现实障碍与挑战，最终沦为空谈。
1983年，我国开始推行3M制，以确保学童可以阅读、书写与计算，但是教育部长法丽娜在2024年10月披露，全国新学年小学一年级学生中，多达12万3000人未掌握读、写、算（3M）的能力。
数十年过去了，我们还在议论要确保学生掌握读、写、算的能力，这说明什么？我们仿佛又回到了原点，重新整装出发。若一个制度在落实多年之后，仍需要一再重复，或重新包装继续推行，当中在执行上必然出现问题。
假如我们以往的教育路线与改革都能依照计划前进、达成目标，今天的教育素质肯定会更上一个台阶。在学生掌握阅读、书写与计算能力后，就可往更高阶的创意思维、批判性思考迈进。但如今，不少学生在读、写、算方面，依然面对挑战。3M制的基本理念并无问题，出问题的是执行层面。这是前车之鉴，教育部在推展《2026至2035年教育大蓝图》时，应多加警惕。
我国在教育领域的起点不差，遗憾的是眼高手低，把一手好牌打烂，被其他国家抛在后头。近年来，我国在PISA评估中遭越南超越就是一记警钟。虽然教育部长期以来是获得最高拨款的部门之一，可是资源的投入与产生的效果不成正比，暴露出执行的弱点。倘若不纠正执行上的漏洞，再宏大的教育蓝图，亦只会沦为纸上谈兵，难以产生实质作用。
教育总监莫哈末阿占谈到的硬性指标，如学生须在马来文、英文、数学和历史科目中，至少取得C等级，是正确的方向，可以确保学生达到一定程度的学术水平；然而前提是，教育部须提供系统性的支持，例如充足与优质的师资，以协助学生提升学习成效。
与此同时，教育部亦应紧密监督大蓝图的进展，适时介入干预，纠正过程中可能出现的问题。否则，10年之后，我们仍需面对同样的教育焦虑。
别急著给考试定罪
2026/01/18 东方日报/评论
~作者：陈仁杰
政府于2021年与2022年先后取消UPSR与PT3，初衷是减轻学生压力、纠正过度应试，并以校本评估取代“一试定终身”。理念本身无可厚非，也符合国际教育趋势。然而，数年实践下来，现实却清楚显示：理念正确，并不等于制度成熟；改革若缺乏配套与共识，反而可能制造新的不安。
校本评估强调多元与持续，但在执行层面长期面对标准不一、学校间落差过大、教师行政负担沉重等问题。家长最直接的困惑在于-孩子的学习水平究竟处在什么位置？当缺乏具公信力的统一参照，评估的不确定性便转化为集体焦虑，进而动摇社会对教育公平的信心。
正因如此，教育部如今重新检视是否恢复UPSR与PT3，不应被简单解读为政策摇摆，更不该被标签为改革失败。相反，这正是制度在实践后进行自我修正的必要过程。教育政策本就不应是僵化的教条，而是一套能够回应现实反馈、不断优化的动态机制。
支持重启考试，并不等同于回到“唯分数论英雄”的旧时代。关键不在于“要不要考试”，而在于“考试扮演什么角色”。若将UPSR与PT3定位为诊断性、基础性的全国评估，采用等级制、不排名、不作为唯一升学依据，它完全可以成为校本评估的重要补充，而非替代。统一考试所提供的客观数据，有助于确保最低学习标准、缩小城乡差距，也让家长、学校与政策制定者对整体教育状况有清晰判断。
现实也显示，完全没有全国性考试，对自律性较弱的学生并非好事。阶段性的评估目标，能帮助学生建立学习方向，培养自律与时间管理能力，同时也让教师更系统地规划教学进度。适度的压力，本身并非洪水猛兽，关键在于是否被合理设计与善用。
更重要的是，一个成熟的教育体系，本就允许多元评估并存。校本评估负责观察学生的长期表现、能力发展与品格塑造；统一考试则提供公平、透明、可对照的底线衡量。两者并非对立，而是相互制衡、相互补强。
因此，重启UPSR与PT3，不应被视为否定改革，而是让改革走得更稳、更接地气。只要政策设计清晰、目标明确、执行稳定，考试完全可以成为保障教育公平与质量的一环，而不是扼杀学生潜能的枷锁。真正的进步，从来不是固守立场，而是勇于在现实中修正方向。
教育部把下一代当白老鼠养
2026/01/18 星洲日报/砂拉越
~作者：彭本顺
下一代，其实我们本身就是“下一代”。我们是从父母辈来到这世上的“下一代”，而我们的下一代就是孩子。
所有人都是“下一代”，没人能逃得了从这一代去到“下一代”的宿命。对于掌权的人来说，“下一代”就是白老鼠，用来测试他们制定的制度或机制是否适用。
新学年才开始1个星期，存在感不低，但最遭全国人民反感的教育部长法丽娜又来刷存在感了，宣布教育部将在今年内重启国家教育咨询委员会，检讨是否要恢复推行小六评估考试（UPSR）和中三评估考试（PT3）。
这一宣布会遭人骂？会遭人怨吗？想来，法丽娜的幕僚或部门官员又是没做功课，或是忘了“前事之师”，再度把她推上前线遭骂。
UPSR和PT3是在2021及2022年被当时的政府喊停。而法丽娜接任部长后的2024年已经明确表明，政府不会对两项考试政策不U转、不恢复。
难道是去年年尾内阁改组没被刷出局，还继续留在教育部的法丽娜嫌事不够多，硬是要在新一年搞出一些名堂，让法丽娜这名字“名留青史”不成？
虽然说，法丽娜的重启国家教育咨询委员会是否要恢复UPSR和PT3还未定案，且会在今年内才有最终结果。
但，全国人民特别是家长都已经炮声四起，可想而知这U转政策来的不是时候。
对于校本评估，有人说好，也有人说不好。就好像UPSR和PT3，有人唱好也有人不喜欢，个人喜好。但，政府政策是否可以如此儿戏，取消3、4年再恢复原状？
一个用了数十年评估孩子们学习程度的考试制度，不论好与不好，让一代又一代的孩子们（就是我们）一关接一关地过，不见得我们过不了关，如今的生活会一团糟。
“下一代”的白老鼠又要被摆上台了。这一批批白老鼠可能在无法逃脱的情况下，将可能在未来、明年或后年开始，接受残酷的比A竞赛。
只期盼，教育部不好再拿“下一代”当白老鼠在养，下一代的孩子应该被重视教育质量，让未来的孩子们能快乐学习，而不是时不时就担心政策会在半路U转！
改革忌朝令夕改
2026/01/17 星洲日报/砂拉越
~作者：陈文亮
教育部长法丽娜日前指出，教育部已启动国家教育咨询理事会，研究是否有必要恢复小六评估考试（UPSR）及中三评估考试（PT3）。相关研究结果将在完成后提呈内阁审议。
消息一出，再次引发讨论。不过，从新闻报道或网上留言来看，赞成恢复考试的人似乎占据多数。一项由砂拉越教师职工会（STU）进行的调查亦显示，近八成受访教师与职工会会员支持恢复上述公共考试，反对者仅占20.2%。聚会时，笔者也时不时听到一些亲友谈起孩子的学习情况，当中不乏家长感叹，自从取消考试后，难以掌握孩子的学习程度，同时也担心目前采用的校本评估制度，是否真的能够公平、公正地按照学生的能力与程度进行评估；也有人认为，在没有考试的情况下，孩子变得不爱读书，教师的教学态度也不如以往严谨。
其实，笔者认为校本评估在理论上确实较为全面，也更具人性化。少了考试压力，也减轻因比较而产生的焦虑。这些压力和焦虑笔者都曾亲身体验过，深深体会身心疲惫的感觉。校本评估才实行短短数年，还不够成熟，也许政府应先完善该制度，拥有一套清晰统一的评估标准，也减少教师的繁琐行政事务，让他们能专注教学和学生身上，然后再看成效如何，才做决定是否重启考试。
考试应仅作为一个参照点，用以了解学生在哪些方面需要加强，而不应被视为教育的核心。
当然，也不反对恢复统一政府考试，但前提是必须制定一套更符合当前教育需求的考试制度。考试应仅作为一个参照点，用以了解学生在哪些方面需要加强，而不应被视为教育的核心。教师教书、学生读书，学校与家长的期待，也不该只为了追求亮丽的分数，将成绩当作唯一标准，否则只会培养出善于“做题”的学生，而非真正理解与掌握知识的人，那我们又将走回老路，很难再去改革和完善教育制度了，之前的努力都白费。
最重要的是，政府在教育政策上不要再出现朝令夕改，“U转”的情况，不仅会削弱公信力，也会为教师、家长与学生带来困扰，最终恐怕得不偿失。
