承认统考并非华社首要议题
2026/01/22 东方日报/评论
~作者：林楷骏
华文独立中学统一考试，简称统考，向来是我国华社最具象征性且政治化的教育议题，也是华基政党争取选票的核心诉求。每当有华基政党重提统考课题，便会迅速引起社会各界的哗然，尤其遭到马来右翼势力的强烈反弹，导致族群矛盾急切升温。年复一年，统考承认的问题就被包装成“华教斗争的指标”，也在无形中成为绑架广大华社的情意结，也在政治化的过程中遮蔽了更深层的教育结构问题。
首先，联邦政府承认统考对独中生意味著什么？若联邦政府正式承认统考，其主要影响包括，第一，独中生可凭统考文凭申请就读国立大学；第二，他们可使用统考作为申请公务员职位的资格。然而，华社经常忽视的关键事实在于独中生其实仅占据了马来西亚华裔中学生的一小部分。根据马来西亚华文理事会主席王鸿财指出的数据显示，每一年自华小毕业的学生，约15%进入独中，约3%进入私立学校，20%进入国民型华文中学，而剩馀的62%华裔子弟则就读于国中。
另一个长期被淡化的核心问题，即国立大学资源分配的结构性不平等。在录取名额本就有限的前提下，若统考文凭被纳入为国立大学的录取依据，势必扩大竞争的范围，使原本处于弱势的高等教育文凭（STPM）华裔学生承受更沉重的压力。届时，身处STPM的华裔学生不仅需要面对来自大学预科班(Matrikulasi)和大学基础班（Asasi）学生庞大而具有制度优势的竞争，还必须与统考生争夺同一批有限的学额，形成“三重夹击”的处境。何况，近年来兴起的自主招生（Direct Intake）制度，也被认为夺走部分原属于STPM的学位，凸显国立大学学位“僧多粥少”的窘境。
上述情况不仅会进一步削弱STPM学生的竞争位置，也极有可能再无形中动摇其在国家教育体系中的地位和重要性。
根据高教部公布的2025/2026学年UPU的录取数据显示，国立大学共录取了7万5626名土著学生，而非土著仅获得1万2463 个学额。非土著这一数字本身已相当有限，而这一类别之下还包括印裔与其他少数族群，使华裔学生实际取得的学额更显微薄。换句话说，在资源本就不对等的竞争环境中，一旦统考生加入同一赛道，STPM华裔生的生存空间必然受到进一步挤压。
值得强调的是，STPM恰恰是大多数国中与国民型中学的华裔生的主要升学途径，也是他们与高等教育接轨的最关键阶梯。如果这一阶梯因竞争加剧而变得更为狭窄，原本处于制度弱势的群体，尤其是来自弱势家庭的华裔生将首当其冲。最终，华裔学生内部的资源争夺只会变得更加激烈，形成一种“弱者更弱、强者更强”的结构性循环，加剧长期以来教育机会的不平衡。
综上所述，承认统考固然是华社的重要议题，但若将其视为华教奋斗的全部，实际上无助于改善大多数华裔子弟所面对的真实困境。当绝大部分的华裔学生仍深陷国中与国民型中学体系的资源不足、制度限制与升学不平等时，统考的象征意义终究无法替他们换来更公平的教育机会。因此，笔者呼吁华社必须重新聚焦于教育结构的核心问题上，方能保障华裔子弟未来的福祉!
安华为承认统考铺路
2026/01/22 星洲日报/言路
~作者：陈立群
元首讲话与安华宣布的内容，已经形成了清晰而完整的政策脉络，那便是“先立原则，再给制度”；定下国家底线后，水到渠成自然化解争议。
围绕独中统考文凭是否获得政府承认的争论，从国阵执政时期一路延烧至希盟上台，已是持续多年的老课题。然而，这场反复纠缠的争议，近日终于迎来一个关键转折点，首相安华正式宣布，无论是就读国际学校、宗教学校，或持有独中统考文凭的本地公民，一律必须考取SPM马来文与历史科。在这个原则下，统考承认问题显然也将有更大的机会进入体制与国家框架内，而不再会重复陷入悬而未决的政治争议。
其实在首相安华作出这项宣布之前，国家元首苏丹依布拉欣陛下的一番讲话，实际上已为整个课题奠定了清晰的国家立场。陛下强调，马来语是我国的国语，任何要求承认其他教育体系的诉求，都必须建立在尊重国语与国家历史的基础上；更直言不接受马来语者，就不应居住在马来西亚。这番言论并非情绪化的指责，而是站在国家元首的高度，重申一个主权国家不可动摇的基本原则。
正是在这样的背景下，首相安华的宣布显得水到渠成。元首先点出国家认同的底线，安华随后以制度化方式给出明确答案，即任何教育体系都可以存在，但任何本地公民都必须通过SPM马来文与历史，作为国家共同的最低标准。我们从安华的这一宣布中，可以看到政府企图通过制度化，来统一长期以来各说各话的政策立场，同时也有效解除围绕统考生申请政府大学时，存在的许多不必要分歧争议。
其实从国家层面来看，倘若接下来政府如果把统考承认与SPM马来文及历史挂钩，既不是苛刻条件，更谈不上政治交换，而是合理、必要且普遍适用于所有国民的基本要求。国语与国家历史，本来就是国家认同与宪制精神的核心，任何希望获得官方承认的学术文凭，都不可能绕过这一点。这并非针对任何族群或教育体系，而是对所有公民一视同仁的制度原则。
遗憾的是，在过去多年的现实政治中，统考课题始终被情绪化与族群化处理。一个原本属于教育政策与制度承认的问题，却屡屡被包装成尊严之争、原则对抗，最终导致理性讨论空间不断被压缩。事实上，早在2013年，时任首相纳吉就曾表达开放态度，并提出只要统考生在SPM国语取得优等，政府即可承认统考文凭。只可惜当年这样的建议没有得到继续推进，统考问题也因此一次次错失制度化解决的机会。
如今，安华所宣布所有非政府体制内学校文凭申请大学的统一标准，正是统考文凭将这个长期被政治化的课题，得到一个能够重新拉回国家框架内的契机。实际上身为马来西亚人，掌握国语、理解国家历史，本就是基本素养，而不应被视为讨价还价的条件。倘若有任何单位或组织，连这一点都视之为“让步”，则其本身就出现了严重的公民意识偏差。
我们不否认，独中确实培养了不少优秀人才，但国家同样面对严重的人才外流问题。长期以来，由于制度上的不确定性，许多受过良好教育的独中生难以在国内发展，最终形成“为他国培育人才”的结构性困境。现实情况是，只有在国家原则下承认统考，才能真正把这些年轻人留在体制内，转化为国家的正面资产。
正因如此，元首讲话与安华宣布的内容，已经形成了清晰而完整的政策脉络，那便是“先立原则，再给制度”；定下国家底线后，水到渠成自然化解争议。事实证明到了2026年的今天，如何解套统考问题，答案已经相当明确。其关键乃在华社是否愿意正视并接受国家共同的基本要求，过度坚持某些意识形态，终究受伤的只有孩子们的前程。
如今元首已经点出原则，安华也已给出政策。统考承认的问题，理应借此良机在此做出理性讨论与推进，千万不可回到意识形态的执着与对抗，否则错失的不只是一次政策突破，更是与国家教育体制达成共识的机会。只有掌握这一个难得的契机，方能让统考承认问题，摆脱政治干扰得到落实。
考试回来了，但教育不能再走回老路
2026/01/22 东方日报/评论
~作者：陈诗蓉
考试回来了，但教育不能再倒退，走回老路！
考试是中性的评价工具，可好可坏，端看我们把它放在什么位置，如何使用。愚以为要避免考试吞噬教育本质，必须做到以下几点：
一、制度必须先松绑
没有制度性的松绑，考试功能难以真正转型。只要考试成绩仍被直接用于学校排名、教师绩效评估或政策问责，考试就不可能成为促进学习的工具。即便教师认同多元学习、高阶思维与软技能的重要性，并清楚哪些教学更有利于学生成长，也可能因现实压力，将时间和精力都押在应试训练上，强调标准答案和解题技巧。结果，考试不再是诊断学习的工具，而沦为管理凭证。
二、告别比较文化
当考试的主要功能是排名、比较、区分优劣，孩子学到的将不是如何学习，而是如何竞争。一个从小在名次中确认自我价值的孩子，很难真正发展内在动机，拥有成长型思维，喜欢上学习。压力并非考试的副产品，而是由比较文化创造出来的。分数反映的不过是某一时间点、某些能力，不等于潜力，更不等同孩子的未来，千万别透过比较考试成绩来定义孩子的价值。
三、允许问题被看见
健康的教育系统，必须勇于承认错误，理解教育的复杂性和不确定性，接纳个体差异。犯错和不完美是学习常态，而非失败，应允许问题被看见，并将之视为改进的契机，而非绩效污点。若政策一味追求漂亮的成绩，好看的数据，考试必然被工具化，问题也势必被掩盖。唯有实事求是，接纳真实的学习讯息与真实的学习状态，考试才可能发挥诊断功能，成为支持学习的工具，而非制造幻象。
四、分数必须“能说话”
只有分数、却无法提供进一步反馈与说明的考试，无法给学生带来实质的帮助。好的考试，应能回答“接下来该怎么教、怎么学”的问题。学生可据此反思与修正，知道自己卡在哪里；教师能判断哪些策略有效，哪些需要调整；家长也能理解孩子的真实需求，而不是只看到分数与名次。如果考试只能告诉孩子考多少分、排第几，却无法说明哪里需要改进，就无法促进学习。
五、给教师时间与空间
再好的评估形式，如果没有足够的时间和空间，也只能沦为形式主义。支持学习的考试，应让教师有时间解读结果、与学生讨论错误所在、澄清概念并采取下一步的行动，不仅仅是feedback(反馈)，也feedforward(前馈)。学生也应有时间学习、消化、调整。如果教学节奏和课程进度被不断压缩，考试将难以承担诊断和改进功能。
总括而言，考试只是工具，不是目的，只是提供参照，并不代表教育的全部。考试的回归，不该只是为了呈现可见的数字和排名，以安抚成人的焦虑、获得掌控感或安全感。唯有松开排名和问责的单一束缚，为解读、反馈与后续教学调整预留充分的时间与空间，同时尊重教师的专业自主权，考试才能成为支持学习的工具，真正帮助学生成长。
恢复评估的省思
2026/01/22 南洋商报/言论
~作者：陈金阙
刚刚推出的2026至2035年教育大蓝图，肯定是我国人民关注的重点。
其中，小学检试改成四年级学习评估，令人相当意外。官员别问“为什么要等到六年级才进行评估”，因为答案显而易见，而且很符合逻辑：因为要为小学六年的学习作个总结。
这不是小学和中学的交界线吗？突然间在四年级评估，是不是意味着四年级已学完小学的课程？而未来两年只是进行“补救措施”？这是不合逻辑的。奉劝教育部长不要为了标新立异，而推出一个意义不大的考试。
早期，小学评估是在5年级举行（检定考试），评估学生进入中学的水平。当时的制度，如果华校生没有考全（6科）A，中学就要读预备班，而全科A 的优秀生则可以直通中一。之后，教育部改成6年级评估考试（UPSR），规定只有马来文考试不及格，才需要读预备班，其他学生皆可直升中一。现在，即使废除UPSR，学生也必须在六年级的评估考试中马来文及格，才能直升中一。
改成小四评估，是不是代表马来文不及格，需要在3年后读预备班呢？按照教育部长法丽娜的说法，这评估不为升学、选校或筛选用途，那么，教育部要多一次（在六年级）来评估学生需要读预备班还是直升中一吗？无需读预备班直升中一，相信是所有华裔家长关心的问题，因为这关系到他们的孩子会不会比其他同学迟一年中学毕业的问题。
华小不需评估华文？
况且，评估规定只需应考马来文、英文、数学和科学4科，也引起了疑问：以华文为主要媒介语的华小，不需要评估华文了吗？
至于中三的学习评估，涵盖的科目包括马来文、英文、数学、科学和历史，不过，教育部没有像小四评估那样透露细节。如果没有明确的目标来阐明评估的重要性，只是为了应付家长的需求而勉强拼凑，简单来说，不知所云。
为了决定中四至中五的科系选择，中三（全国）评估确实没有那么必要，个人觉得，延续目前的校内评估已可，因为老师在学生初中三年的学习中，可以更贴切的观察出适合他高中选修的学科。
