华教筹款需各方支持
2024/07/31 南洋商报/社论
随着上周内阁会议决定2018年第3号专业特别通令指南（禁止从赌博活动、烟酒、毒品之类的收益中收受学校捐款，以免影响学生在智力、精神、情绪和身心方面的发展）不适用于华教，教育部也立即发布通令维持现状之后，雪州伊斯兰党青年团团长挑起的啤酒公司赞助华教义演筹款的争议，终告一段落。
然而，这个课题并非只有“政治化”一个视角，因为教育事业最终都是回归予国家和民众培养下一代的伟大工程。民众也有他们自己的视角，政府最终的决定是否合适或公道，民众心里都有一把尺。
如今的状态，政府是视为课题已经平息，但这种平息状态却只是建立在保持以往做法，即是通令指南没改变，啤酒公司赞助华教义演经费的公益活动，如往常获得“谅解”。
被雪伊青戏耍一大轮
也即是说，伊党青年团长在华教湖里随便投掷一小个石头，搞到华基政党互相揭短，搞到教育部祭出“家法”，最后还搞到至权的内阁必须拨出宝贵时间讨论。
最后的最后，内阁的决定是一切都保留在原点，那么可不可以说：大伙儿都是让雪州伊青团给耍了一大轮？
接下来要思考的问题是，政府对酒商赞助华教义演活动经费的态度，只是停留在通令不适用于华教的“谅解”，而非一纸独立通令阐明“华教可接受酒商赞助华教义演活动经费”，何不就此说清楚讲明白？
谁知道哪天政治气候变了，保守势力膨胀了，伊青团或巫青团嘴痒了，想要搞慌华教了，会不会伺机提出“不适用于华教”的不成文谅解取消，改成在通令里规定“包括华教”？
官员薪水或含罪恶税
有政治和教育学者讨论后提出，允许所谓的罪恶收入或罪恶税直接支持教育事业，现今是无法明文规定的，世界上多数国家和社会都是如此态度，直接接受等同支持罪恶。
但是多元文化国家通过政治和宗教禁忌方式，来阻挠其他族群接受那些合法企业间接的非款项活动赞助，会不会有“双标”之嫌？
学者们比喻，赌博税和酒税也是款项，政府大部分行政开销的来源是来自税收，请问教育部官员的薪水里头，有没有包含罪恶税的成份？这情况与华教接受酒商赞助义演筹款，本质上差异不会很大。
学者建议，与其模糊行政，不妨对罪恶税分开在另一个户头，只用在不会抵触教义与道德的领域，让华教义演持续获取各种支持，华教也的确需要来自政府以外的资助，如让所有人都放心，也是一个好办法。当然，这又是另一个大课题了。
弭平城乡教育差距
2024/08/01 星洲日报/大柔佛
文：黄书琪（居銮国会议员）
华小筹款问题被伊斯兰党政治人物当作政治筹码，挑起不同族群之间的情绪。在缺乏对彼此教育体系运作理解的情况下，双方都误以为对方获得比自己更多的政府拨款，导致问题严重失焦。
马来西亚教育的问题不是不同源流间的差距，而是城乡差距。
城乡差距有多大？市区学校都在谈安装智能电视或智能白板上课，乡区学校要求的却是把教室、教职员宿舍维修好。
今年2月，国会公共账目委员会审查失修学校的维修计划，实地走访砂拉越乡区国小，若说教室依然堪用，但实际上却是80到90年代学校的基本配备。
最夸张的是，当我望出教室窗口，指着旁边一栋看起来形同鸡寮的木板高脚屋，询问校方是否已经是不再使用的建筑，校长却回复，那是学校职员宿舍，至今依然在使用。
这栋所谓的宿舍有两间房，木板边缘长满青苔，梁柱明显留下使用几十年的痕迹，木门表皮剥落，天花板的隔热棉已经破烂不堪，锌板裸露。踩在木地板一下，就发出一声尖锐的“吖”。
教育部是每年获得最多拨款的部门，2024年拨款590亿令吉，扣除所有教职人员薪水，发放全国所有中小学的维修拨款永远都不够。加上许多问题是上个世纪留下来的沉屙，教育部现在必须想尽办法解决眼前最严重的校舍安全问题。
华社在许多年前意识到拨款不够的问题，开始透过民间筹款自己提升华小设施；国小却没有这样的筹款意识，或因为父母以为政府永远都能够买单，所以国小、国中手上只有教育部平均统一发放的维修拨款，当然杯水车薪，永远缓不济急。
可是，不同源流之间的缺乏交流，有的人看到政府拨款新建的国小美轮美奂，只有教育部基本配备的二线城市国小转头看到同一个城市的华小已经在装智能白板，大家的结论就是拨款偏心，却忽略了真正的问题——城乡差距。
跳出族群框架审视公共政策问题，才可以找到解决方案。问题根本就不是谁拿比较多拨款或怎么筹款，而是我们的教育资源依然不足。
华社关注华小、独中无可厚非，但华社也应该加大力度，关注许多华裔子弟就读的国中，也应该积极参与家教协会，走出单一族群同温层。
所有父母都希望孩子在学校接受良好教育，成人成才，这是不分肤色与族群对未来的共同想象，就让我们以良好教育设施为最大公约数，凝聚社会共识，重新建设马来西亚。
酒杯里的风波
2024/07/30 星洲日报/言路
~作者：黄振威
华社，特别是商界人士和教育团体对华小的坚定支持是有目共睹的。他们的行动减轻了教育部的负担，因为该部正烦恼如何将拨款分配给学校。
华裔传统文化非常重视教育，将其视为自我提升的重要平台。与其等待教育部的“施舍”，这些学校主动参与改善学校设施。学礼堂在周末出租，用于打羽毛球、婚礼和其他活动，以筹集资金。
学校和家长还共同努力，改善体育设施和电脑室。在一则报道中，吉隆坡中国公学的家长甚至集资提升了厕所，配备了抛光瓷砖、背光镜、自动冲水感应器和木材涂装。
报道称，之所以能做到这一点，是因为一些家长是室内设计师，而学校也从承包商和瓷砖销售商那里获得了折扣价。华社认为，他们永远无法为这些学校获得足够财务支持。
几十年来，作为企业社会责任倡议的一部分，商业团体一直在提供资金。但最大的谬误是啤酒商直接向华校捐款，而这一点突然引起了争议。
为什么啤酒商要直接向学校捐款，而学校甚至都不是他们的客户？这种指责根本说不通。
这场风波的起因是雪州伊党青年团长沙比林质疑雪邦一所华校举办的慈善义演和筹款活动涉及一家啤酒公司的赞助。他的目标似乎是出席活动的房屋及地方政府部副部长艾曼阿蒂拉。这位雪邦国会议员也是伊党的一个分裂政党诚信党党员。她甚至承诺捐款小1万令吉。
如果啤酒商赞助晚宴和支持团体，如董事会、家教协会或校友会这些为学校做出贡献的团体，情况就不同了。
伊党可能不知道，在一年一度的中元节期间，会举办许多晚宴，也会筹款数百万令吉用于慈善事业，包括帮助贫困学生和学校。
与华裔晚宴一样，通常会提供啤酒和酒类。很多时候，出售啤酒是为了筹款。因此，我们不应该制造问题。
那些继续挑剔华教和华校的政客们敢说，华社不必继续筹款，因为这些学校将获得与其他学校同等的拨款吗？
受益的不仅仅是学校，据报道，霹雳州金宝的东姑阿都拉曼大学医院的发展也得益于啤酒商支持的筹款活动。
自“Tiger华教义演”计划于1994年启动以来，全马500多所学校已收到超过1亿令吉的捐款。
上周，Tiger啤酒称该公司从未向学校捐款，并声称在最近的华教筹款活动上，他们只涉及赞助本地艺人在该义演活动上表演。据称，此事仅限于学校家教协会和董事会。
事实上，华教义演已经有30年的历史，其使命是作为一个平台，帮助社会各界筹款，为有需要的华校更新设施。
那么，为什么伊党突然对这些在餐馆、华人会馆和社区礼堂举行的慈善活动感到不满呢？
这已经不是什么新闻了，伊党难以置信地想知道为什么大多数非穆斯林选民不支持半岛、沙巴和砂拉越的伊斯兰政党。然后是鲁莽的巫青团长阿克马，他在这个问题上掺和了一脚，却忘了他代表的是马六甲一个种族混合的州选区。
包括喜力（Heineken）和皇帽（Carlsberg）在内的啤酒行业每年贡献超过22亿令吉的税收。常识表明，这些税收也惠及其他大马人，而不仅仅是非穆斯林。
在行管令期间，大马喜力有限公司向B40群体捐赠了基本食品，以帮助不同宗教和种族的弱势家庭应对收入有限的问题，而大马皇帽集团则向全马数千所小学捐赠了温度计和消毒产品。
多年来，啤酒商为促进教育、保护环境和倡导饮酒责任做出了超过1亿6000万令吉的贡献。
周五，内阁决定考虑允许多源流学校通过其董事会和基金会接受资金，包括来自涉及酒类品牌活动的资金。教育部表示，这一立场是历届政府的惯例，没有争议。
副首相阿末扎希表示，该活动是一场慈善义演，并非直接捐钱给学校，并补充说该活动是由学校的家教协会和董事会举办的。
此外，博彩业，尤其是测字业，也为国家贡献了数十亿令吉的税收。
本来可以征收更多的税款，但自从伊党开始在州和联邦层面获得更多权力后，博彩业缴纳的税款一直在减少。
赢家是非法博彩业者，他们与犯罪分子勾结在一起，可能还包括贪污的执法官员，因为据估计，政府损失了约50亿令吉的税收。
根据《The
Edge》2022年的新闻报道，博彩公司、非营利组织和啤酒公司的业务在前两个财政年度贡献了18亿6000万令吉的所税。
别忘了多多博彩（Sports
Toto）为国家体育理事会提供了大量资金，以促进国家体育事业的发展。它还支持众多社区和慈善组织的倡议。
据报道，仅大马啤酒制造商联合会就创造了37亿令吉的税收、利润和工资，相当于我国国内生产总值的0.3%。
2024年，全国所有华校中约有20%的学生是非华裔，这一数字比2020年的约12%有所上升。
华语是一种经济语言，随着中国成为超级大国，大马各族人民都明白为什么我们需要掌握华语——就像我们知道马来语作为国家官方语言及英语作为国际语言的重要性一样。
我们没有必要害怕华校或将其作为政治替罪羊，因为小学教育只包括6年的基础教育，以数学和科学为主，然后学生会升入普通中
学。我们不要忘记，这些多源流学校是由政府资助和支持的。
那么，那些继续挑剔华教和华校的政客们敢说，华社不必继续筹款，因为这些学校将获得与其他学校同等的拨款吗？
当今马来西亚最大的问题不是华文或淡米尔多源流学校，而是那些酝酿种族和宗教情绪，并用他们的有毒叙事蛊惑我们的政客。
真是如此吗?
2024/07/31 南洋商报/言论
~作者：许国伟
啤酒公司冠名赞助华教义演活动风波，虽内阁议决维持教育部筹款指南，但各界仍心存疑虑。
毕竟指南的条件和限制明摆着，学校该如何像过去一样继续举办义演筹款活动？
如今有了“范本”让大家知道，日后可以怎么办这项活动。
这是日前柔佛一所独中，为筹款助学金而办的华教义演活动。
指南规定，在校内进行的义演不能展示酒类商标。
这场义演筹款活动，是在校外的宴会厅举行而不是在校内，照理应不受限。
不过，从报道的照片可看到，众人移交的模拟支票上面，不像过去有着啤酒商标，而是换成“回馈华校，唱响华校”字眼。
不仅如此，舞台上也不像过去，有着明显的啤酒商标。
啤酒公司商标消失，筹款数额破原定目标，既完全符合教育部指南，又不影响华校筹款。看起来，就是让人额首称庆的双赢局面。
真是如此吗？
现阶段来说，是的。
毕竟，虽然啤酒公司减少了商标曝光宣传的机会，但啤酒公司也绝对不可能现在就撤销或减少赞助华教义演。
关乎非回教徒选择权
否则，这就是重大公关灾难了。
所以，短期内是“马照跑舞照跳”一切如常；至于未来啤酒公司会否考虑品牌宣传效益而调整赞助方式，那是后话。
或许，真让人心存疑虑的，是政客与政策把酒类商标视为禁忌的趋势。
影响所及，很可能会令多元化社会走向分化，当更多人用宗教来定义世俗社会，包容的空间就越来越狭隘。
这不是鼓励或提倡喝酒，而是关乎非回教徒生活的选择权。
毕竟，当啤酒节都不能公开办，要办都要“躲”起来办。难保有一天，就连茶餐室和摊档招牌上的酒品商标，都可以再拿来吵了。
