筹款办校
2019/04/03 光明日报/评论
~作者：小黑
在华文中学读书、执教，谁没有参与过筹款办校的活动呢。
50年前当我还在唸书，就开始从班级任手上接过一张蓝色的义跑卡片，筹募教育基金。那时候经济不蓬勃，我们的学校当局还是一样进行。我相信学校的董事们都知道，建校资金不足，课室也不够，如果不想办法增加，就会有学生被遗弃校门外。向社会人士筹款建校，是没有办法的办法之一。
向人伸手募款是很不得已的活动，能够避开的话，谁愿意去做呢。但是环境的压力大呀，没筹款，就没有钱建校舍呀。於是就有一批热心母语教育的有心人士身先士卒，起了带头的道路。感谢他们的勇气，我们才能够坚守堡垒，将母语发扬光大。我们更要感谢那些千万个无名英雄，出钱出力募捐建校，我们才能够拥有从小学至大学的完整中文教育系统。
没有经歷过筹款活动的人是不会明白箇中甜酸苦辣的，尤其是身受非母语教育的学生。他们并不知道，有些学校為了筹款，农历新年初二就出动二十多对醒狮到新村採青，一口气15天，有些学校的学生则跨越州属到菜市场募捐。如果有经济来源，谁愿意如此拋头露面呢。不过，虽然白眼和闭门羹很难受，我们的孩子在这样的环境长大，变得特别坚强。
都是不会捉老鼠的懒猫
我的学生每一年能够献金10万、8万令吉给母校发展建设，都是因為我们每一年都有筹款活动，孩子们已经习惯了。磨练使得他们坚韧，“脸皮也厚了”，敢於大胆开口求助。有一年我的学生去敲总经理的门，因為表现优秀，总经理还特别交代，毕业后到他的机构上班。
不少校外人士会说，应该禁止学生出外向社会人士募捐。问题的癥结点并不是办校的董事们刻意要如此进行。如果政府能够一视同仁，同样拨款建校、支付教职员应得的薪金，解决一切的问题，董事会同人又何必拿苦来辛呢。每一次学生们出外筹款，虽然有老师陪同，我们一样提心吊胆，怕发生意外。能够不出门，那该有多好。
各个政党也都很清楚，国内有不少学校需要拨款建设，因此在竞选宣言常常夸夸其辞，要如何协助母语教育。经过几次的毁诺，人民也看清了现实，不管黑猫白猫，都是不会捉老鼠的懒猫。一切还是得靠自己。
別让学生上街筹款
2019/04/02 东方日报/评论
~作者：庄仁杰
妇女、家庭及社会发展部副部长杨巧双近日指出，按照2016年孩童法令第32条文，学校不应该让学生上街募款。针对此事，宽柔中学董事长童星存说宽中「一向没有要求学生对外募款」；新山宽柔中学校长郑美珍说：「学校並不鼓励学生到公共场合沿家挨户去对外募捐」，甚至说「我们的金砖义卖主要是配合每年的校庆活动，学生可向亲朋戚友要求支持金砖义卖」。
如果童董事长和郑校长真的曾经站在筹款的前线，或者亲身看过学生筹款，想必不会说出如此让人无法苟同的话。
要瞭解宽中筹款问题，必须从其筹款制度开始。宽中对外筹款行之有年，並且一直以比赛的方式进行。宽中筹款开始于校庆前大约一个月。筹款以班级为单位，各班学生每年这时候除了在校內义卖之外（各班可向学校申请，在校庆当天或之前某一天，在校內摆摊卖东西），也可以要求外面的商家义卖。
外面商家为宽中某班义卖那天，那班学生当天会到相关店家帮忙。为了寻找帮助义卖的商家，学生必须到外寻找。並且为了售卖金砖，也有同学因此到外面兜售。甚至师生义演和拔河，都需要筹款到一定数目（好几千元）才可参加。
筹款比赛製造压力
筹款比赛是非常重要的推动力。公佈成绩时，同年级的学生將会齐聚礼堂，並当场公佈各班的筹款总数，造成各班之间有强大的竞爭压力。笔者在求学时，如果某班筹款成绩差，同学还会拍掌，庆幸自己的班级没垫底。此外，这种竞赛也促成老师彼此的竞爭，唯恐自己的班级在筹款比赛落后惹来异样眼光，甚至对自己的工作造成负面影响（据闻，筹款似乎也成了考核老师工作的不成文项目之一）。
在比赛压力下，老师和学生都不断努力以避免自己异类。因此，学生必须努力筹款，如果卖不了就去外面招揽兜售（据知，有朋友于去年目睹学生在商场兜售金砖或固本），甚至自己付钱买。如果学生拒绝售卖，班主任与其他同学会给予压力逼不合作的人就范。比赛制度的压力、同儕压力，以及从上往下的层层压力，成了推动宽中师生努力筹款的原因。
的確，校方大可说不鼓励也不要求学生到外筹款，但是学校却变相地藉著明文规定（筹款比赛），以及不成文规定（比赛压力、同儕压力和上层给予的压力），迫使师生必须无所不用其极去筹款，进而导致必须到外面兜售金砖或自己买下。这无形中成了学杂费之外，学生和家长所需额外付出的金钱和时间，更別提安全。
虽然有老师声称这是为了磨练学生，让他们学习与成长。但是要达到这目的，筹款之外还有许多方法，例如要求学生去摆摊做生意，或者到外做义工等等。可见为了让学生成长，根本不需要一个筹款比赛才能让他们成长。
也有的人认为，学生到外筹款与大家捐款，代表著热爱华教的精神，所以部长反对学生筹款是错的。可是，青少年比较重要，还是华教比较重要？难道华教少了学生筹款，就会灭亡了不成？特別是在校友和新山人的一片反对声浪中，依旧一意孤行建大楼的宽中（这显示了宽中財力惊人），是否真的需要学生筹款才行（翻阅新闻，可发现宽中董事筹款和自愿筹款都比学生筹款还多）？
为了新山华教，我们可以牺牲青少年的安全、求学与閒暇时间？如果抱著「筹款就是爱华教的表现」、「反对学生筹款就是错」，並且不愿深思到底华教应该如何，那不就是乡愿吗？
今时今日，宽中已经没有了財政紧迫的巨大危机，筹款比赛大可废弃，也不用一直要求学生筹款。此外，宽中当年要实行全日制而耗费巨款建大楼，不就是说学生成绩不够好，所以要加长上课时间让学业成绩进步吗？可是筹款活动耗时耗力，不就是夺取了学生上课时间和精力吗？
所以当年坚持全日制的董事长和校长，就废除筹款比赛，不再要求学生筹款，让他们好好唸书吧。
学生筹款的正负两面
2019/03/30 中国报/评论
~作者：冯振豪
日前妇女部副部长杨巧双指出，让学生公开到外募捐已触犯儿童法令，学校应透过家教协会而非学生来进行筹款。笔者认为，可以从两个角度来解读这个问题，对杨巧双的说法也是褒贬有理的。
首先，学生募捐可以是一项“社会教育”，就像资深的前校长吴建成指出，学生外出筹款是一种让中学生体会社会现实的教育，并非旨在为钱奔波。确实，许多学校，尤其是独中华校，都是游走各地在公共场所向大众募款，这已成为一种文化，这种文化能让求学中的学子们确立本身的社会定位，透过这种奔波的机遇接触大众。另外，也能促进学生的爱校精神，让学生们对学校乃至整个社会有更大的认同与共鸣，像是华文独中都会在校庆前夕召集学生，颁发捐款卡或义卖固本，鼓励他们为校募捐。
捐款透明化
由另一个角度来说，在没有完善机制的监督之下，善款的处理和去向也有隐忧。就如各独中华校的校庆筹款活动，对于华社来说，把钱捐给“华教”完全是凭着“信用”这张精神支票来鼓吹的，我们只能确定捐款是捐给了学校，而不能确定这笔捐款是否被恰当的用在学生福利与校园发展之上。各校董家教没有完备的监督机制说服人们，华社对华教人士也过度放心和信任，假如遇到害群之马借捐款之名作诈骗大众，届时必将成为华教污点，践踏教育的神圣性。
吴建成说的“若政府给钱，学校还需要募款吗？”政府必须面对拨款不公的事实，这是政府要检讨的。当然教育机构（尤其独中华校）理应自我审视捐款是否被妥当使用。
以笔者经验所知，很多独中都强制性先要每名学生垫钱，买下厚厚的校庆固本，间接性逼学生对外兜售，而大部分家庭都是怀着愤懑来消化这些固本，这不啻是一种变相绑架或掠夺。因此，此种举措是否符合社会教育的一部分？这是所有教育机构需要反思的，尤其是独中华校，必透明化捐款的来龙去脉，因为捐款是属于社会的，人人都有知道真相的权利。
政教分离大趋势?
2019/03/28 南洋商报/言论
~作者：罗汉洲
董总主席陈大锦表示高等教育坚持“政教分离”是全球的趋势。
这句话马上得到财长林冠英“击节赞赏”，称扬有加，大有吾道不孤之慨。
陈大锦说“政教分离”是全球的趋势。余也愚昧，实在不知道陈主席所讲的“趋势”是从何说起，盖按字面来理解就是全球政党创办的大专院校已纷纷易手，改为非政党团体或私人承办，又或由政府接手，成为政府大专，必须有这样的情况出现方能称为“趋势”，否则的话，“趋势”之说就是无中生有，夸大其词以唬人的事。
因此，陈大锦应一一列举事实，指出全球那些原本是政党创办大专院校如今都换了“老板”，政党撒手不管了。然而，全球有哪些大专与创办它的政党分离呢，陈主席请道其详，好让吾等愚昧之人相信“趋势”之说。
拉大学院有教无类
打开天窗说亮话，陈主席说“政教分离”，其实就是指马华应该放弃拉曼大学学院的主办权，民主行动党一些领袖附和陈大锦的话时说，如果拉大学院继续由马华控制，政府就没有拨款给它的义务，政教分离后，政府就可名正言顺拨款给它。
这是什么逻辑？如果拉曼只限招收马华党员的子弟，属于党校，所以政府不拨款，这还可说得过去。但拉曼却有教无类，即使反对马华者的子弟只须符合资格的都可报读，何况学生本身以及家人都是纳税人，所谓有义务就有权利，他们理应有权享受国库的税银，怎么可说政府没有拨款给他们的“义务”？这是什么“义务”？
没有证据证明马华向拉曼生灌输亲马华的政治思想，毕业后成了反马华中坚分子的拉曼生更不少，亲马华的倒属罕见，所以凭什么理由要马华离开拉曼？
陈主席又说，政治不应该干涉教育。
如果陈主席说的“政教分离”是指政治与教育分离，不是指政党与教育分离，那可又是另一回事。
但自从独立以来，大马的教育就一直受到政治干预，1950年代末，华文中学被剔出国家教育体系是政治干预教育，随后华文小学“保持现状（不增加）”到华文独中“保持现状”， 再到不准设立独立大学，都是政治干预教育，人们追求的政治归政治，教育归教育这理想一直都是空中楼阁，国阵政府对这理想不屑一顾。
希盟执政后，拉曼行政拨款被撤销也同属政治干预教育，承认统考文凭拖拖拉拉，吉凶未卜，同样是政治干预教育。
换言之，那些口口声声说政教必须分离的政客们，本身却一直在以政治上的权力来干预教育。如果陈大锦说政教分离确实指政治不该干预教育，那就是刮这些政客的耳光。
