侨民华小风波：别成为“华人版阿克玛”
2025/08/21 东方日报/评论
~作者：萧宏达
近日，位于雪州峇都急的侨民华小因校地问题掀起风波。校方指出，两块校地在申请延长99年地契时，土地局要求617万令吉的费用，并以“非政府学校”为由拒绝减免有关费用。为此，校方只得发起筹款。
消息一出，立即在社会上引发强烈反应。行动党前雪州班达马兰州议员陈博雄质疑，为何校方辛苦筹得的资金不是用来改善学校建设，却要用于支付州政府的地契费用。他认为希盟政府应该要帮助华文教育，豁免相关费用，并希望华社团结起来施压政府。
马华方面更是猛烈抨击。署理总会长马汉顺批评此举违背教育公益原则，严重打击华文教育的发展，更直指政府没有协助解决问题。马华雪州教育咨询委员会副主席林星豪甚至认为行动党背叛了华社。
雪州政府的回应
面对批评，雪州行政议员黄思汉给出四点说明来澄清事件。第一，土地局的收费依据是地契的商业用途性质，而非学校的身份。
第二，涉事土地上的礼堂实际上是校外商业礼堂，而非校内供学生使用为主的礼堂。
第三，州政府曾建议校方将土地用途转换为学校用地，这并不会影响董事部的所有权，董事部依旧可以出租礼堂获取收入，但校方坚持保留商业性质。
第四，一旦转换为校地，相关土地可以避免未来因不可预见因素而遭出售或抵押的风险。若校方愿意如此规划，州政府也可以协助减免地价。
换句话说，雪州政府并非坐视不理，而是曾尝试提供解决方案。真正的关键，在于校方是否愿意调整土地用途。
舆论监督与情绪炒作界线
社会对公共议题提出质疑，要求政府说明，这是合理的监督。然而，如果在未了解全貌前，就急于把课题上升至“捍卫华教”的高度，甚至煽动情绪，那就可能模糊焦点，使原本简单的事情被复杂化，增加社会冲突。
类似的情绪化炒作，我们在近期的倒挂国旗事件中已经见识过。波德申中华小学和槟城一名五金店业者倒挂国旗的行为，在未经过完整调查下，就被巫统青年团团长阿克玛大肆炒作，直接上纲为侮辱国家。笔者相信许多华人对此感到反感，认为阿克玛的做法罔顾事实，只为挑动情绪。
讽刺的是，在侨民华小事件中，却出现了不少“华人版阿克玛”。他们急于将事件描述为“政府打压华教”，借此引导华社抨击政府，而不是理性讨论事件的经过与解决方案。如果我们认为阿克玛的做法不对，就更应该提醒自己，不要成为另一个阿克玛。
理性沟通，避免煽动
华文教育在马来西亚的发展确实一路艰辛，使得华社对涉及华校的课题特别敏感，这是可以理解的，华社也当然有权利为华校发声。只是，若一味以“捍卫华教”的口号先行，而忽略了事件的真实背景，可能无助于解决问题。
从雪州政府的回应来看，地契问题并非僵局。只要能够处理好相关土地的用途规划，侨民华小完全有机会在保留权益的同时，避免支付高昂费用。这需要校方和政府的沟通与合作，而不是外界舆论的炒作。
可惜的是，在黄思汉提出解释后，马华仍不断曲解他的意思，继续将此事件包装成华教大业，煽动族群情绪。社会需要的，是能够理性分析、提出建设性方案的政治人物，而不是动辄挑动情绪的“阿克玛”。
华教土地的过敏原
2025/08/20 东方日报/评论
~作者：江文宏
每逢涉及华校的土地问题，总能引起社会强烈反应，仿佛触碰了某种“过敏原”。最近，雪州峇都急侨民华小的地契风波，再一次引爆争论。有人认为是制度对教育不公，有人则质疑董事部的处理方式。究竟土地与华教之间的敏感关系、是法律制度带来的副作用，还是管理者选择制造的矛盾？
其实，事情的核心并不复杂——问题出在土地的用途，而非学校的身份。涉事土地究竟属于教育用途，还是商业用途？只有厘清这一点，才能判断地契费用是否合理，也才能理解政府与董事部之间的分歧。
侨民华小毗邻的土地，是一块被划分为商业用途的地段。上面建有名为“Shenga
Convention Hall”的堂皇宴会厅 ，外观大气，内部装潢考究，并举办过无数婚宴与展览，与一般的校园礼堂大相迳庭。它不仅在校园范围之外，而且早已交由第三方公司承包经营，完全是以商业逻辑在运作。因此，土地局认定其为“商业用途”，并无任何问题。
然而，该校董事部在处理相关课题时，却有意模糊概念。一方面坚持称这是“学校土地”，呼吁社会支持；另一方面却拒绝将土地转换为“校地”，理由是怕影响营收。事实上，土地用途转换不会改变拥有权，董事部依旧可以出租礼堂并收取租金。唯一不同在于：地契从“商业”变为“教育”后，才能享有法律豁免。这本来是最合理的解决方案，却被管理层断然拒绝。
这种操作让人怀疑背后的动机。若土地用途转为校地，日后无论是出售还是抵押，都必须符合教育法令的限制；而保持商业性质，则意味著未来仍能灵活转让、出售甚至抵押换取现金。董事部口口声声说是“为了养校”，但实际行为显示他们更在意商业自由度。
从法律角度来看，侨民华小的做法已埋下危险的先例。如果任其存在，未来任何教育机构都可能把商业项目包装成“学校资产”，一边享受商业收益，一边又要求法律豁免。这样的做法不仅破坏制度的公平，也可能引发效仿，最终导致土地政策全面失效。
雪州政府的立场十分明确：教育用途可获豁免，商业用途必须缴费。侨民华小董事部若继续拒绝转换用途，就只能接受高额地契。法律底线不可动摇，没有人能例外。遵守规矩，才能让教育资源得到永久保障。
更重要的是，此次争议也提醒社会：法律制度并非冷冰冰的限制，而是保障教育资源长远发展的护栏。只要学校愿意遵守程序，把资产明确列入教育用途，就能避免不必要的纠纷。
若侨民华小董事部当初配合，今日不至于陷入两难。问题的根源不在制度，而在于选择了最不负责任的路径。教育与商业的界线必须划清，否则最终受损的不只是侨民华小，而是整个华教群体的公信力。
随笔：柬国援教之旅，从暖心接机开始
2025/08/19 柬埔寨《柬华日报》副刊
~作者：《·加江市公立培英学校广西侨办外派老师》 莫如朋
当我和延聘的同事又一次踏上这片陌生又充满期待的土地，拉开了柬埔寨援教之行的序幕，而这趟旅程的美好开篇，源于那位来接机的暖心的苏副会长。
当东航的飞机在金边机场跑道上平稳滑行，最终稳稳停住。我们随着人流走出机舱，拖着沉重的行李，穿过通道，踏入接机大厅，目光在人群中搜寻着熟悉的面孔。就在这时，苏副会长那如暖阳般的笑容跃然眼前。
苏副会长快步向我们走来，一把接过我们手中的行李，关切地说：“辛苦了！”那语气，就像是迎接一位久别重逢的老友。他一边说着，一边熟练地推着我们沉重的行李，然后把行李搬到车上，还细心地为我打开车门。那一刻，我们心中涌起一股暖流，原本因近期动荡的局势而产生的不安也悄然消散。
车子行走在刚下过雨的路面上，不由得想起去年也是这个时候，苏副会长来接机的情形。当时的金边也刚下过一场倾盆大雨，车子驶到半路，司机几次停下来试探路面积水的深浅，有的路面积水差不多漫过车轮。初到柬埔寨，这样终身难忘的情景至今仍然还历历在目。当时，苏副会长告诉我们，5—10月份正值柬埔寨雨季，每天都会下一、两场雨，叫我们不要太担心。他还热情地和我聊起当地的风土人情、学校的情况等，他的讲述缓解了我们紧张的心情。
又不禁联想起今年五月的一天，当时学校正在做排水工程。晚饭过后就下起了倾盆大雨，雨一直下到深夜十点都没停，洗漱完毕，出来晒衣服的我们开门一看，傻了眼，操场上一尺来深的积水已漫过走廊，这样下去，积水半夜就可能会漫进宿舍了。看着漫上走廊的积水，我们拨通了苏副会长的电话。不一会儿，苏副会长就冒雨来到学校，他艰难地淌过操场上没过小腿肚子的积水来到排水口处。他躬着身，双手奋力把水中的塑料袋、空瓶子、树叶枯枝等垃圾往上掏，雨水无情地打在他的身上，操场的积水却渐渐退下。那个雨夜，身材瘦弱的苏副会长，在我们心中却是如此高大。
不知不觉，车子已经开到了学校。苏副会长又帮我们把行李搬下车，送到宿舍门口。他还贴心地提醒我们，有任何问题都可以随时联系他。看着他忙碌的身影，我们心中满是感激。在这个陌生的国度，他就像一位贴心的家人，让我们感受到了无微不至地关怀。
这次暖心的接机，虽然只是援教生活中的一个小插曲，但却给我们留下了深刻的印象。苏副会长的热情、细心和真诚，让我们在异国他乡感受到了家人般的温暖。在接下来的援教日子里，我们可能还会遇到各种困难和挑战，但一想到会有培英学校各位会长、理事、符校长和老师们一如既往暖心的支持，我们有信心克服一切困难，为柬埔寨的华文教育事业贡献自己的一份力量。
从霸凌看富养教育
2025/08/20 东方日报/评论
~作者：梁洁莹
近年来，校园霸凌事件屡屡登上新闻版面。有人把矛头指向学校，认为制度不完善；有人怪罪同侪，觉得是有人带坏了同学。尽管师长和环境责无旁贷，但我始终认为：无论是问题儿童还是问题少年，大多延伸自问题父母和问题家庭。
在这些校园霸凌个案中，最令人难过诧异的是，除了中学生和大专生外，施暴者和受害者中竟也有小学生。每当类似新闻出现，学校与教师固然难辞其咎，但若只将矛头指向教育体制，忽略家庭因素，恐怕还是治标不治本。
《三字经》有言：“人之初，性本善。性相近，习相远。”孩子的天性并无恶意，真正把他们带偏的，是后天的耳濡目染。《三字经》里还提到，“养不教，父之过；教不严，师之惰。子不学，非所宜；幼不学 ，老何为。”
顾名思义，生育子女，如果只知道养活他们，而不去教育，那是为人父母的失职；老师教导学生，也不只是知识、技艺的传授，更重要的是教导学生做人处世的道理，使学生能够与人相处融洽。因此，要教出好苗儿，父母与老师需互相配合，家庭教育和学校教育才能相辅相成。
我们不妨反思：那些在校园中霸凌其他学生的孩子们，为何会有这些霸凌行为呢？根据联合国教科文组织于2017年发布的《校园暴力与欺凌全球现状报告》，校园暴力和欺凌是一种有规律的行为，并不是一次的独立事件，而不受挑战的欺凌行为往往会愈演愈烈。
换言之，施暴者针对受害者的带有攻击性行为，是故意和反复实施的行为。当中，最常见的欺凌形式包括：口头侮辱、骂人、起恶意的绰号；殴打、直接攻击和偷窃；以及威胁、散布谣言和社交排斥与孤立。
诚如我在2025年1月8日刊登的《从花名看校园霸凌》里举例取花名这回事，有些一年级学生已会为其他同学取花名，包括针对有关同学的肤色、身形或其他特征来取花名，而这些花名往往都含有取笑嘲讽的意思。糟糕的是，很多父母（或成年人）竟认为花名是无伤大雅的玩笑，殊不知这才是校园霸凌的根本问题啊！
校园霸凌绝不是单纯的“学生之间的开玩笑”。我们不时看到一些父母在孩子涉嫌霸凌后，不是先反思，而是急著为孩子洗白，再不然就是以“我的孩子还小”为借口或恶人先告状，那只会让孩子学会逃避与推卸责任。如是的处理态度，不仅伤害了受害者，更在无形中助长了霸凌循环。
尤其在现今的少子化趋势，很多家庭往往只有一两个孩子，家长们尽可能在自己的能力范围内“富养”孩子。惟，真正的“富养”不是外在物质，理应是内在精神，包括建立正确的三观与态度。
作为父母，我们理应富养孩子的三观与内涵，让他们懂得是非曲直、尊重他人、心怀同理、能独立思考，有文化素养和社会责任感等，这些都远比考卷上的几个A更重要，因为精神富养的孩子能在面对挫折和诱惑时守住底线，不轻易沦为施暴者或受害者。
如果家庭教育失守，再完善的校园制度也只是治标，唯有父母与学校携手，才能终结霸凌循环，让孩子真正富养于心，而非空富于物。问题是，身为父母的我们曾否检讨自己吗？
