二零一五年二月九日 晚上八时五十三分 光华日报/言论版
～文：黄福地
1月20日吉隆坡高庭法官宣判董总主席叶新田胜利，秘书长傅振荃败诉，无疑是给在报上联署签名要求董总依章重选的百名“闻人”重重的一巴掌，证明这18名中委违反章程，秘书长傅振荃是没有权利召开会议的，这项判决，也显示司法还有公正，这18人被迫取消当日的会议，企图篡夺领导权！
这百名人士，都有放上自己的身份，以标榜自己的地位，显示自己都是社会闻人，有社团领导人、校长、讲师、学校董事、评论员、文化人，相信有些人是被误导而签名的。最令我感到兴趣的是所谓“文化人”，若说“文化人”是指有文化的人，则百人里面的校长、讲师、评论员等，很多都是“文化人”了！
怎样才叫“文化人”呢？顾名思义“文化人”肯定也是读书人，要读多少书才可称为“文化人”呢？既然标榜自己是“文化人”，肯定是高人一等，学富五车，绝非庸俗之流！
“文化人”的定义也非常之广，一般上是指文化艺、学识渊博、有文化内涵的、修养良好、品德高尚的人，这些“文化人”也可称为谦谦君子。他们了解做人的道理，明事理、知是非、别善恶，宽容有爱，大公无私，知书达理，所以文化人才会受人尊敬的！
这些受人尊敬的文化人，包括灵魂工程师，本来就应负有薪火相传的使命，捍卫我们的文化，可是他们与一些所谓社团领导人，为了私利或个人恩怨，不惜与幕后政治黑手串联挂钩，竟然赤裸裸干预董总内政，公开联名登报，要董总“依章行事”，进行改选，意图推翻现有领导人，破坏董总团结与组织。
他们在20日法庭审讯之日刊登百人文告，当然具有特殊意义，可是法官的判决，证明傅振荃一伙所谓依章举行会议和改选是违反章程，而遭受法官的禁令，更令这一百名知识分子，脸上无光，自取其辱。做为高级知识分子的“文化人”，在报上发表子虚乌有的言论，似是而非，本末倒置，毫无实例，只是侧重对叶邹的人身攻击，惟恐天下不乱，火上加油，这是否是文化人应具有的品德？
君子是成人之美
作为文化人，文化和道德素养是最重要的，否则虽有高深文化，若思想不正，只能成为一种邪恶的文化人，虽读万卷书，这种学士也成为邪士，反而不如一个目不识丁的端人，菜根谭里就有一则明训，说有一种心术不正的恶人(邪士)不可读书，否则如虎添翼，为害国家社会更大。历史上种种贪官、卖国贼、汉奸都是读书人。陈世美、秦桧、汪精卫、和珅，现代的陈水扁、马可斯、苏哈多……，多得不胜枚举，哪个当官是没有文化的？这些有文化的人，却是负心败类、汉奸走狗，为非作歹的贪官，为人民所痛恨，所以才有“仗义每多屠狗辈，负心多是读书人”、“文化败类”等的俗语。
君子是成人之美，董总内部纷争的根源，是来自幕后的政治黑手，他们不喜欢叶邹坚决捍卫华教的执著，所谓文化人应该看得比谁都更清楚，瓜无全圆，人无全美，若董总有不尽完美之处，应该给予指正协助，但这批文化人却联合一批市侩商贾，拉帮结派，咄咄逼人，要叶邹下台，依章重选，这就不是文化人的文化，也不是董总的教育文化，何况他们扭曲章程，章程都没有赋予秘书长有权召开会议和改选，等于是非不分，善恶莫辨，还歪曲事实，是对这批文化人的莫大讽刺羞辱！
出任学校董事或社团董事领导，大都是有二分钱的，有钱者因利益关系，大多与政治有挂钩，十八中委里面拥有政党背景者不少，很少因为有文化才华而出任领导的，所以很多领袖是财大气粗，富而不贵，靠此而提升社会地位。
所谓评论员，是否具有公正立场，还是出卖人格，颠倒是非，为五斗米而摧眉折腰事权贵？毁人自誉，不是文化人的文化，百人里面，有多少这样的评论员？
然而这些所谓文化人，他们只是为了私利和个人恩仇，却在做着摧残自己的文化事情；他们的职责本是灵魂程师，却专门通过丑化董总的领导人物，推波助澜，加速华教的毁灭。
文化人本是谦谦君子如大河之水，流动而无声，那里会自诩自己是“文化人”呢？有文化的人是具有社会道义，劝人以和，而不是颠倒是非，做出不义行为！
（光华日报）
