--等着瞧--
我在回应《当今大马》和《独立新闻在线》连日来刊登有关林连玉基金将在7月31日推介林连玉英文新书的预告，写了一篇题为《骗术奇谈又一章？》的短文，分别投到《当今大马》，《独立新闻在线》和《赤道论坛》，结果只有《赤道论坛》刊登。
我在文中向林连玉基金主席杜乾焕提出下列五个问题，要求他在新书推介礼上公开向华社交代。
1. 根据LLG Cultural Development Centre Berhad 网站(www.llgcultural.com) 的介绍，林连玉基金原是在1985年12月18日林连玉逝世后不久，由包括教总在内的15个有代表性华团联合成立的，但到1995年时，却被有心人在《公司法令》下注册为 LLG Cultural Development Centre Berhad，以后的发展是：原本的15个有代表性华团逐步的被边缘化，公司董事会要职则有计划的逐步由私人股东出任，给人的印象是：林连玉基金已被私人化，族魂林连玉的英名已被利用作为向华社捐款搞活动的主要号召，身为主席的杜乾焕对这项大变质有些什么足以令华社信服的说法？
2. LLG Cultural Development Centre Berhad 是在《公司法令》下以英文注册的，由于没有华文名称，它 最接近的华文译名应该是 “LLG 文化发展中心有限公司”，即使LLG三个英文字母被牵强的解读为“林连玉”的话，那顶多也是“林连玉文化发展中心有限公司”而已，它凭什么以及为什么目的在华文名称方面仍然采用由当年15个有代表性华团所主导的“林连玉基金”招牌来大做LLG Cultural Development Centre Berhad的私人生意？这是刻意的误导华人社会，浑水摸鱼，或是利用林连玉“族魂”的英名来骗取华社的捐款？身为主席的杜乾焕必须有一个可以令华社信服的说法！
3. LLG Cultural Development Centre Berhad目前还以“林连玉基金”的华文名义在全马各州成立州联络委员会，以筹建“林连玉纪念馆”为名，向华社发动大规模捐款。至目前为止，据说捐款已达几百万令吉，确实数目到底有多少？
4. 既然LLG Cultural Development Centre Berhad是以筹建“林连玉纪念馆”为唯一的筹款目的和唯一的募捐理由，LLG Cultural Development Centre Berhad有没有为此目的特别设立一个“林连玉纪念馆信托户口”，以确保所有的捐款都保留作为特定的“林连玉纪念馆”用途？这些捐款有没有被滥用作为一小撮华教失意份子及落魄政客以各种职衔长期享受养老金？有没有被滥用作为日益增加的受薪职员的开销？
5. 为什么LLG Cultural Development Centre Berhad最后要找一个非华校出身的人来担任主席？这样的一项安排，是不是对族魂林连玉一生为华文教育奋斗和牺牲的最大讽刺？
结果耐心的等了几天，都没有人回应，只在7月30日也就是英文新书推介前一天，才在《当今大马》的专栏中，看到署名黄业华的一篇《华教Perkasa》大作。拜读之余，专栏像是冲着我那篇“骗术奇谈又一章？”而来，但却没有代表杜乾焕或林连玉基金回答我的问题，全文除了标新立异祭出什么“英文人”和“华文人”外，还用了很多文字为林连玉基金将最近一届的《林连玉精神奖》颁发给两名英文人林碧颜和胡万铎进行全面辩护。
那我就先就“英文人”和“华文人”一点，回应他，至于杜乾焕没有在推介礼上公开答复我的五个问题，就要轮到下篇了。
黄业华是何许人，我没什么印象，但看来应该不是在2008年一小撮华教失意份子发动新纪元闹剧企图夺取华教领导权，最后被华社以民主方式挫败落荒而逃的其中一名写手吧？2008年，还是两年前的新鲜事，大家都看到很清楚，这批企图夺权的华教失意份子，从闹剧登场时的嚣张气焰到败落后像丧家狗那样贴着尾巴落荒而逃并一个个蒸发的画面，也都记忆犹新。
其实，这批企图夺权失败的华教失意份子，何来蒸发？不都一个个溜回他们的反董教总大本营《林连玉基金》疗伤，想方设法，全面向华社发动捐款，有了财力之后，就可以更凶猛的向董教总反扑，继续伺机夺权，作为参政的谈判筹码，作好升官发财的准备。
黄业华花了很大的篇幅去为两个英文人林碧颜和胡万铎的获颁《林连玉精神奖》辩护，并将持异议者形容为‘鼠辈'，那他又是什么呢？僵尸辈？蛇辈？丧家狗辈？
其实，林碧颜获奖的争论性不大，一个女律师能在当年白色恐怖的气氛下挺身而出，为林连玉辩护，这种勇气，其实就是林连玉精神。
至于胡万铎才是真正的问题人物，既然黄业华花了那么多心血为他辩护，那我就告诉他，胡万铎为什么不配领《林连玉精神奖》。我认为，马来西亚兴汉社前社长岑启铭在2009年12月初在《赤道论坛》(www.chidaoforum.com)发表的一篇题为《胡万铎不配领林连玉精神奖》一文中所列举的六个理由，已经很有代表性，特引述如下：
1. 胡万铎虽然曾在70年代领导过霹雳州的独中复兴运动，但绝不是他个人的功劳，整个复兴运动，是由霹雳州董联会发动的，当时的董联会领导人包括了拿督张国林(后退任)，拿督骆谋生，胡家濂，陈孟利，黄光辉，魏振国，沈亭和各区联络主任；而其属下的《霹雳董联会协助华文独立中学发展工委会》中，参与的个人和团体代表更多，是一个大团队，本人也是成员之一(名单详见霹雳董联会在1976年出版的《霹雳州华文独中复兴史》)。如果胡万铎是因为当年参与霹雳州独中复兴运动而获奖的话，那么获奖的不应该是个人，而是霹雳董联会或霹雳独中工委会。
2. 如果他是因为担任过一届的董总主席而获奖的话，那什么时候才轮到他？
3. 如果他是因为出任独大主席多年而获奖的话，那就更加成为笑柄。人们只记得他在独大一无所成，只会将加影华团当年捐给独大的地段长期租给新纪元学院，过他的地主瘾，而拒绝回应各界的呼吁，将地段转赠给新纪元学院。至于更受各方谴责的，还是他最近的无理拒绝32名知名华教人士申请参加独大，并一直拒绝回应独大捐款人的公开责问。
4. 胡万铎身为独大主席，却在董教总教育中心主席叶新田被新院校友林肯智公然在毕业礼上挥拳打伤后，竟通过媒体公然支持该项暴力行为。
5. 在新纪元闹剧中，胡万铎虽然参与过调解工作，但最后却明显的偏帮闹事的前院长柯嘉逊，较后还为柯嘉逊的反董教总的著作主持推介。人们普遍认为，反董教总就是反林连玉，因为林连玉就是当年的教总主席。
6. 身为独大主席的胡万铎，近年来，聘请多名秘书为他自己涂脂抹粉，在回顾华教事务上，处处邀功，将众人的功劳私有化，以雇佣秘书所撰写的文章，长期在《东方日报》的 《胡说真言》专栏中，当作是自己的文章发表，也不注明是由他口述，而由秘书xxx执笔，让读者误以为胡万铎原来可以写出这样高水准的文章。这种不光彩的事，除涉及欺骗行为，也涉及严重的道德问题， 即 鼓吹一股非常危险的歪风，让以后的华人子弟误以为，一个人何必苦读，只要有钱，就可以使鬼推磨，连文章都可以请人写，用自己的名字发表。更令人作呕的事，他还结集了秘书们写的文章，当作自己的作品来出书。除了林连玉基金外，我也希望《东方日报》能够正视读者的这种感受，也请马来西亚华文作家协会，严正看待这种欺世盗名的行为，并发表声明，以还文坛一个清白。
岑启铭的文章还说，“我当然还可以列举更多为什么胡万铎不配获颁林连玉精神奖的理由，只是随手列举上述各项事实，已足以让人觉得胡万铎完全不具备、也不符合林连玉精神奖的遴选标准。如果林连玉基金漠视这些事实，硬硬违反公意让胡万铎获取林连玉精神奖，则它本身已违反了林连玉精神，还奢谈什么林连玉精神奖？”
“我认为胡万铎此次领取林连玉精神奖，是华教失意份子的一项刻意安排，也证明林连玉基金在偷龙转凤的私人化后，甚至连林连玉精神奖也垄断及保留给他们的朋党，这是新纪元闹剧后华教的另一项悲哀发展。”
如果黄业华没有看过岑启铭的上述文章就动手为胡万铎说项，那风险就大了。
我可以告诉黄业华，一个人得奖而被人公开指为“不配”，是何等丢脸的事。在林连玉基金历届所颁发的精神奖得奖人中，除了刘道南莫名其妙的得奖而长期被人指指点点外，几乎没有人质疑过任何其他一名得奖人，为什么胡万铎得奖会引发那么多的反对声音? 黄业华最好再多做点功课，除了岑启铭的上述六大理由外，下列几点如果对他还有一点参考作用，那我这篇回应就不算白写了：
胡万铎对华教的主要“贡献”是他在70年代领导过霹雳州的独中复兴运动，如果他在80年代受推荐领取《林连玉精神奖》是众望所归的。但胡万铎早年在华教的“积分”，已从90年代开始失分，到了2000年以后，几乎已经抹平；近年来，则明显的进入负数，加上他在新纪元闹剧中站在反董教总的阵营上，长期操弄独大，以独大为唯一和最后的一个沽名钓誉平台，最后还投入已被公认为反董教总大本营的林连玉基金，使他积欠华教的负积分，早已超过他“不配领《林连玉精神奖》”的地步。
如果黄业华还要我举更多胡万铎不配领《林连玉精神奖》的事实，也不必客气，因为一个人长期气不顺，是会伤身的，问题是他再辩护下去的话，胡万铎会顶得住吗？
