华教，华人之根
2018-09-21星洲日报/大柔佛
~作者：林荣
老调重弹，马来西亚是个多元种族的国家，亦是一个多元宗教、多种语言的国家，它的风俗让国外人士趋之若鹜，一国之内万种语言。
然而，就在被国外人士羡慕的当儿，华裔却每每被政府打压，前朝政府承认统考久久无法下定论，这个课题带来了现今的当朝；希盟政府选前选后诺言无法兑现之际，近期又来搞了新动作，那就是华小督学一职或被取消，这意味着什么？意味着我们的华教将被更进一步打压！
没有了华小督学，华校所有的悲苦、心酸找谁帮忙？没有了督学，谁又会处理华校的死活？希盟政府方成立不久，依然处于百废待立，然而这些部长不思如何改变政策利国惠民，却把手中刃砍向百姓，将国人推入更深的火山坑，难道这就是希盟政府的执政方法？
笔者不是要挑起种族课题，而是情势所逼，因为有这些“脑残”部长的政策，让国人厌恶才会挑起笔者的不满，若言语方面过于粗俗，还请各位海涵。
以事论事，如果没有华校，请问我国的华裔部长、高官显要又是以何教育基础出生；如果不是华裔秉持着孔子的教诲，我国华裔人士又岂能知晓“礼义廉耻”的教义？
华校是华教的宣扬地，没有了华校督学，华小分分钟面临灭顶的惨况，难道这就是大家想看到的局面吗？不仅如此，有因必有果，华小之所以面对学生不足而被迫关闭的惨况，家长也该负起部份责任。
家长望子成龙、望女成凤的心情，笔者了解，然而如果大家都“努力”把子女往国际学校送，那么华小岂不是成了被抛弃的“孤独老人”了吗？届时教育部关闭学生数量不达标的小学，才来发动静坐抗议又有何用呢？
俗话说：“水可载舟亦可覆舟”。凡事都是双面刃，笔者站在中立的角度说一句，纵使现在政府关闭华小，也是华裔自己造孽得来；然而，笔者另一边厢衷心希望政府能够改变念头，恢复华小督学一职，鼓励未来栋梁报读华校，以宣扬我华族之文化。
废除小学低年级校内考试（上篇)
2018/09/19 南洋商报/言论
~作者：刘金菁
近年课改，教育部原先主张废除小六检定考试，以校本评估取代中央考试；后来保留小六考试，把UPSR重命名为PPSR，对考卷格式、测验项目等进行重整，并与校本评估同步实施，以期让小学生学习水平检测达到更全面、多元、准确的成果。
校本评估也经历了几轮变革：先是采用详尽的评估程序和大量的评估指标，几年后把评估项目归类简化，再省略部分文件筹集工作，更聚焦于质而非量的实在评估。这些努力值得鼓舞，至少许多学校和师长已开始认清学习及考试的本质，逐渐转向“以学生为中心”的跑道。
小学标准课程（KSSR）和校本评估来到第八个年头，纵观我国现况，学校给孩子的学习环境有多大改变？快乐教学的老师和学生又有多少个？有人说教学负担皆源于应考和与之衍生而来的机械式作业，不废除考试终究无法根治“恋考癖”。应考能让一些学校无止尽地进行校内考试（六年级可考个四、五次），演习了数度在周会上举办的“预考颁奖典礼”（大考前来几个冲击的兴奋剂，不让应考状态冷却），消磨掉无数个用以补习填鸭碎碎念的午休时光。
统一考试概念不同了，然而站在最前线的教师和学生仍未能摆脱应考的枷锁，可见其效应已对小学教育带来多么根深蒂固的弊害。
基于这些方面的考量，我国教改的最新动向之一正是“废除小学低年级校内考试”，把思维转型的重心移至低年级，从另一处着手逐步淡化全国教育机构的应考模式，时机成熟后棘手的小六考试课题便能迎刃而解。
功利性过强易促成厌学
继黑鞋事件后，这一次教育部更为谨慎施政，先开设一项为期两个星期左右的线上民意调查，征询低年级家长和小学老师及行政人员的意见。这项做法除了为获得多数人对废除考试的许可，也是一次机会教育，故提问的主导性较高。其中一些问题如下：
“低年级校内考试是否成为孩子、家长和教师的负担？”“若您赞成低年级校内考试，请说明原因。（不进行考试，将面对什么问题/挑战？正式考试有什么优点？）”“您可以接受不进行考试，让专业的老师对您的孩子作评估吗？”“教师在执行校本评估时，面对什么困难？”
此外，该调查间接倡导了班级评估（Pentaksiran
Bilik Darjah, PBD）的概念，说明PBD“不以统一笔试形成学生负担；注重个人发展而非个体之间的比较；方便教师跟进学生于某科的进度；通过形成性（formatif）和总结性（sumatif）评估改善学生的学习”，以及“要求教师准备多种评估手段和工具”（视情况）。
一些家长听闻这项消息时反应极大，认为废除考试会降低孩子的责任心和面对困难的毅力。也有人说“十年寒窗”，读书就是苦的，教育是培养吃苦和适应的能力，有比较才有进步。
这样的说法有待商榷。
首先，考试不应是培养责任心的工具——孩子学习是要向谁交代，是为谁负的责任？当学习变成一种“责任”时，不沉重也不行，功利性过强更易促成厌学，恶性循环无误。
根据维果斯基说的“最近发展区”，学习是一层层地向外征服最贴近自己又尚未触及版块，是困难却是可达的，挑战起来是快乐、有满足感的，并非真正的苦。
废除小学低年级校内考试（下篇）
2018/09/20 南洋商报/言论
~作者：刘金菁
倘若师长认定学习本该苦，甚至把考试视为最重要的正经大事，当下要做的是应尽快迎上新世纪教育观。
在不给孩子抗议的当儿，有否考虑过其合理性，又要不要把握改变的机会给大家更有素质的教学环境？
若说孩子早早厌学只能靠成绩压力平衡过来，之前又是谁给孩子过度娱乐，以致静下心来学习成了苦逼至极的差事呢？
然而，大家也能理解双薪家庭的难题，网络和手游往往是最便于安顿孩子的手段。
当大批沉溺娱乐的儿童被送入校园时，学校也只好以成绩作为督促学习的不二法门，教师劳心劳力，学生不甘不愿，确实苦。如此一来，回顾教育部欲废除低年级考试的做法，目前的状况合适吗？
又可换个角度想：学校有没有提供教师充足的条件去放下鞭子，把孩子的学习兴趣吸引过来？要舍弃威逼，又要引导孩子意识自身对学问的需求，得提供时间和空间。亦即：不能要求在短时间内交出成绩。不是一年，也不是几年，就算完成小学、中学生涯，毕业时的成绩也不代表什么。
“芬兰教育”与“上海水平”难兼得
成绩不是衡量教学素质的主要指标，换言之，是要一个人乐于求学，还是要他学得苦一点、成就快一点，只能选其一。家长或许要求各异，国家和学校却应厘清目标，不可能“芬兰教育”与“上海水平”兼得，否则弄得整个体系的人昏头转向。
要说校本评估取代统一考试的可行性，很关键的另一点是，学校老师准备好了吗？校本评估极讲求专业技术，老师们经历区区数年的培训和操练，已经能不依赖统一考试了吗？教师的评估方法可信度又有多高？
校本评估虽有指南作依据，但随之而来的是一些老师不理客观事实，打了偏高分数给自己的学生，或是上级规定打分方式，“全部最低只能第三等，第五六等的人要多一点”，有些又“不能太多人第六等，不合理”。这些评估的潜规则实在有碍“司法公正”，让老师不敢核准太多好的学生，更不敢揭露太弱的学生，因为学生成绩也是校方监测教师工作表现的标准之一。
高官针对教师评估成果的审核，其透明度有多高？要是秉公办理了，校方又有否善用评估成果做教学跟进和调整，抑或只是沦为例行公事的库藏数据？
学生人数超标难逐一评估
在大型学校，教师执行校本评估的另一大难点是班级人数过多。当必须指导的学生超标时，甭说要逐一观察评估，就连基本的分组目标（不同学生给不同的材料）和分组活动（3C，沟通、协商、合作等，口语教学必需）也做不到，很多时候更无法管控和确保每一位学生都在学习状况中。
教学品质得不到保证，再好的评估也徒然，因此也能明白为什么很多老师宁可保留考试，考试对他们来说是最直接简明的反馈。一份考卷的测验项目当然不够全面，但在有限的环境中，既然无法“地毯式”评估，就“焦点式”了解学生对课程知识的掌握也好，这大概便是大家所能做的。
老师们普遍认为每年几次的考试远胜每课一次的评估，因为群山环绕的功课（也包括政府指派的评估本，校方不可能答应不用）、其他与教学无关痛痒的新政策新文书等犹如洪水猛兽般袭击而来，理想而耗时的校本评估无疑是雪上加霜，好看不好用。
低年级校内考试，究竟该不该被取代？行的，锁定几个方针：缩减班级人数，大幅废除不实际的文书工作，加强评估专业训练。还有，给予适当的缓冲期，循序渐进。
政府应公平对待教师
2018/09/18 光华日报/异言堂
~文：亦鸣
教育部副部长张念群表示，政府考虑给予柔佛、雪兰莪、砂拉越及沙巴城市教师特别津贴，以便解决这几个州属所面对的师资不足的问题。张副部长认为是因为生活成本高促使教师不愿意来这些地方教书，因此造成这些城市地区师资短缺。即使教育部提供城市教师多一些津贴，依然不会吸引教师申请去这些地区执教，教育部应该鼓励这四个州属的学生报读师范大学，并答应给予他们在毕业后返回自己的州属执教，可能可以解决这四州的教师短缺问题。
给予这四个州属的城市教师特别津贴，对别的州属的城市教师也不公平，槟城和怡保的生活费用也高昂，这些教师也应该获得特别津贴。在城市执教的教师面对的是生活费用高昂，在偏僻地方执教的教师更是需要作出牺牲，有些甚至是须要乘舢舨才能够到达学校。马云退休后，就到偏僻的乡村学校与该地的教师共庆教师节，就是能够体谅到在乡村执政的教师是多么的伟大。如果只奖赏城市地区的教师，就会引起被调派到偏僻地区执教教师的不满。
有些半岛的学校，也是非常偏僻的，有些甚至没有水供，只靠储存的雨水当作用水。有些地区的学校简直是非常的简陋，学生人数是偏少的，属于即将面对迁校的命运。这些教师在这种恶劣的环境执教，在乡区执教是受苦的一群，眼看教育部给予城市教师更好的待遇，心中的感受肯定是难以形容的。不论是城市或乡村地区的教师，所面对的问题都是不同的，但命运却是完全不一样。
现在的教师领取的生活津贴也是属于不公平的制度，那些在城市A地区可以获得300令吉的津贴，而那些在偏僻的B和C地区只获得200及100令吉的津贴。如果这回再给予城市地区更多的津贴，将引起乡村的教师的心理不平衡，将会影响乡村教师的士气。虽然他们的生活方式是截然不同，一个是面对生活费高昂，一个却是许多人不愿意去执教的地方。许多在乡村执教的教师，在三五年后，必定申请调职，到城市地区执教，因此并不是教师不愿意到城市执教，而是更多教师不愿意到偏僻的地区执教，只是没有办法拒绝教育部的调派。
教育部要解决师资短缺问题，除了给予教师一视同仁的津贴，就是提升教师的福利。医生、药剂师、工程师及会计师等的薪酬都比教师丰硕，教师的薪酬与这些行业是完全不能相提并论的。他们的薪酬高过教师1000至2000令吉，而有些教师甚至已考获硕士及博士学位。如果教育部是要对教师公平，那么这些具有学术资格的教师的福利就应该给予特别的关注。
前朝政府对待公务员的政策也是有所偏差的，这些公务员包括教师都是敢怒不敢言，而教师公会也不认为不同区域的教师所领取的津贴不公平。这使教师所获得的津贴因为乡村与市区的关系出现了偏差现象，如果现在教育部为了鼓励教师到雪州及柔州执教而给予特别津贴，就给这些乡村执教的教师存有不满的情绪。
政府的政策有顾此失彼的现象，就像建议中的汽油津贴是给B40的群组，那么政府就没有考虑照顾到乐龄及贫穷人士的利益了。这种政策与给予柔雪城市教师特别津贴一样，存有不公平的现象，应该给予纠正。
