2024-04-13 光明日报/北马
（坐者左五起）黄智绪、陈显裕、黄赐兴、陈国平、方炎华、韩江三校理事会同人及13位校地信理员一起出席记者会。 
由槟榔屿潮州会馆通过会员大会所选派委任的其中13位校地信理员合照。 
黄赐兴及陈国平等人讲解韩江教育城的发展计画。 
陈显裕：随著槟高庭驳回林文麟提出临时禁制令的申请，以及撤销其对该董事会的民事案件后，韩江教育城将会继续进行。 
韩江三校董事会在2022年完成了韩江小学的发展和提升，如今著重在发展和提升韩江传媒大学学院的建筑群和韩江中学食堂的乐学楼。 
韩江三校董事会同仁召开记者会，以让各界社会人士了解该董事会为何要发展韩江教育城这计划。
（槟城13日讯）韩江三校董事长拿督斯里黄赐兴指出，韩江教育城的发展计画在大马镇教育史上可谓是雄心勃勃的教育发展大项目，旨在提供完善的教育体系学习环境，为学生提供优质教育的资源。
他今日带领韩江三校董事会同仁，就日前槟高庭撤销韩江学校创校人林连登孙子，也是韩江校地注册信理员的林文麟，针对发展韩江传媒大学学院起诉该董事会、绘图师及槟岛市政厅一案召开记者会，以让各界了解该董事会为何要发展韩江教育城计划。
他说，韩江三校拥有地利人和的土地资源和便利的交通条件，为满足不断增长的教育需求，董事会自2019年起开始逐步策划韩江教育城的发展大蓝图，从韩江小学、韩江中学及韩江传媒大学学院，按部就班一步步落实。
“董事会在2022年完成了韩江小学的发展和提升，如今著重在发展和提升韩江传媒大学学院的建筑群和韩江中学食堂的乐学楼。”
他说，韩大的整项发展工程包括主要行政大楼、教学大楼及宿舍大楼，让教学、行政及宿捨一次性到位，以达到全面性需求。董事会也会重新提升韩大的校门面，全面完善韩大的发展与规划。
重建乐学楼
他指出，董事会在策划韩江传媒大学学院发展大蓝图之际，也为韩江中学校舍进行策划，决定在现有的食堂位置重建一座符合现代教育需求的乐学楼。该楼高4层，内有大食堂、课室、教师办公室、学生活动空间、交流空间等。
“一旦所有的发展计画完成，原本拥有4000多名学生的韩江三校，未来将会提升至6、7000名，为整个北马区甚至全马莘莘学子提供完善一体化的教育学府，配备现代化的教学设施和设备，为学生提供优质和全方位的学习空间，真正体现韩江教育城价值和用意。”
出席者包括韩江三校董事会执行顾问丹斯里陈国平局绅、署理董事长拿督斯里方炎华、副董事长兼信理员拿督苏创兴、拿督斯里林嘉水、李瑜槟、总务拿督陈显裕、财政拿督林贵堂、信理主席拿督斯里黄智绪等。
陈显裕：林文麟禁令申请没理据 董事会照章行事不违法
陈显裕指出，随著槟高庭驳回林文麟提出临时禁制令的申请，以及撤销其对该董事会的民事案件后，韩江教育城将会继续进行。董事会所做一切都是照章行事，绝不会单独行事或根据不法的指示来行事，而随著槟高庭判决，市政厅也不会有所阻止，应该很快就会有批文。
他说，林文麟作为仅存信理员，其在去年8月透过律师，针对韩江华文学校董事会向市政厅提呈进行发展韩江传媒大学学院各项教学设施发展蓝图，正式起诉韩江华文学校董事会，包括董事会代表丹斯里陈国平及董事长黄赐兴、绘图师及槟岛市政厅。
“林文麟在民事诉状中，向槟高庭提出禁令（injunction），欲阻止韩江华文学校董事会提交发展韩江传媒大学学院的图测，同时要求法庭发出禁令，阻止绘图师代表校方提交图测及槟岛市政厅批淮韩江传媒大学学院的发展图测。”
他指出，槟高庭法官在本月2日，针对林文麟提出的案件做出了两项重要判决。第一项是其申请临时禁制令，法官裁决林文麟在法律上没有充足理据申请禁制令（injunction），因此裁定驳回其申请，并且须负责2万令吉堂费。
另外一方面，被起诉的韩江华文学校董事会、绘图师及槟岛市政府则向法庭提出撤销林文麟的民事案件。
他说，高庭法官认同该董事会律师的陈词，确定林文麟一个人单独行动，在没有预先取得总检察长的同意书（Attorney
General’s
Consent）情况下，缺乏法律地位，因此判其诉状无效。法官撤销林文麟案件之馀，也逾令林文麟必须支付1万6000令吉的堂费。
起诉校方须经总检长同意 学校发展由不得林氏左右
陈显裕指出，法官的两份书面判词长达99页，董事会要重申以下几点
1：林文麟的投诉主要针对韩江传媒大学学院。法官认为这个争议点在法庭还没有定案前，由不得林文麟单凭个人想法左右学校发展。
2：林文麟的禁令申请将会导致学校的建设受到拖延耽误，让莘莘学子无法受惠。
3：韩江教育城的发展，不止是大学学院，还包含了韩江中学的建设。
4：韩江华文学校董事会是韩江学校的管理和营运操作单位，法庭不可以单凭林文麟一个人的看法而贸然发出禁令，导致学校董事会在管理与运作学校方面带来不便或不利影响。
5：法官在判词中大义凛然，认为韩江教育城的发展，是涉及公众利益，如果获得顺利推展，将创造更多的空间来惠及更多学生，达到一般教育目的，促进教育并为广大公众提供一个完整和综合的教育机构。
6：林文麟跟本没有办法说服法官，好好的一个韩江教育城的发展计划，到底是如何会对韩江校地信託带来损伤 ？
7：法官也确定校地信託契约，在法律上是属于公共慈善信託，不能让仅有的一位信理员单凭一己之私，在没有获得总检察长的同意书下，对校方提起诉讼。
8：法官更进一步确认：林文麟仅仅是校地代持人（或所谓的信理员），因此他并不拥有校地上的任何实益权益 （beneficial
owner）。
起诉书纠缠旧事无视发展 董事会努力不容一人抹杀
黄赐兴说，林文麟在起诉书中声称，过去几十年来是信理员在发展与管理学校等，并针对韩江学院到后来的韩江传媒大学学院提出许多的投诉。
他指出，对方坚称当年由潮州社会所主导的1949信託书所指的“韩江华文学校”纯粹只是韩江小学与韩江中学，并将学院以及后来升格的大学学院排除在外。
“起诉书也提到了其他陈年旧事，这些都是过去以来林文麟纠缠不清的课题，完全无视于韩江三校过去几十年来的发展。”
他说，董事会在答辩书中坚持立场，义正辞严反驳对方的不实言论，掷地有声。
“我们认为韩江华文学校的风风雨雨，特别是当年（1962年）董事会坚决反对改制，成为在槟城唯一一所不接受改制的华文中学的史实，以及董事会及华教人心人士长期以来对韩江三校的发展所付出的努力，绝不可以林文麟一个人的抹杀。”
他说，在我国华文教育发展中所设立的校地信理员代持制度，是顺应及遵守国家土地法律的规定。校地信理员是必须遵从董事会、学校赞助人的要求、指示行事，这一制度是符合我国华文教育的正规发展，更是符合法理，根本就不应法外立法。
陈显裕指出，林文麟个人与韩江学校进行中的官司或纠纷，目前还有5宗，其中包括韩江华文学校董事会向槟高庭提出取消对方信理员资格，改由槟榔屿潮州会馆通过会员大会所选派委任的14
位校地信理员取代之。
林文麟个人与韩江学校进行中的官司或纠纷
1：韩江中学奖学基金信託产业
韩江中学奖学基金保管委员会一共拥有7间房产。高庭在2023年判决保管委员会原任注册信託人（拿督余维智、黄镇坤和已故拿督杨慕材）辞职后，由董事会委派的4位信託人是有效且合法的。林文麟从过去到现在，从来都不是这7间房产的注册信託人，却贸然挑战高庭的判决，同时指示之前与其签署租约的租户不必缴交租金予学校开设的奖助学金户口。目前，他针对这项判决向上诉法院提出上诉。
2：取消林文麟的信理员资格
韩江华文学校董事会在2024年初获得总检察长的同意书，并正式在槟州高庭起诉林文麟，取消其信理员资格，改由槟榔屿潮州会馆通过会员大会所选派委任的14
位信理员 取代之。
3：槟榔屿潮州会馆起诉并取消林文麟私自委任的信理员
槟榔屿潮州会馆在2024年初获得总检察长的同意书，并正式在槟州高庭起诉林文麟及其个人私自委任10位信理员，要求法庭判决取消相关人士的信理员资格，改由槟榔屿潮州会馆委任的14位信理员取代。
4：韩江小学发展工程经费
韩江华文学校董事会与丹斯里陈国平局绅于2022年在槟州高庭起诉林文麟，因当初对方的阻碍行动，拖延了韩小发展工程的批淮，导致有关工程建筑费成本大幅度增加，要求法庭判决林文麟必须负责。
5：奖助学金信託基金
林文麟拒绝遵照韩江学校赞助人大会的提案，将其所保管的30万令吉奖助学金信託基金归还董事会。这笔基金是董事会在1990年时设立的。
董事会委任的律师正积极处理，向林文麟索回有关奖助学金信託基金。
（光明日报）
