政策多草稿，教育需忠告
2018/02/08 光华日报/专题
~文：董恪宁
遵照教育部既定规章，有心报读华小师训，需在大马教育文凭考试（SPM）报考华文科。要是国中生报考本科者遽然减少，华小师资自然出现断层。新山中华公会会长郑金財此言，逻辑清楚，思之自明，迨无异议。
话虽如此，镜头的另一面，曾有消息透露，早在2013年的“全马中文组的招生，据说只有两所学院有幸开办主修中文课程，一所开华小中文班，一所开国小中文班”。
怡保乌鲁近打师训学院（IPG Kampus Ipoh）中文组主任关家凤老师，当年为《漫苑第28期》题写〈中文组主任的话〉之序文里，当日还间接报告了一言难尽的曲曲折折：
“（目前）华小教师不再都是主修中文的。他们可以是主修其他学科的班级，中文可以只是一个副修科，就像之前我们的同学主修中文，副修其他科目一样。……从2012年开始，本院没有开办主修华文的班级。”
什么概念？ 2013年“副修中文的班级，只有第二学期有修读交际中文，之前课程中的中华文化文明、文学专书，语文技能都已割爱！换言之，他们有机会修读的中文课程少之又少”！
当中文的修炼，搞到“交际中文”的水平，接下来华小师资的华文程度，将会怎样？可惜，这个国家处理教育，总是不按牌理，既没有学理的凭借，也没有实际的考量，而是天马行空，灵光一闪的运作。
细读黄集初博士新著《有言不信》（吉隆坡：三三；2017）所言，则可明白，关键是在教育政策的顾此失彼，行政运作之好高鹭远，最终，一切“必然反反复复”（页142），累了孩子也害了孩子。
是的，这个国家的管理，总是这样，就是这样。攸关下一代千秋万岁的树人工程，也不例外。借用读法国记者陈翡新著《被消失的MH370》（香港：红出版；2017）所言：“一切都是政治”。
华教之中的点点滴滴，亦然如此。黄集初博士举独中的董事会为例，“好像变成是一个禁忌，是一个敏感且‘政治不正确’的问题。结果，变成政府可以批评，董事会却不能批评”。（页59）
不能碰触不能批评的环节，自然还有很多很多。诸如当初十年内乱，仍有“让叶做到2017才下台”的咄咄怪闻。唯黄集初博士心怀的教育之远景，坦言如此这般“面子大过组织发展”的人治之道（页127），造成连年纷争之不断。
说到底，不论这个涉及国家教育领域的沉痾与宿疾，还是窠臼和桎梏，一部分确是错体规划，错误指导使然。旁观这些日子部门的调派，部长的委任，自可觉察了外行引领内行的不可思议。
当然，这间中，除了政治的因素，诚如黄集初博士所言，还有一些经济因素之推动，促成“学校越大，获利空间也就跟着越大”的相互影响（页89）。华小和独中增建的拖棚歹戏，恰是经典的佐证。 魑魅魍魉，罄竹难书。可惜，教育的归教育，虽是做事的正道，听者藐藐。因为这样，华教的工作者理当人手一册黄集初博士的《有言不信》，认真研读他的逆耳忠言，当可领悟，维新华教，不应只在上台应景顺着草稿，说几句门面话，意思意思。
父亲的忠告
2018.02.06星洲日报/大霹雳
~文：麦肖剑
教职员们被部长以父亲身份奉劝，不要成为反对党阵营的支持者，如果选择支持反对党并抨击政府，应该离开这个行业，因为此行为已违反公务员守则。
在刘墉的《我不是教你诈》中，有一章提到职业伦理，即如果你帮老板卖瓜，拿老板的薪水，为他工作，就应该尽量说瓜甜，即使瓜不甜，也不该当着顾客的面说：别买这瓜，其淡如水。你可以因为理念不同而求去，最少不能穿着人家的制服、站在人家的屋里、吃着人家的饭，却砸人家的锅。
部长言论或许有这个逻辑成份存在。政府给你钱，你却投靠敌对阵营，说白了就是吃里扒外。
但教职员的例子不能这样做类比，若说教职员拿某方的薪水，却砸某方的锅，要先弄清楚，这个某方是谁，教职员是为谁工作，政府还是政党？
“政府”和“政党”的概念，被许多人刻意等同于一者，但这两者之间的关系并不是简单的同义词。固然，执政党是政府的一分子，各部长都是由执政党出任，因为政府由执政党管理，但政府并不属于哪个政党的。
也因此，教职员并非为政党工作，而是为政党管理下的政府，这个庞大的体系工作，也就是吃公家饭，而管理人是可以更换的。政党替换时，公家管理人变了，但公家依然不变。
的确，这个体系由执政党监督、检讨甚至可能是建立，但必须认清他们的角色。我们不能拿老板的薪水砸老板的锅，老板是谁？支付教职员薪水的是政府还是政党？难道是政党，钱从政党基金里出？难道政党轮替后，教职员就没有薪水拿？
万一某天真的政党替换，到那个时候，再看看部长这句话，是不是有点可笑；如果支持已从在野党鱼跃龙门成为执政党的党，不知道已经变成反对党的部长是否还会坚持他这一番话是正确的。坚持是对的不情愿，谁会如此叫人背弃自己，不坚持又是双重标准。
如果支持部长身在的“反对党”，但，部长你自己曾说过这是违反公务员守则的行为，真叫人陷入两难啊！
绩效制度比较好?
2018/02/08 南洋商报/言论
~作者：陈裕洲
在这个凡事讲究绩效的社会里，每个人都会被评估，最简单的方式就是看分数。
那么，教育是否也能够以同样的方式去区分学生的优劣呢？
一直以来，我国的教育就是以考试成绩去鉴定学生的学习成果，在这个制度底下的学生就必须做很多作业，以便取得好成绩。因此，学习就变相地需要一直做练习，否则家长和学生都不能心安。
难道，培育下一代就只是看他们的成绩单上有几个“A”罢了吗？
分班制度在今年取消，精英教学宣告瓦解，一些受影响的学校纷纷提出抗议。原因是担心把程度好和差学生放在一起，会拖慢程度好的学生的学习进度。很显然的，背后的关怀只是看重学习程度好的学生的成绩而非学习。有者还担心，不爱学习的氛围会“感染”其他想学习的人。
一班想学习的学生肯定会比较容易进行教学活动，而学习进度好和慢的学生在一班，自然会让教学活动稍微慢一些。假如教师还是使用填鸭式或chalk
and talk的教学方式，那么肯定是不能满足程度不同的学生。
自主学习独立思考
简单来说，教师要充当引导者，让强和弱的学生互相学习，学校不只是学习知识，而是学习如何与人相处，学习别人的优点。一个成绩很好，却不懂得为人处事、不善交际，这样的下一代是我们要培养的吗？还是要让他们有做不完的功课，重复又重复去做练习题，让他们一直考试，用分数去鉴定他们死记硬背的功力呢？
在这个21世纪教学法的年代，不是放任学生自由活动，而是由老师扮演“引导者”，训练学生，让他们能够自主学习，并且能够独立思考。不过，很多人都把重点看错，误以为用高思维的作业问题就能训练学生，而不是引导学生去思考问题。要训练学生换位思考，从不同角度去看待事情，就会得到不同的答案。
误区在于，我们以为提供两个更多答案，就是高思维的产物，殊不知，只是另一种填鸭式的教学。离开学校，没有师长的督促，他们必须能够自主学习，提升自己的各方各面，否则难以在全球化的年代中脱颖而出。
考试成绩也只是一个数目字，那不不能代表一个学生的所有能力，每个人都是独一无二，拥有自己的天赋，千万不要再用考试的分数去衡量一个人的价值，还有很多方面是值得我们去发掘他们的强处。
中学名校只收资优生
2018/02/08 光华日报/异言堂
~文：长林
日前，为了控制中学是否继续以成绩选择学生，许多人有不同的意见。究竟中学应该有教无类，或者集中成绩优秀的学生，让他们相互砥砺，以便培养未来国家栋梁？
更深一层的问题是，中学是基础教育抑或精英教育？精英教育如大学、研究所，以成绩挑选学生大家习以为常，举世皆然。毕竟并非人人都有能力钻研高深学问，倘若学不会微积分，就不适合念数学系。这并非歧视，而是精英教育有其能力门槛，能力不足之人，即使进了大学，可能也会因为课业跟不上，自己萌生退意。所以精英教育向来挑选学生，大家亦认同，且不违背有教无类的理念。
中学教育，尤其是初中，大家不妨探讨属于基础教育或精英教育。若是精英教育，确实该有挑选学生的权利。倘若大家认为是基础教育，基础教育应有教无类，确保每位学生都有完整的受教权。
另一个可供讨论的部份是经费来源。欧美有不少明星中学私校，比如英国的伊顿公学，即为知名贵族学校，学生家长非富则贵，挑学生挑的可厉害了。然而，这类明星私校，没拿政府补助，完全是私人办学。既然未使用公共资源，基于尊重私校办学理念，舆论不便多加干涉。某些精英私校，对学业的要求相当高，学生压力非常大，未必如我们想象的轻松学习。一般来说，欧美的教育体系，小学相对轻松，随着年纪增长，课业要求日益增加。学生若不想读大学，亦可选择职业学校，学习一技之长。学成出师，同样是备受敬重的专业人士。
众所周知，部分学生人数爆满的独中，确实以成绩挑选学生，却未引起广大非议，主要是独中为民间办学，即使地方政府偶有拨款，金额可说微不足道。独中能延续至今，主要以学杂费、华社捐款及其它收入支撑，且独中学杂费远高于政府中学。独中与学生、家长的关系，算是两厢情愿。许多华人家长基于很多理由，亦没打算将子女送至独中就读。所以，即使部份独中以成绩挑选学生，很少被质疑违背有教无类的教育理念。
政府要求控制中学取消入学考试，改收邻近的学生。引来的反弹不只是控制中学相关人员（教职员、家长等），许多人士亦认同控制中学做法，认为假使广收所有学生，同一个班级程度参差，势必影响教学的深度与广度，不利于资优生学习，进而可能影响大马未来精英人才的培育。乍听颇有道理，但控制中学是否培育更多杰出人才，可能要有确实的统计数字佐证，想当然尔未必是事实。
再说，教育不只是课业学习、人际关系、品德教育等等也都很重要。假使控制中学只愿培育资优生，未免狭隘偏颇。忽视课业以外的教育，可能是更严重的问题。
