2013-11-28 星洲日报/言路
～作者：李荐鸿
陈諦法批评林连玉只是一个软弱的文人和读书人，並不是甚么族魂；同时指责连玉师反对学巫英文害惨了尊孔生。笔者身为尊孔生，且曾受连玉师之教诲，借诸报端给连玉师说句公道话。
连玉师是否配称族魂，见仁见智；连玉师一生淡薄名利，也未必愿意被冠上这一尊衔。后人由於种种原因，把他捧上神龕，尊为族魂，那也是无可奈何的事。
笔者循中初中毕业后，考入尊中高二理科班就读。当时班上数理科所採用的都是英文课本。英文节数比诸华文也在伯仲之间。巫文则只在高二上了一个学期，过后因巫文教师离职，后继无人，遂告终止。连玉师何尝反对尊孔生学英巫文？何况当时高二生参加高中离校文凭考试，英文乃必考科目。当年华校生英文程度未能与英校生並驾齐驱是事实。记得当年泰半华小，在三年级才开始教导英文，与英小所採用的课程相较至少相差两年。当年华校英语师资，课本和教学法都大有问题，华校生英文欠佳是一般的现象非尊中生独然。怎能说连玉师非负起责任不可？
至於说尊中毕业生出路及未来受到了限制，也是环境所造成的。当年英校生只要手持一纸剑桥9號文凭，无论就业或升学，条条大路通罗马，比华校高中毕业生，优越得多。当时英语是官方语文，商场上也以英语为主，在一个功利主义的社会，华校毕业生別说在异族的心目中一无是处，即使在部份华裔中也是受尽了鄙视。
笔者高中毕业后，就投入职场谋生，同时自修巫文。当时连玉师知道笔者在自修巫文及爪夷文时並未有所批评或加以阻止。过后笔者到循中任职教导巫文，他也並无异议。
至於说连玉师只是个软弱的文人和读书人，那也未必！在品评一个人时，必须听其言而观其行，不能够只凭印象加以判断。“横挥铁腕批龙甲，怒奋空拳博虎头”，这是连玉师诗作中的名句。就诗论诗，你可以说那是诗人在夸大其词。可是这诗是在他受尽逼害连饭碗都被砸破了之后，深恐即將鋃鐺入狱，只好向挚友，托妻寄子之词，那就得另当別论了！
当时连玉师与梁宇皋政见不合，对梁氏有所批驳。梁氏竟以“江湖卖药者”讥讽连玉师。事后，连玉师不惜自掏腰包在报章上刊载广告给予反击，以武乡侯骂死王朗之词的话称梁氏为“皓首匹夫”。当时梁氏位高权重，连玉师若是软弱书生，他敢这样做吗？
连玉师经已作古，后人当然无须尽做些諛墓之词歌功颂德，加以表扬。但也不好肆意月旦或加以詆毁。对於连玉师的品评，是耶非耶，自有公论！
（星洲日报／言路‧作者：李荐鸿）
