废除多源流学校之谬论
2020/09/10 星洲日报/社论
大马3种源流小学的教学媒介语虽不一样，但采用共同课纲，而国文和英文都是华小和淡小的重要科目，这种多元化的教育体制，统称“多源流学校”。
接纳多元文化一直是大马的教育特色，其具备“尊重不同族群公平受教权益、包容多元文化和语言的精神”，这种教育体制本就值得鼓励和推广，可惜多年来，却成了思想极端的政客们，当成争取单一族群支持的筹码，以多源流学校会“防碍族群团结”为由，一再提出废除的谬论！
青体部副部长旺阿末法依沙，日前又提出废除多源流学校的言论，警方接获多个非政府组织投报后，依法开档调查。当下，这位副部长立刻变身，强调是以“土团党青年团长”的身分应讯，毕竟这个官职来的莫名其妙，难得为官，所以正式的官职不能和之前的谬论有所牵扯，他就这点能耐！
再说，多源流教育已获得联邦宪法第152条文保障，关闭多源流教育的言论，被视为煽动罪行，只不过几十年来，没有几个政客因为这类言论判刑，尤其近几年更是雷声大雨点小，通常是慢慢举起、轻轻放下！反而是1978年，亚庇前国会议员麦柯丁，因在国会发表关闭华淡小的言论，在1948年煽动法令下被控，最终高庭裁定罪成，这算是一次公道正义的审判！
希盟执政短短22个月，关闭多源流学校的言论也未曾稍歇，去年8月土团党最高理事达哈依斯迈就提出“迈向单一源流学校”的言论，而当时的教育部长马智礼只是轻描淡写的表示：“我会探讨相关建议！”而不是斩钉截铁的反对这项违反联邦宪法的言论。
至于敦马，事后也未扮演全民领袖的角色，他说：“多源流学校不是国家需要的，但我们必须关注华社的感受，不能说关闭就关闭，我们必须以不伤害华社感情的方式处理……”显然，多源流学校始终是政客们的眼中钉肉中刺！
多年来，“母语阻碍国民团结”不时都是政客挑拨族群之间误会的课题，平民百姓几十年来相安无事，反倒是在上位者或民选的代议士，常唯恐天下不乱，发表一些“刷存在感”的谬论。这些政客平常不办正事，想搏得新闻版面？就只能利用这类极端言论。
今天，各源流小学的课程和课纲是一样的，国语课程是重中之重，而华印小学的老师也从不会教导小朋友去分什么华人、马来人、印度人，而三大民族和平共处的道理，人人都懂，你我之间都有不同族群的好友，什么时候不团结了？这个帽子扣得还真大！
国家原则：“信奉上苍、忠于君国、维护宪法、尊崇法治、培养德行”交待的再清楚不过了，照着做，全国上下必将，“父慈子孝，兄友弟恭”。“国家原则”，百姓们遵从，但政客们呢？废除多源流学校，就是“违背宪法”，很坏的示范！
首相慕尤丁理应当个全民领袖，支持各族以巫华印文为母语的多源流教育，促进民族之间的和谐，以获得全民尊重。大马的“全民团结”实在不应该遭到少数政客左右！
操弄族群，祸延子孙
2020/09/10 星洲日报/言路
~作者：利亮时
近日伊斯兰党和土团党的政治人物，连番的攻击我国多元语言的教育路线，他们认为华文与淡米尔文学校，影响我国族群之间的团结。上述政治人物不断去挑动族群的敏感神经，基本上他们才是破坏族群和谐的罪魁祸首。我们国内的族群关系，历经一甲子的时间，不但没有趋向融合，反而裂痕越来越大。这是什么原因？在政治这个领域，政治家是凤毛麟角，为国为民的政治人物，也是十分稀少。然而“伺候于公卿之门，奔走于形势之途”的政客就从来不缺，他们只顾眼前利益，操弄族群议题，以此获得他们的政治利益。
由于我国许多政治人物，从上至下，都一直以族群议题来达到其政治目的，使得族群关系不断被撕裂。我国的教育虽然一直强调历史的重要性，所有公共考试都把历史作为必修课，但是很多政客都不读书，他们常常扭曲历史指鹿为马。就如新加坡在推行英语为主，其他族群母语为辅的政策，其能够整合所有源流的教育，主要在于许多父母的选择，其成功模式也跟我们不一样。
新加坡教育选择了英文，如果我们从1960年代的教育部长拉曼达立开始，就把英文定于一尊，而马来民族愿意把马来文放在可有可无的第二位，我们大约在1980年代中期，就可以把各源流的教育统一了。我们国家领袖，既然选择马来文为国语，把其重要性提高，甚至凌驾英文之上，可以预见家长都是为儿女的前途打算，他们自然就会在每个阶段为自己的儿女作出最佳的抉择。
我国的政客常常为了自己的“政治前途”而特意针对华文教育，但是他们从来不曾攻击国际学校。如今国际学校的数目，远超过独立中学，我们为何不检讨他们的教科书？不管是GCE,IB等国际学校的系统，他们的历史课本内容，是否有接地气，他们马来西亚史的比重是否足够呢？这些国际学校都是收费高昂，但是他们训练出来的学子，可能只有英国视野或欧洲的观点，许多的国际观也可能以欧美的观点为主，我们教育部是否有必要时纠正？反观华文的中学教育，学校收费低廉，大约只有国际学校的10%-30%之间，学校培育我们的学子亚洲价值，亦重视传授本国的历史文化。为何华文教育的努力在地化，反而一直被这些不负责任的政客，以“莫须有”的罪名来攻击呢？
不断攻击多元教育的政客，他们嘴里喊爱国，实际上根本没有把国家未来的兴衰放在心上。国家的多元文化，族群的和谐与相互尊重，才是国家向前发展的重要基石。政客常常操弄族群议题，而且上位者也一直默许这些做法，导致了我国的族群关系一直无法趋向和谐与包容。中国学者马戎曾就族群关系有此看法：“如果一个国家的族群关系处理得好，这个国家就可以通过内部的积极整合来不断加强全体公民的凝聚力，从而降低社会管理与运行的成本，提高社会组织和经济组织的效率，在经济上变得强大昌盛……如果一个国家内部的族群关系处理得不好，这个国家将会由于内部矛盾的恶性发展而导致社会离心力不断增强…如果族群矛盾恶化为公开的政治冲突和分裂运动，那将会使整个社会分崩离析…在这一过程中，可以说这个国家所有族群最终都是输家。”
我们可以看到族群关系处理不当，再加上有些政客故意的在煽风点火，必然在未来的岁月导致关系越来越紧张，而我们的后代子孙势必受到影响。期盼这些政治人物，能够悬崖勒马，珍惜国家得来不易的成果。
教授闭门造车
2020/09/10 星洲日报/言路
~作者：许元龙
国立大学（UKM）民族研究所教授张国祥说，丹州华印暹裔都说马来语，当地大部分华人已准备和愿意承认自已是“大多数族群”（马来人）一分子，故已出现“族群同化”的情况。
对于张氏的“族群同化”论，丹社华社领导给予强烈反驳，他们认为那是“文化共存非同化”。因为，在一些乡区虽习惯讲马来语、用手抓饭，但他们对传统文化依旧执着，拜神拜祖先、庆祝华人节日都家家不可少，而年轻一代也倾向就读华小。
张国祥闭门造车的“族群同化”论站不住脚可以理解，因为，在他的认知与思想，以为习惯讲马来话或生活马来化就是被同化。他身为才高八斗的研究民族教育者，怎么不懂居住在甘榜中的少数华裔，平日接触者十有九九是马来族，他们自然的沟通语言是马来语。就如居住在甘榜的非巫裔学生，他们的马来文一般比城市学生强，但他们的英文则比大城市者较为逊色。这是学习语文在城乡的普遍落差。这浅显的道理，怎么有很大学问的张教授也不懂。
张教授的多元化教育是防碍全民团结的根源，华小生只懂母语的谬论也令华社不敢询同与接受。
他当真不懂，我国各族关系越来越两极化，祸根是不平等的一国两制下的族群至上政策，再加上极端种族与宗教政客的煽风点火，才使种族关系越来越两极化，根本与多元教育无关。
我国华小已是当下各民族学生的首选。当华小有18%或约1O万人的非华裔学生就读，且是继续快速增长的情形下，请张教授去问问家长们，他们为何送子女去华校？他们会认为多元化教育会分裂国民的团结吗？这样浅显易懂与轻易能找到答案的硬道理，张教授怎能继续坐在冷气房中，闭门造车的误导与祸害多元教育是国家迈向繁荣与优势的特色呢？
身为公立大学教授，可以不学无术，但不应该天天闭门造车的发表自以为是的谬论。这不但被有心人广泛的利用合理化他们要消灭多元化教育的论据，也助长种族两极化的祸根。
严格的说，他的谬论是祸害国家人民迈向和谐与前途。真不可取也！
能不能给学生TP1？
2020/09/10 东方日报/评论
~作者：陈诗蓉
在进行课堂评估，评量学生的学习表现时，是不是至少得给TP3，不能给TP1或TP2？另外，是不是也不能在初始阶段就给最高级别TP6？这都是在论及课堂评估时，常被提起的问题。
TP是Tahap
Penguasaan的简称，即对学习内容的“掌握程度”。这是在KBSR改为KSSR，由“课程与评价标准”（Dokumen
Standard Kurikulum Dan Pentaksiran，DSKP）取代“课程大纲”（Sukatan
Pelajaran）后才出现的评估指标。它依据“表现标准”分为6个级别，级别（TP）1为最低，表示“尚未掌握”，最高级别6为“优良”。介于这之间的级别2-5，分别表示“有待改进”、“基本掌握”、“满意”及“良好”。每一个级别都附有描述性文字，说明该水平应有的具体表现。例如在“口语交际”技能中，针对级别3“基本掌握”的说明是“能主动地聆听别人说话，用简单的话语与人沟通，并作出适当的回应，态度有礼”；级别2“有待改进”的说明为“能听懂简单的话语，尝试用完整的句子作出回应，态度有礼”。
这与过往依赖总结性考试，只用百分比如70%、80%来评价学生表现的方式有很大不同。学生不止能透过1-6的数字知道自己的学习水平，还能借助描述性文字了解自己的表现与目标之间的距离，知道应该努力的方向，让学习变得更有动力。父母可借此掌握孩子的学习状态，有效地帮助他们取得进步。对于教师而言，这样的评估不在于区分优劣，而是为教学收集反馈信息，以便更有针对性地帮助学生发展。
就像做健康检查一样，主要目的在于掌握身体情况，遇有状况可以及早发现与治疗。试问又有谁希望遇上个只管为检查的结果打分数就了事的医生呢？
不该掩饰真实情况
身体检查的意义在于维持个人健康，和他人没有多大关系，实在没有必要比较。课堂评估也一样，重点在于协助学生小步迈进与持续发展，不管是最低的TP1还是最高的TP6，标示的只是学生在某个时段所达至的学习水平，并不是恒定不变的指数。最该关注，真该著急的是TP背后所透露的信息，不该为了表面的荣誉，而掩饰真实情况。讳病忌医，而失去原可帮助孩子成长得更好的机会，才是最大的损失。
协助每一个孩子达到至少TP3，即“基本掌握”的水平，是我们需要长期努力的目标，不可能一蹴而就。如果误解了这样的初衷与善意，无视老师的专业判断，而硬性规定至少都得给TP3，不能是TP1、TP2，所带来的后果，相信并不亚于医疗失误。
