应冷静看清董总血斗根由
2015/6/19 光华日报/言论版
～文：唐多尔
614董总中委会议，竟闹成流血的肢体冲突！这出夺权的拖棚歹戏，看去都是一批阿公阿伯阿叔级的所谓德高望重的华教领袖级人马，作出如此的不良示范，羞耻了华教，除了说亲者痛，仇者快，如今已令人更感厌恶！
当权派和夺权派历经一年的无限扩大的权位斗争，实际的意义和目的，如今更令人大开眼界，如果你不偏帮任何一方，你会看更清楚，他们真正的意图和目的。不是嘛，如果是真正为了改革华教，爱华教，认为现有的领导欠佳或不合格，改革者更是智慧和厚道，改革应是从内部以智慧，企管理性的方式，去说服当权派，去协商，妥协，逐步改良，改进，而非针对性的，一开始即强攻猛打，以无情的语言批斗，以人身的攻击，道德诚信的抹黑方式，并借助其他社团里应外合，专攻董总组织首脑。
很明显的，如果叶新田和邹寿汉二人是如夺权派所说的那么糟，无能，刚愎自用，为害董总十多年，那正如中总会长拿督林国章曾问“因何一年前董总中委改选，还让他二者不劳而获，没有竞争对手？”越来越多沉默大众也有同感，不以民主方式拉倒不适用的领袖，如今又缺少具体的罪状能说服大众应叫他们下台，531阳光运动，5千多名老中青冒着炎阳到吉隆坡天后宫去兼听则明，从会上群众的反应，及台下群众各自的交流谈话，笔者对董总二派之斗，二派人马皆不相让，但听了台上台下的人的谈话，觉得很多爱华教的人如今心中已有一把尺，夺权派实不应以为中委会多二三名支持者及有董总以外如华总华堂一些成员的支撑便是所谓大多数，更大多数华教草根及支持者，如今已义愤填膺看清实况而蠢蠢欲动。
斗当权派，目标是打倒叶邹二人，实际上叶邹的支持者，中委里的人数与夺权派也是旗鼓相当，所以才久攻不下，难弃难分。
如今双方的斗争，其实就如二头公羊过独木桥，你不让我，我不让你，还能不流血吗？当叶邹认为，他们是在没有竞争对手下才再当选1年多，花精力费时干这份义务的工作，没贪腐，也尽了责，民主选举任期为4年，却抹黑他们要即刻下台，中途换马，心有不甘呵！民主的精神和法制是这样的吗？他们怕独中变质，质疑关中批文和统考资格是职责，起初关中董事不也同意上诉要求修改？但后来变成董总内部意见分歧，有人把叶邹当成眼中钉非除之而后快。
董总章程被玩弄于掌中
从关中事发后各方的言论，及董总内部矛盾的恶化及听了531各主讲人的分析，特别是砂拉越前地庭法官，资深律师张守江对关中批文，统考及董总章程逐一指出分析，很明显的，就令人看出这次二派斗争的根由，谁是谁非也很清楚了，但很可惜，平面媒体很多不是只字不提张守江的谈话，不然就是轻描淡写。但如果你能上网看“董总论坛”有关董总章程的职权条文，甚至关中和统考问题的分析，你对今天二派的斗争，谁对谁非，心中就有个底了。
如今，夺权派似已到竭斯底里的地步，把董总行政部职员也牵涉进去，自我解说董总章程和职权，甚至“自立为王”，闹双胞成立新的中委会，当权派在这种情况下，不入禀法庭，谁能裁决是谁违法、违规？一些华团人士责怪叶邹把董总纠纷带到法庭去，试想，如果不公说公理，谁想吃饱饭没事去串法庭官府的门子？极之费神费事的啊！为什么不劝一劝夺权派稍安毋躁，且勿迫不及待越过民主的程序倒叶邹呢？不是吗，一些资深的律师日前也批评夺权派，正当董总纠纷的法律程序还未完成，便迫不及待“自立为王”，另组中委会乃违法的。董总章程似已被玩弄在掌中，可悲呵！
以巴生华教领袖谢松坤领导的华教董事们上月才要调解，想内部解决董总纠纷，当权派领袖出席，傅振荃却不出席，如今，事件不断恶化，看来也只有法庭及社团注册局出手，才能解决此番恶斗。
有一点必须清楚的是，尽管有些华社人士被某些言论蒙蔽，但本人从531亲莅现场与会者交流及在街坊一些抽样询问，只想说，夺权派及一些社团“朋党”勿低估爱华教草根们的智慧，他们心中也有一把尺，是无法被控制的！
承认统考问题
2015/6/20 （砂拉越）国际时报/评论版
～作者：浓琳
争取政府承认独中统考，是大马华教发展的一个重要目标，尽管机会渺茫，董教总和华社党团多年来毫不放弃努力，不断通过各种途径向政府陈情，可惜碍于教育法令限制，一直被打回票。首相拿督斯里纳吉上任以后，和董总领导人关系“破冰”，且有历史性的正式会面，首相对承认统考的回应也相当正面，令人看到曙光，奈何依然好事多摩。
本州首长拿督巴丁宜阿迪南以开明中庸见称，也是第一个支持承认独中统考的州级领导人，他了解华教困境，除了拨款给本州独中，也写信向联邦要求承认统考，可说提供最大助力，遗憾的是至今未闻好消息。
最近，副首相兼教育部长丹斯里慕尤丁在国会的答复，终于告诉我们统考不受承认的原因。他说，由于董总拒绝修改独中的课程纲要，確保符合政府教育政策，因此无法承认统考文凭。
董总“前”主席叶新田博士说，若董总按照慕尤丁所提的要求修改独中课程纲要，则独中将因只剩下一科华文而失去存在的价值，为了换取政府承认统考文凭，没有任何意义。
也就是说，教育部开出的条件，董总不答应，承认统考又以失败告终。这样的结果固然令人失望，不过，修改课程纲要事关重大，确需小心处理，如果代价是独中变国中，当然不可接受。
然而，教育部要求修改什么课程纲要？是加强部分内容，还是牵涉改变体制，像国民型中学那样？假如是前者，又不损害独中地位，倒是值得讨论，没理由一口回拒；要是图谋让独中变质，则不要也罢。我们想知道的是，这样大的事董总内部有没有经过广泛商议？两造都在忙着内斗，还有人过问和跟进吗？还有，拒绝教育部的献议，究竟是董总的一致立场，还是叶邹两人的决定？
也谈彼此彼此
2015/6/18 东方日报/评论版
～作者：许万忠
有人在文章里，高度讚赏董总夺权悍將杨应俊与邹寿汉互呛的时候，二度以「彼此彼此」回应后者的责骂。
作者是以「谈笑用兵，优雅淡定」、「从容回话」、「不徐不火」、「彼此平等」这类正面词语，一再凸显杨应俊面对怒火朝天的邹寿汉，依然平和以对，体现胸有成竹、豁然开达的飘逸之风与高贵气质。
「彼此彼此」出自清·郭小亭的《济公全传》第122回：「正说著话，济公进来。周员外连忙举手抱拳说：『圣僧久违。』和尚说：『彼此彼此。』」
「彼此彼此」也有成语故事：「战国时期，梁惠王很喜欢与別国打仗，闹得民怨沸腾。梁惠王不解，问孟子为什么士兵在有吃有穿的情况下还要逃跑，导致人口下降。孟子告诉他战爭的危害性，要治理好国家，战爭与不给人民衣食一样，影响社会的繁荣与安定。」（百度百科）
两军对阵，磨刀霍霍，讲的是实力；二人对峙，唇枪舌剑，重的是內涵与修养。胸无点墨，自然也无能在针锋相对的对话中，「反映了智慧，说明了歷练，也流露了胸襟与修养」；没有修养，何来「谈笑用兵，优雅淡定」？换句话说，精彩的对峙，双方都要有真才实学，才能「反唇相讥」。
用「彼此彼此」回应对方，有二种情况。一是《济公全传》中，和尚与周员外的「彼此彼此」，属于客套话；二是词穷理屈，一句话也说不出来。黔驴技穷，无言以对，「彼此彼此」必然是最佳的搪塞用语。
深一层探討，「彼此彼此」指的是双方情况相同、认同对方的说法，或者情况也適合自己、在自己身上发生。「彼此彼此」的积极面是认同对方的话或提及的情况，另一面是反话，用来反击对方的讽刺诬赖，指对方也和自己差不多。
无论用在哪一种情况，「彼此彼此」都作没有什么区別解，表示大家一样、差不多。杨应俊属于哪一种情况，大家是心知肚明的。
市井流氓，被人当面高声责骂「流氓！无赖！」，也会忍无可忍，厉声以对；粗鲁一点的，还会报以对方老拳。杨应俊因条件所限，无能发挥，只好以自贬身份的「彼此彼此」回应。
与叶新田的类似对峙中，杨应俊曾经闹过「守株待兔」笑话，成为市民茶余饭后的谈笑资料；这一回的「彼此彼此」，又会增添什么閒聊题材，且观后效。
这场佛都有火的对峙，凸显邹寿汉不是修行高的佛印，杨应俊更不是饱学之士苏东坡。人人心中自有一把尺，杨应俊在夺权风波中的作为如何，说的话是否理性十足，做的事有无符合常规，无需多言。
勿让分数主宰人生
2015-06-20 星洲日报/大都会
～文：伊廉
翻开报章，看到中学生因面子掛不住而自杀，內心除了为其家人感到难过，还有着感触，因为这学生的自杀，表面看来是因为她觉得没面子，想深一层，其实是关係到整个教育制度的问题。
如今的教育制度，注重的是成绩，导致学生为了分数而成了“背多分”，因为关注於分数，对其他事却一窍不通，所以分数少了就觉得很没有面子。因为学校只教课本上的知识，老师为了赶进度，也忽略了教导学生的情绪智商(EQ)，结果学生因不懂得处理情绪，同学之间又因为是竞爭者而没法倾诉，甚至交心，最后自钻牛角尖而走上绝路。
我总觉得现代的学生和师长花太多精神和时间去追逐无法带来真正幸福的分数，反而花太少时间去思索能真正带来生命成长的学问。
如果我们的教育和社会不再重视这问题，那么即便是我们不会像追着自己尾巴而兜圈子的猫儿，最终会疲劳而死，但类似悲剧还是会继续发生。
所以，恳请师长们別只注重孩子的成绩和分数，多关注他们的身心成长。
分数只是我们人生的一部分，人生还有许多东西值得追求，勿让分数主宰了我们的人生和喜怒哀乐！（星洲日报‧大都会‧草根声音‧文：伊廉）
