请研究霸凌的原因
2015-06-25 12:05 南洋商报/言论版
～作者：罗汉洲
董总夺权派投诉纷争引发电话“霸凌”和“暴徒式”行为。
所谓电话“霸凌”是指神秘人士或叶邹的人打电话给他们本人或家人，开口就是谩骂、咒骂，什么汉奸走狗与粗俗的话都用上了，而且不分昼夜的都有电话“问候”他们和家人，可谓罪及妻孥，终致“我们这两晚连家人打来的电话都不敢听”（庄俊隆语），此之谓四面楚歌乎？
这种情况，不知道该说霸凌者太过分或说他们对夺权派太愤怒。
神秘人一致霸凌夺权派
吉打新民独中校长王增文也投诉说，他和其他15名校长联合发表有关董总纠纷文告后，遭到网络霸凌。
令人纳闷的是，为什么给夺权派和它的支持者形容为无视章程、贪念权位、摧残华教的叶邹两人却没有这样的遭遇？他们两人敢接电话，叶新田还说很多人打电话鼓励他，给他加油呢！两派人马受到的对待何以有天渊之别？
若从夺权派和发表联合声明的校长的投诉来看，不知道是否可用“过街老鼠”来形容他们，所以，他们本人和无论位处南、中、北马的家人才会受到霸凌，全国的神秘人士和网友何以会一致地霸凌夺权派和支持他们的校长？
夺权派固然可以形容这些霸凌、破坏财物者是暴徒，是没有文化的人。
董总属于全体华人社会
姑不论这样的形容对不对，但古人老早就说了：仗义每多屠狗辈。盖“屠狗辈”就是敢作敢为、敢于表达不满和愤怒，所以，夺权派深宜自省，为何弄到天怨人怒，掉掉书袋子来说，这可就是“贼臣乱子，人人得而诛之”的现象呢？
其实，夺权派和那些发联合声明的校长若能公允地分析霸凌行为，霸凌也可理解为是公道自在人心的反应，毕竟人民的眼睛是雪亮的，不会乱骂人的。人（中委）多并不等于有道理、能服众，霸凌者未必就是挺叶邹的人，只是他们对夺权派的作为看不过眼，所以才使用这样的手段。
因此，还是刚才那句话：夺权派深宜自省。泥足别越陷越深。
我曾在另一篇稿中说，夺权派如凭多了三两个中委或借兵（法官、注册官、工业协调官）夺下董总领导权，必定会引起华社抵制，届时，分裂华教者不是夺权派又是谁？须知董总并非只是属于中委或董联会的，而是属于全体华人的。听到有这样的广泛霸凌现象后，我更坚持我讲过的话，我相信这就是民心之向背，是公道自在人心，霸凌者懂得谁是谁非。
打胜一场仗输掉一个国
可惜的是夺权派并未因此反省，他们在10号那天宣布夺权成功，陈大锦是新主席。
这是一场政变式的夺权行动，等同胡闹的行为，惹得陈大锦的老巢———一向保持中立态度的柔州5所独中董事会领导人也忍不住，公开谴责夺权派分裂华教，他们可不是神秘人，不是霸凌夺权派，他们在摆事实，讲道理。
不过，夺权派依然没有醒悟，打算在后天召开会员大会。胡闹到这地步，看来他们为了要打一场胜仗而不惜输掉整个国家，不顾身后名了。
实际上，霸凌现象已为夺权派指出一条应该走的路，现在就看他们懂不懂得悬崖勒马吧了！
腐坏，没用的东西就是要丢进垃圾桶
来源/作者：2015/6/22 Andrew Jin Shing Chan FB
当作叶新田不对，当作叶邹恋权，不尊从各大华团、基金会及独中校长要解散重选的意愿。
主席一天不下台，反对派就不能违背章程自行解散及重选新主席。更不能让不根据程序当选的主席签约，或挪用公款。这不是民主，如果这是民主，民联可以自行进入国会解散国会再重选内阁，轻而拿下中央政权，你说这是民主吗？还是你觉得让自己喜欢的人上台就是民主？无法上台就是独裁？如果是这样，那你就是独裁，因為得不到的东西，你说不公平；得到了，你说这就是民主。这是你一个人的民主吗？
身為主席的叶新田，无论他是独裁还是人格有问题，冻结银行户口的决定是出自於保护董总的资產。為什麼各大报章的评论家一直钉死叶新田因恋权而“寧為玉碎，不為瓦全”冻结了户口而影响董总运作。各位伟大的评论家，请问他冻结的动机是什麼？是威胁反对派吗？还是看到不合法的主席开始打董总资產的主意才冻结？对於反对派打资產的主意，你们隻字不提，只放大叶君冻结户口的行动，根本就是误导读者。再来，冻结了资產，反对派不能做事吗？当初董总分裂的原因是关中能否考统考，如今反对派委任了主席(虽然不合法)，可是上位第一件事不是向教育部获得统考批文，却是关心钱的去向？关中不要考统考了吗？不需要争取了吗？那今天你们在乱什麼？支持反对派的，你们知道你们支持的是什麼吗？不觉得奇怪吗？
支持叶邹派的，其动机不是因為赞同叶邹的领导。曾经的新纪元事件，再到叶君被新院学生打一拳，我们可以知道，叶君在华社的形象大扣分。看回这一次关中课题，关於报考统考一事，政府态度曖昧不清，关中考统考犹如埋伏的炸弹，究竟是炸弹还是诈弹，没人敢肯定，万一爆了，毁的是两百年的华教铁树。之所以支持叶邹，是因為他们不要冒险，寧可原地踏步，也不要误踩地雷，这是我们支持的原因。我们支持是因為觉得这个方法对於目前的状况下能保护华教。
我们华社的宗旨，是要保护华教，让它开支散叶，刚好这次同一阵线的，是记录刮花了的叶邹二老。相反的，看支持反对派的，之所以支持反对派，是因為不满叶邹的领导而支持，為了反对叶邹而支持叶邹的敌人。有没有想过，敌人的敌人，不一定是盟友？
抿心自问，你现在支持的这一派，是出自於保护华教而支持，还是纯粹讨厌另一派，要打倒讨厌的那派？如果你今天的支持不是出自於保护华教，而是因為政治上，请你检讨。
最后，在抿心自问的时候，记得一定要用脑想。
（华校毕业生—— 陈锦兴）
薪水低教师「难为」
2015/6/22 中国报/评论版
～作者：中言
教总独中工委会学务委员会发佈《华文独中教师薪金福利参考指南》，將大型独中、中大型独中、中型独中和小型独中的教师基薪加薪，以保障独中教师的劳动权益。
这项指南，不但有助改善教师现有的工作条件和福利，也稳固教师队伍建设及提高独中教育品质。
待遇比蓝领低
独中的发展经费一直都依靠华社及家长捐献，未获政府资助分毫，这也造成独中教师基薪偏低，在薪金偏低及生活费高涨下，学校聘请教师，面对巨大困难。
教师是人类灵魂的工程师，栽培国家未来栋樑的园丁，但当今教师付出心血和时间，未必获得相等酬劳，而独中教师的基薪及工作待遇，甚至比不上一些蓝领阶级，在生活压力及独中繁重教务下，一些教师放下教鞭，另谋高职，独中也因为经费有限，无法留住素质好的教师。
下一代的独中教育將走向如何的发展程度，教师是关键因素之一，若要独中有蓬勃发展前景，则必先利其器，除了著重学校的软硬体设备，也须要重视教师的薪金及福利。独中需与时並进，根据经济及社会情况，適时调整教师的薪金及待遇。
需以大局为重
教总独中工委会曾经向华社及家长派定心丸，儘管董总风波还没有结束，但一切有关独中事务的发展和工作不会因此受影响或停滯，尤其提升独中师资方面的工作和努力。
董总风波一天未落幕，许多人事更换或决定都会生变，所以董总领导人需以大局为重，铭记华教先贤创办独中教育的使命，早日解决纠纷，否则所做一切將会徒劳无功。
为权争亦为权斗的民间力量
2015/6/24 光华日报/言论版
～文：黄婉玮
还没落幕的董总与民联各自内部闹分裂的戏码确实比沙巴地震的消息更受到华社关注。往深层想这两场分别为教育与政治的斗争有本质上的关联性，即董总与民联各自的“内争”和“分裂”名则在理念分歧，实则离不开权力配置。
民联三党合作之中与伊斯兰党的矛盾显而易见，似乎也是促成分裂的原由，但民联分裂是在安华入狱后才越演越烈的，且加速瓦解。所以，也许真正的线索来自民联的总指挥权。安华是民联内部权位的核心者，扮演总指挥的角色，但入狱后仍由其妻继承了核心者位置，也许这是加速内部矛盾激化的主因。因此，民联看似安华入狱后“树倒猢狲散”的结果，其实是各党老大对权力配置不满已久所爆发的情绪。
反观董总，此番引发分裂危机的是“关丹独中”事件，但早在之前就存在内斗。从历史脉络可查寻华教的内斗已屡见不鲜。由于华教离不开华人政治，然而华人在大马政治的现实处境不理想，因而把华社团体当作权位斗争的战场，这是可想而知的。华教运动的支持来源是华社各阶层，而董总为华教运动的精神指标，在各种筹款运动里经常一呼百应，有相当于总指挥的作用。因此，获得组织权力有利于在华社呼风唤雨。由此观之，其实什么派别都是名词划分而已，重要的是哪一派能“入主董总”获取总指挥权力。这场“战役”的重点是先占着宝座的不肯撒手，抢宝座的在狠狠进攻。
民联三党派怀抱追求权力的梦想，起初对彼此的理念差异还能将就的接纳，但也是这种将就的关系造成今天的分裂局面。公正党主席旺阿兹莎表示将继续寻求共组新联盟的对象，看来还有望实现大马转型政治的一天。尽管916变天和“入主布城”已成空梦，但民联总算连续两届大选打了漂亮的选战，激发选民的信心，更让华人从此热衷政治舆论以及让国阵从坚不可摧的梦中被敲醒。但希望别再只为赢选战而将就合作的对象而重蹈今天的局面。
董总问题反射了华社分歧化的意识形态，从左右派之对立到留华和留台之对立，还有本土意识与中华意识的对立，如此多元性下的共通点是权斗的意志不曾改变。此时华教的对手也许当作围观一套喜剧，而以母语教育为荣的华教人士则醒悟多年来供奉的“堡垒”只是权斗的祸心。
在一无所有的时候即使立场不同也可以凝聚起来争取共同权利，但亦因在权力出现后便为配权问题转向内斗。也许国阵为当前这两股与执政党作对的势力正感到欣慰，但巫统的权斗问题更源远流长，当以此为鉴。此外，社会大众所借鉴的是董总与民联作为与政府对立的组织，靠的是聚合民间力量为基础，如今反映了国内社会运动的内涵还欠缺一些条件，需要认真思想那些欠缺的条件，尤其在公民共同意志方面。
