2015-06-27 09:57 光明日报/要闻
 |
| 叶新田（左）和邹寿汉在匯报会上紧握拳头， 誓不低头。（图：光明日报） |
（吉隆坡26日讯）董总“当权派”主席叶新田声称，董总多年来积存总值五千多万令吉的庞大基金，应该是董总“挑战派”一伙人覬覦的目標；因此，当得到银行方面通知后，他便立即採取果断的措施，暂时冻结8个银行户头。
他揶揄“挑战派”是“山寨版社团”，导致银行户头无法解冻，就指示首席执行员孔婉莹“一把眼泪一把鼻涕”的博取媒体版面。
定期存款一千多万
“根据財务报告，董总的总资產有五千多万，其中固定资產3000万左右，定期存款一千多万，还有其他的流动户头及教育基金等。所以，起初华社不明白为什么挑战派一伙人匆忙炮製了偽中央常委，便立刻去银行要更改户头签署人了。”
叶新田週五出席“华教危机董总存亡”匯报会，在致词时指出，关於更换董总银行户头签署人的问题，“挑战派”一伙人在对待《教育大蓝图》方面，已经清楚地暴露他们为虎作倀的面目。
统考运作经费不受影响
“我有必要这么做（暂时冻结银行户头），因为作为银行户头签署人是有责任保卫董总財务不被野心分子所盗用。既然有人已经对董总银行户头动了坏主意，我要是稍有疏忽，钱財就会遭受损失。”
他批评“挑战派”一伙人在更换签署人阴谋落空，即刻指示孔婉莹出来混淆视听及误导华社，说什么银行户头被冻结，员工无法出粮及统考运作经费受阻等。
“只要合法和按照银行程式办事，加上我早就宣佈，隨时会解冻银行户头，因此员工出粮或统考运作经费，都不该会受到影响。”
叶新田提到，“佔领”董总行政大楼一个多月来，“挑战派”一伙人没有把银行结单交给主席和署理主席邹寿汉过目，开支项目也没有交来批准。
“现在他们通过报章为董总‘喊穷’，说什么银行户头只有数千上万令吉，居心何在？事隔仅仅一个多月，董总就穷到如此地步，挑战派一伙人必须向公眾作出交代。”
此外，他说，“挑战派”终日以按照民主原则为由举办选举，只要少数服从多就要他和邹寿汉下台。
“所谓民主也需要合法和章程，如果不合法就没有民主；我举例，如果有32个人，18个人赞成，难道那些不赞成的就是不合法吗？”（CD）
没叶邹签名发薪斥有人动用款项
叶新田及“当权派”署理主席邹寿汉齐声说，过去两个月，董总在没有他俩任何一人签名之下，发出薪水给职员及支付水电费，由此证明“挑战派”有人动用银行户头的款项。
叶新田称，他最后一次签名发薪水给职员是4月末，行政部在5至6月完全没有让他签名发款，但是职员照样收到薪水。
他指出，职员没有让他签名、没有出示银行户头月结单、没有通知发款用途以及其他书信。
邹：特別保留2户头应急
邹寿汉也是前財政，他解释，董总有10个来往户头，其中两个存款不超过20万令吉的户头是由董总职员掌管，专门支付特別费用；例如財政及副財政不在吉隆坡而无法签名，就能动用这两个户头发出款项，因此故意不发薪水的说法是不实的。
他说，其中8个被冻结的户头是比较常用，由於存款超过2000万现金令吉，根据惯例，多余款项会放入定期存款以赚取利息，定期存款超过100张，存款介於5万至80万令吉。
邹寿汉解释，从来往户头提款应付各种开销的签名程序是由A组“主席、署理主席或副主席”其中一人及B组“財政林或副財政”其中一人签名就可，他不清楚在他和叶新田没签名的情况下，挑战派是派出哪一名副主席来签名。
“我们没有冻结这两个户头就是为了能继续定时出粮给职员、支付水电费以及学生贷学金等费用。”
他逐一反驳挑战派指责，例如职员薪水每月九十多万令吉，其实只是四十多万，他不解职员为何忽然加薪100%。
雪隆董联会於週五举行“华教危机董总存亡匯报会”，出席者华教人士超过百人。也有尊孔校友捐助1万3650令吉作为法律基金。（CD）
指孔婉莹用眼泪博同情
董总內斗事件，“当权派”及“挑战派”各说各话，“华教危机董总存亡匯报会”更沦为“批判媒体大会”；叶新田说，他所发出的文告都被报章退回或不刊登，反而挑战派“放一个屁”就能获得大篇幅报导。
他声称，挑战派每天利用孔婉莹在媒体前哭诉被开除职务，挑战派也谎称他冻结银行户头，导致职员没有获得薪水。“媒体对我们不了解，只是一味同情挑战派。”
他说，孔婉莹天天在媒体面前“一把鼻涕一把眼泪”，媒体可能觉得很好看，所以不停报导。
民眾华小董事长拿督斯里庄智雅说，叶新田没有冻结职员薪水、统考费用及贷学金的银行户头，在必要时，当权派及挑战派可同时到银行签名，照常发出款项支付各种费用。
他说，许多不清楚情况的专栏作者指责“叶新田，董总资產这是你个人的钱啊，凭什么冻结户头？”，其实叶新田身为主席拥有信托责任，他有责任保护董总资產。
他指出，当挑战派发出没有发薪水的消息，媒体炒得很热，其实挑战派企图诬告当权派滥权。
彭茂燊也指媒体有时刻意遗漏一些新闻，让人一时无法判断谁是谁非，因此才需要公开辩论。（CD）
冻结户头显示仍是合法主席
邹寿汉强调，冻结8个户头是告诉“挑战派”，叶新田和他还是合法的主席及署理主席，有权控制及保护董总资產，而不是张显个人权力。
他说，董总收入稳定，如果来往户头不够钱，可从定期户头拿钱应付开销，卖课本及统考收费也是董总的收入。
“目前逾百张定期户头都在对方手上，我们不怕他们滥用，因为是刑事罪。”（CD）
同意公开辩论釐清乱象
社会爱心基金会主席丹斯里彭茂燊建议董总“当权派”及“挑战派”通过电视台进行公开辩论，以厘清董总乱象，叶新田也认同双方公开辩论。
对此，叶新田说，先让有关方面安排辩论，再决定派出哪一名领袖来辩论。
彭茂燊也是董总“当权派”支持者，他强调，“当权派”及“挑战派”通过媒体各说各话，让人一时无法判断谁是谁非，辩论可让公眾近距离检视双方的证据，最好是通过国营或私营电视台举办辩论。（CD）
叶：检討结构改善规章 別让政客掌控董总
董总“当权派”主席叶新田认为，董总各州董联会在吸取沉痛的歷史教训的同时，应该检討结构，改善规章制度，以免被別有居心的政党及政客继续操控和劫持。
他说，由於我国的华教发展正受到前所未有的打击，特別是《教育大蓝图》的“最终目標”现已变成“现行目標”的冲击，使华教面对前所未有的大危机和董总当今又面对內外的夹攻和围剿，如何度过难关，是一项艰巨的歷史任务。
勿置华教利益於不顾
叶新田週五出席“华教危机董总存亡”匯报会，在致词提结语及展望时，表明“不应让政客把政党政治带进董总”的立场。
“我们欢迎各种正面力量，包括具有政党背景的人士参与华教建设，只要他们以华教利益为重。但是，我们坚决反对政客把政党政治带进州董联会和董总。”
他披露，最近彭亨及霹雳州董联会选举就是典型例子；这些政客皆以本身的利益为依归，以党派利益为第一位，他们倾全力利用政党组织渠道来顛覆董总各类机构，进而掌控董总，使董总成为政党及有关派別的卫星组织。
“如此一来，董总作为捍卫华教的最高机构的作用必將丧失，华教抗爭运动也將失去方向，华教只有面对灾难性后果。”
他说，有人辩称，他们的党员或领袖在各州董联会已服务多年，不会出卖华教；但问题不能简单推论，当一个州的董联会大部分成员都超越党派以华教利益为重，问题並不復杂。
他强调，当一个州的董联会成员以某政党党员佔多数，党员中又有政客鼓动以该党利益为依归，置华教利益於不顾，华教便会立即受害。“董总今天的局面，正好说明了这种情况，傅振荃一伙夺权分子，正是配合了某政党內的政客並结合董总外面的同路人，全力要把董总现领导层推倒，这就导致了华教危机和董总存亡严峻局面的出现。”
他促请各州董联会及各地华教组织，除了团结一切可以团结的力量，也应该扩大组织，吸纳热爱华教人士及群眾组织的参与。（CD）
写诗送傅振荃
叶新田在匯报上向出席的华教人士解释董总过去所发生的风波，如教育大蓝图及关中统考课题等，还写了一首诗送给傅振荃：
“华教危机拒抗爭，
存亡董总逆浪腾。
夺权为效犬马卒，
山寨称王神鬼憎。
更有群鸦拍手叫，
哪堪万马尽喑声。
燎原怒火鼠蛇窜，
明日朝暉玉宇清。”
备注：开头两句，伤“华教危机”、“董总存亡”时刻，鼠蛇之辈“拒抗爭”、“腾逆浪”。
邹反驳挑战派指责
挑战派：开除董总首席执行员孔婉莹，统考就办不成。
邹：就算被开除的孔婉莹跌倒，都不会影响统考运作，统考没有那般脆弱，只是挑战派不断以统考来威胁家长，有人说开除孔婉莹，统考就办不成；难道叶新田被开除，统考也办不成？
挑战派：叶派冻结董总银行户头，导致独中老师没有获得薪水。
邹：全国60所独中是独立运作的，教师薪水是有关独中负责支付，不是董总负责支付。
挑战派：在挑战派13人出席中委会当天，邹寿汉自导主演，自称被人殴打。
邹：我重看视频，我的確被人拉及撞墙，他说我自导主演。
挑战派：中委会开会的法定人数是13人。
邹：我是修改章程小组主任，在2011年6月10日，董总修改章程6.3.2条文，中央委员会开会法定人数是17人，常务委员会则是7人，在呈交社团註册局之前，叶新田及傅振荃也有签名批核，而2012年修改章程只是修改董总標誌而已。
挑战派：无理开除孔婉莹。
邹：董总职员不能在董总內部靠边站，偏袒任何一个派系都是不对的，因此她才被开除，但是孔婉莹仍自称是首席执行员，更说有傅振荃在她背后撑腰。
（光明日报）
