2019/09/19 星洲日报/大北马
 |
| 韩江董事会针对校地争议回应林文麟的通告声明，左起：黄慧雄、李瑜槟、陈显裕、黄赐兴、陈国平、方炎华、陈书楠、林贵堂及许春安。 |
 |
| 韩江传媒大学学院绿色空中主楼的发展计划因校地争议而受影响，至今仍无法动工。 |
（槟城19日讯）韩江华文学校董事会质问韩江校地注册受托人之一的林文麟，为何要反对及阻碍韩江传媒大学学院（简称韩大）的发展？
韩江董事会一行人今日召开新闻发布会，回应林文麟于本月15日在本地中文报刊登的通告及发表声明。
在2018年，韩江董事会曾要求林文麟以校地信理员身份，签署韩大绿色空中主楼的图测，林文麟当时拒绝签署。
林文麟：1948年契约只允建设中小学
根据林文麟在通告中阐明，他无法签署该计划的理由是因为1948年的信托契约，只允许在该地设立小学和中学，而不是私立高等教育学院，该计划适用于私立学院，而不是韩江中学，所以，签署该计划将违反信托。
林文麟也在通告中声明，他并非阻碍大学学院的发展，只是履行本身作为受托人的职责，遵守只允许在该土地上设立小学及中学，而不是私立学院或大学的信托条款。
针对这番声明，韩江董事会主席拿督斯里黄赐兴说，林文麟在韩江学院于1999年成立之时，是10名创院董事的其中一个，对方应邀出任韩院董事，且在同日签下同意书，而董事会也在同一天批准林文麟的申请。
“所以，当林文麟同意成为韩院董事时，已知悉和同意韩院的设立，不然他担任韩院的董事是为了甚么？”
 |
| 陈国平 |
陈国平：韩大空中主楼建造费已筹足
校地争议事件导致韩大绿色空中主楼的发展计划暂搁，还未提呈图测寻求当局批准以展开工程。
韩江董事会执行顾问丹斯里陈国平说，如果这项计划获得所有信托人合作，这座空中主楼于今年杪或明年初便可竣工了。
他说，绿色空中主楼的建造费约3000万令吉，经费在获得热心人士捐献下已筹足，只是因这起校地事件而使到计划停滞不前。
这也是为何韩江董事会今天召开新闻发布会的目的之一，以向赞助人及社会人士交代，以免误解董事会为何迟迟没能展开工程。
陈国平也说，董事会是要低调处理这起校地事件的，也无意要与林文麟争吵，最重要是把事情处理妥当。
他说，董事会也决定通过法庭途径来诠释校地信托契约及取得相关方面的裁决，以期一劳永逸解决此事，落实完整的管理组织与系统，让董事会日后更容易发展韩江。
 |
| 黄赐兴 |
黄赐兴：70年信托契约用字或存瑕疵
黄赐兴说，董事会了解70年前的信托文件，或许在字眼方面有瑕疵、不完整之处，因此通过专业人士及法庭，把不完善之处修饰，以符合时代要求。
他说，董事会也碍于林文麟的一再“不合作”，因此在与绝大部分信理员沟通后，同意在取得总检察长的书面同意后，向法庭提出申请，针对校地信托契约作出铨释。
他说，总检察长于今年1月10日发出同意书，而董事会则在同年1月29日向槟州高等法庭提出申请。
无论如何，司法专员在今年8月15日针对韩江董事会今年1月29日的诉讼，初步判决接受林文麟律师的申请，推翻董事会在1月29日的申请。
黄赐兴说，董事会就此事咨询资深律师的意见，认为司法专员的判决有瑕疵、不完整，在法律上有具争论的余地，因此已向上诉庭提出上诉，目前正等待进一步消息。
上述1948的信托书是遵照林连登的指示，由林廷欣（林连登长公子）和潮人大会选出的15名信理员签下信托契约。
黄赐兴补充，韩江校产之地契原先是由潮州会馆保管的，属于公有产业。
早年申办学院遵照私立大专教育法令
针对林文麟在通告中提及韩大学院是私立学院，黄赐兴说，从韩江学院到升格后的韩大，都是一所道道地地的民办非盈利学府，这是不容置疑的。
他说，当年董事会之所以使用“HJU International College”有限公司来申请学院的执照，是遵照教育部在1996年私立大专教育法令的指示下行事。
经营韩大无利可图且需董事出钱资助
“经营韩大，是绝无盈利可图的，全体董事与热心华教人士还得咬紧牙根，自掏腰包、出钱出力；现有的校产信理员是完全明白和谅解的，唯独林文麟。”
他指出，除了林文麟，其他信理员分别在2018年10月22日及11月28日与董事会达成协议，同意大学学院的设立和发展。
出席新闻发布会者有韩江董事会副主席拿督斯里方炎华、李瑜槟、总务拿督陈显裕、副总务拿督陈书楠、黄慧雄、财政拿督林贵堂及副财政许春安。
（星洲日报）
