【读者来稿】
从“趋同论”看华小国文课本争议
秋 岚
【作者引言】
本文初稿于2015年11月20日，随后事态变化，复修订于12月1日。发往主流媒体言论版不获刊登。12月4日各主流媒体铺天盖地大标题“内阁决议华小不采用国小国文课本”，并引述马华公会廖中莱部长关于内阁会议讨论“华小国文课本问题”的结果：“教育部必须执行内阁在2012年所做的决定，即‘华淡小必须采用跟国小不同版本的国文课本’。”同一报道也引述魏家祥部长的说辞：“内阁议决国小及华淡小六年级采用不同版本的国文课本，意味着此课题已圆满落幕。”
“华小国文课本争议”果真圆满解决了吗？其实不然！人们至少有以下理由辨析事态的真伪：
其一，有关内阁议决为什么不是由主事部门部长来宣布；廖中莱和魏家祥都不是教育部长，他们的宣布有法定执行效力吗？廖中莱不是还说“希望教育部长稍后会做出宣布和执行内阁的决定”吗？然而，事过数日，人们还不见教育部长有任何表示。莫非另有猫腻？
其二，所谓“内阁议决华小6年级不采用国小国文课本”，什么时候落实？语焉不详。根据教育部课本局标准作业程序，课本局确保在接收到完整课程纲要的18个月内编制印好符合要求的课本。据笔者搜寻所得，目前“小学标准课程（KSSR）”只有1至5年级同时编制有国民学校和国民型学校适用《马来西亚语文课程与评估标准》，而6年级的《马来西亚语文课程与评估标准》，只有一个版本，没有注明国民学校或国民型学校适用。因此，人们大可怀疑教育部课程发展中心并没有编制国民型学校6年级适用《马来西亚语文课程与评估标准》，而课本局又如何在短时间内编印课本呢？这从一个侧面印证，教育部已经在实行“教育蓝图”国民型小学国文教学“趋同论”（参阅下文）了。
其三，联系12月2日教育部长语带暗示的谈话：“教育部不会统一各源流学校1至5年级的国文课本，但尝试统一六年级国文课本。”看来，教育部是要执意实行各源流小学6年级国文通用课程教材。
本文内容重点在于揭示华小国文课本争议的症结所在——国家教育发展蓝图内不利民族母语教育生存与发展的教育政策与措施；笔者不愿“敝帚自珍”，乃就原文补缀数语引言，交网络媒体发表，谨就教于广大网民读者。
------------------------------------------------------------------------------
隨着教育部课本局把2016新学年小学6年级马来语文统一课本派发华文小学，华小使用国小国文课本的争议已臻白热化。贵为教育部副部长的竟狐疑属下课本局不遵照内阁的决议只编印一个版本国文课本；某华基政党部长代表和“华教机构”居然“痴人说梦”建议华小6年级新学年使用旧制国文课本；某华校教师会领导也只会慨叹“生米煮成熟饭”，对事态解决“不感乐观”；一些党团领袖则怪罪教育部门“小拿破仑”们作祟。其实，上述有关人士都在忽悠华社，而不敢把“罪魁祸首”指向《2013 - 2025马来西亚教育发展蓝图》（以下简称“教育蓝图”）内不利民族母语教育生存与发展的教育政策与措施！
“教育蓝图”的本意是执行单一语文源流教育政策，巩固马来西亚语教学媒介语文地位、弱化民族母语教育功能。
请看“教育蓝图”（初稿）的表述：
——“在所有学校实施马来西亚语媒介的课程和评估。”（页4-7）
——“为了克服国民型学校学生掌握马来西亚语能力低的问题，2014年从4年级开 始，国民型学校将采用与国民学校相同的马来西亚语课程，但华文和淡米尔文将保留作为其它科目的教学媒介语。此外，当局将为国民型学校4至6年级马来西亚语学困生提供每周5小时的辅助教学。”（页4-10）
华社大力反对。“教育蓝图”（定稿）改换另一种说法：
“为了克服国民型学校学生掌握马来西亚语能力低的问题，2011年教育部已经 在1年级实行‘小学标准课程’（KSSR）马来西亚语课程，并将于2016年完成所有年级的教学。KSSR马来西亚语课程是特别为母语非马来西亚语、并且未能像国民学校一样广泛浸濡于马来西亚语的国民型学校学生而设计。对于小学低年级阶段，这项课程的教学要求不高，随后依据需求评估而在6年级之前趋向于国民小学同等教学标准。（页4-13）
“国民型小学的马来西亚语教师将接受培训以传授新课程和有效教导母语非马来西亚语的学生，例如整合‘英语作为第二语言教学’和‘对外英语教学’的教学技巧。（页4-13）
“教育部将为国民型小学4-6年级学生提供选择性的马来西亚语辅导班。家长受 鼓励将难以掌握马来西亚语的孩子送读辅导班。学校在家长的配合下，可于课外时间灵活编制每周5小时辅助教学。”（页4-13）
教育蓝图：国民型小学国文课程“趋同”国民小学
让我们对上述“教育蓝图”（定稿）关于国民型小学马来西亚语课程教学的表述略加分析：
1．KSSR马来西亚语课程“依据需求评估而在6年级之前趋向于国民小学同等教学标准”，说的即是国民型学校6年级采用的是“与国民学校相同的马来西亚语课程教学标准”。这与“教育蓝图”（初稿）所表述的“从4年级开始，国民型学校将采用与国民学校相同的马来西亚语课程”，意思几乎是一致的！
日前某华文报独家报道：教育部官员已秘密开会及讨论统一小学6年级国文课本事宜。教育部官员何需“秘密开会及讨论”？这是堂而皇之落实“教育蓝图”的目标！还有，月前教育部考试局公布2016年度小学评估考試（UPSR）模式，马来西亚语文考科只有（国民学校和国民型学校通用）一个版本。统一所有小学的马来西亚语文考試与命题模式，这应该也是实施“教育蓝图”所需的！
2．“教育蓝图”既然认为“KSSR马来西亚语课程是特别为母语非马来西亚语、并且未能像国民学校一样广泛浸濡于马来西亚语的国民型学校学生而设计”，意即国民型学校的马来西亚语课程属于第二语言教学模式，却又要求逐年递减差异，以至6年级“趋同”国民学校，都采用第一语言教学模式。这是自相矛盾的！所谓“KSSR马来西亚语课程是特别为母语非马来西亚语的国民型学校学生而设计”，看来完全是掩饰本意的托词而已！
3．“教育蓝图”还表示“国民型小学的马来西亚语教师将接受培训以传授新课程和有效教导母语非马来西亚语的学生，例如整合‘英语作为第二语言教学’和‘对外英语教学’的教学技巧”。但是，据了解，目前教育部还没有落实这项教师培训计划。
执政华基成员党认同“趋同论”
10月8日，某执政华基成员党的部长对媒体阐明该党关于华文小学马来西亚文课程教材的立场：“无论是内阁或是教育部，都必须执行内阁所做出的决定和修订核准的教育蓝图，并且全面贯彻……因为文化背景不一样，华小国文并不可能採用国小的一套，反而应该按部就班，循序渐进，要把孩子的基础打好，就必须拥有本身强化国语的机制，就好比在课本上作出改变等。”呜呼哀哉，誓言“与华小共存亡”的华基政党及其代表部长，竟然认同并呼吁“全面贯彻”“趋同论”，这不是要与华小“同归于尽”吗？！
反对不力？无心抗争？
国民学校和国民型学校体制有别，课程结构和教学实施也有所差异。特别是国民型学校的语文课程教学体系和标准要求，更要突出学校本质属性与教育功能。就以国民型华文小学来说，华文不仅是母语，作为第一语言教学，也是其它学科的主要教学媒介语；学好华文，有助于其它学科的学习，以更好地完成承传民族文化、开发族群智慧的教育使命与任务。至于马来西亚语和英语，不属于华文小学的母语教学，实宜采用第二语言教学的课程标准和教学实施，并在第二语言教学范畴遵循其教学规律提升教学水平。
国民型学校“被采用”和国民学校等同标准的课程纲要、教学实施和评估制度，显然有悖教育教学规律，加剧国民型学校课程结构失衡，弱化国民型学校母语教学，阻扰国民型学校发挥教育功能。
如今2016新学年小学6年级国文统一课本已编就印妥送校，解决相关问题的所谓“圆桌会议”也斡旋无功，“两岸猿声啼不住，轻舟已过万重山”！年前华小国文课时争议失守于210分钟的某华校教师最高组织，也只能慨叹“生米煮成熟饭”；看来在这次华小国文课本问题上，只能“交白卷”了！
实质上，国民型学校采用与国民学校等同标准的课程、教材与考試，是“教育蓝图内不利民族母语教育生存与发展的教育政策与措施”使然。这不就是华社大力反对的吗？
民族母语教育大难当头。近日见报率颇高的“夺权派董总、教总、独大有限公司”三机构，怎不见联合那11个“志同道合”的华团，不惜一切代价，不惜一切手段，反对到底？看看能否发挥林连玉“横挥铁腕批龙甲，怒奋空拳博虎头”的气概，以及林老总“绝不让他们（单元化教育政策）渡黄河”的抗争意志，挽狂澜于既倒？
