谁在说谎？
2015/12/3 （砂拉越）国际时报/评论版
～作者：子富
对国小与国民型小学（华小与淡小）所采用之小六国语教科书，两名副教长各自表述！人民想知道的是，这两位代表着内阁、代表着教育部的“大粒人”，谁说的才是真的？又是谁在说谎？抑或是谁都没有说谎，而是内阁的所谓议决不明确，或又是两人对内阁的议决不明又不白！
总之，总有一项问题的存在，才会把华社、董教总、和各华小校董会搞得兵荒马乱，无所适从！
对华教问颇，“大粒人”的各自表述已经不是什么新鲜的事，华社和董教总也已经见怪不怪！但事关华教前途，又不得不关注之。
针对华小国语教科书问题，副教长张盛闻表示，教育部课本局并没有遵守内阁的议决，准备华小和淡小的小六国语课本，相反的只出版了国小版本的国语课本，并发放给所有的学校，包括国小、华小和淡小。
根据张盛闻表示，之前确有建议所有小学使用统一的小六国语课本，不过被内阁推翻，然而，课本局却依然只出版一种课本分发予所有的小学。另外一位副教长卡马拉纳登则说，从明年开始，所有国小和国民型小学（华小和淡小）将采用同样的小六国语课本。但他宣称，国小和国民型小学之小六评估考试，国文试卷的模式将不一样。
他告诉国会下议院，目前虽然国小和国民型小学所采用的国语课本不一样，但这两种源流学校的国语水平已接近。
他更清楚的告诉国会下议院，从2016年开始，所有小学小六之国语课本将统一。他也说，联邦内阁是在今年10月30日议决，国小和国民型小学之小六评估考试模式不一样。
张盛闻和卡马拉纳登完全不一样的表述，人民要的是真相，到底内阁有就此问题作出明确的决定吗？如有，决定是什么？
如果正如张盛闻所说，教育部没有遵守内阁的决定，则是官员不遵守内阁的指示，是一种异常严重的行为，也是绝对不能被允许的，作为副教长的张盛闻有责任把相关的官员揪出，誓言非把之逐出教育部绝不罢休，以免祸国殃民。
如正如卡马拉纳登所说，政府已决定，从明年开始，所有国小和国民型小学（华小和淡小）将采用同样的小六国语课本，张盛闻就必须向人民解释，这到底是怎么一回事。
别让问题频重演
2015/12/2 中国报/评论版
～作者：中言
教育部的教科书管理与监督素质，令人摇头叹息，每年都出问题，引起各方不满，教育部官员却没有吸取教训，避免再犯同一错误。
今年的教科书问题，先有小学六年级历史课本独漏马华代表─已故丹斯里黄保尼，后有2016年的国文科，国小与国民型小学使用同一版本的课本。
教育部课本局一再出错，到底有没有人监督，教育部官员是否有遵守标准作业程序，管理教科书的编写、校对、出版及分配？为何每次都是由家长或教育工作者揭发错漏后，官员才“惊觉”出错？官员推卸责任的态度，最令人生气。
推翻统一指令
历年来，国小与国民型小学采用不同版本的国文课本，但教育部早前却要统一国文课本，后来，由于遭到多造反对而带到内阁讨论，内阁也推翻统一国文课本的指令。
可是，课本局只准备一种课本送去各源流学校，结果劳烦首相署部长魏家祥、教育部副部长张盛闻及董总，向教长马哈兹尔反映，课本局则被指示尽快印刷，以纠正错误，唯明年新学年初期，国民型小学的学生可能被迫使用国小版本的国文课本。
教育官员疏忽
教材编写出错、国小与国民型小学的学生使用同一版本国文课本，显示教育官员的疏忽、不够细心、对相关内容了解不够透彻，以及对我国多元教育发展不敏感。
教育是百年树人的事业，教育部官员必须正视问题，纠正错误，否则会误导学生，同时，教科书的内容必须符合各源流学校的需求，尤其是语文科，以免内容太深奥，影响学生学习兴趣，进而影响语文科的掌握能力。
国家教育要前进，是大家的共同责任，切莫误人子弟！
巫统史观下的教科书
2015/11/30 东方日报/评论版
～作者：黄金城
「历史由胜利者书写」的道理，似乎人人都懂，但每一次发生「官方历史教科书歪曲历史」、「官方历史教科书忽视非马来人贡献」、「官方历史教科书里的建国英雄未提及马华领袖」等各种怪事的时候，除了政客呼天抢地表演民族大义，社团大佬发文告表态力挺，似乎天下就太平了，历史就纠正了，先贤就正名了。
这当然是「很傻很天真」的驼鸟式思维。但问题不在于国家语文出版局那几个小官的偏差视野，也不是教科书作者对历史的无知胡涂；这些小官文人都已是过夜油条，既使要当「民族英雄」，也不会和自己的荷包作对；语文出版局那几个小官更要眼观四面耳听八方，慎防敌营渗透，确保官位永固，才能名利双收、全身而退。
大马历史教科书出现问题，早就见诸历史；去年便有学者指小学历史教科书太偏向单一种族，更早前也有一堆政客说要设立种族关係课程、编写种族关係教科书等，迄今还在纸上谈兵。
近几年的报章，也有教师要学生「滚回中国」、「滚回印度」的新闻。教师心态思维与党官机构如出一辙，究其原因，实乃受了「巫统史观」之毒所致。
「巫统史观」的形成，主要是马来亚独立、马来西亚成立以后，以巫统利益为中心，把巫统领袖奉为建国者的一套思路，目的在于垄断历史诠释，树立巫统神话，确保政权永固。
巫统的「建党伟业」和马来亚独立的确息息相关；但是，官方历史的书写，却在树立巫统的神话。「巫统史观」的中心思想仍然是不断重覆「马来人是这个国家的主人」、「巫统捍卫马来人和马来统治者利益」、「马来人给予其他族公民权，其他种族接受马来人特权」等所谓的假大空「社会契约」；目的也无非在警告其他族群不要存有幻想和异心改变现状（挑战「马来人主权」），只需接受现有由巫统设计和领导的制度，继续确保巫统？国阵执政。
由于巫统掌政大马五十余年，长期掌握「历史诠释权」，得以利用国家机器与资源进行「历史书写」，以钦定「我们是谁」、「谁是国家主人」、「谁是外来者」等。而「御用历史学家」的工作，就是如何通过历史教科书製造「官方意识型态」，进而达致驯化他族的目的。具体做法，就是凭藉官方历史教材形塑「特定史观」，教育出服从官方意识型态的所谓「国民」。一本历史教科书，不过是牛刀小试，更重要的是整个国家机器都为这套意识型态服务，从国家博物馆到商业电影都不能逾越这套官方意识型态。
从过去的「华人文化未列国家文化」、「马华文学未列国家文学」、描写马共的电影《新村》被禁，到现在的「官方历史教科书忘了马华领袖」等，都是「巫统史观」下的产物。意思就是：只有巫统（政府）有权决定谁是「国家英雄」、「国家文学」等。
按照这样的「巫统史观」特定思路，加上马华民政国大党等国阵伙伴并未掌握实权，负责历史课本书写编辑的官员当然也懂得观颜察色，明白巫统才是真正的「老板」，其他政党意思意思一下就算了。上有所好，下必甚焉，就这么一回事。
国家干训局（BTN)总监最近开腔谈历史，不忘强调华人印度人是「外来者」，就是忘了顺便告诉大家马来人的先辈也来自印尼诸岛和中国云南。去年十月，民政党党员陈来顺指马来人也是外来者，竟遭中央涷结党籍。可见民政党中毒之深，也可见巫统霸权之恶。
巫统史观下的教科书，不过反映了政治权力对国家历史的扭曲和诠释，如何拨乱反正？要靠民间力量。下回再谈。
华小，不能少
2015/11/29 中国报/评论版
～作者：方贝欣
吉隆坡华小学生人数减少，其中5所华小总学生人数各仅剩下200名以下，相比雪州一些学额即将爆满的华小，有着相当大的差异，一边厢学生少了，另一边则是没有剩余名额让学生进来。
根据报道，从2005年至2014年，吉隆坡华小的学生总人数减少近1万名学生，不禁让人怀疑这些建立在繁华都市的学校该如何生存？
基于早期生活在吉隆坡华裔逐渐成长与老化，加上隆市“黄金地段”发展迅速，使不少人迁离该地，不少曾经热闹的学校慢慢迈入微型华小的窘境，一旦无法迁校还会面对关闭学校的问题。
相信华社也不会让前辈辛苦建立华小就此关闭，当中也有不少华小成功迁移到其他地区，成功缓和如蕉赖或加影地区华人较多，需求较高，却华小不足的地方。
过去华社不断要求政府为增建华小，另一边却发生华小学生人数减少问题，或许也因为这样，政府少有批准新华小的成立，而最新的华小也是华社要求20年，才在今年启用的旺莎玛朱华小。
所以，华社欲维护华小与照顾他们的生死，必须拟出相关解决方案，如为学生人数逐渐开始减至500人的学校开始寻地迁校，以保住建立数十年的历史。
虽然迁校工作不简单，甚至必须花费人力与资源到各地寻找合适地段，但为了华小的生存，及解决其他地区学生爆满的情况，这都是各地华社必须共同努力与争取。
无论前景如何，大家都必须确保“华小，一所都不能少！”
