较早，升旗山区国会议员、新纪元学院校友会主席刘镇东在怡保一个讲座会上、最近又透过某华文报言路版，发表批判董总的言论，“清楚表达我否定董总当下主事者具有领导华教运动走出新路的可能。我对他们是不抱任何希望的。”
刘的所谓“新路”，指的是什么呢？纵观全文，应该是：华教运动要走出“华人民族主义”，要摆脱“每一名华人都得支持华教，华人支持华教是天经地义的事，不支持华教是汉奸走狗”。刘认为这是“巫统的基因、巫统赖以生存的法宝、巫统的电脑操作系统”，他同时还“教育”华人：“华教运动的对手不是马来人，华教运动的对手是巫统”。
将董总比作巫统，把被压迫者和压迫者等同起来，刘镇东可谓“语不惊人死不休”。巫统实行单元教育政策，董总提倡多元开放；巫统是政府，董总则是民间团体，后者从来没咒骂所谓“不支持华教者是汉奸走狗”。任何人都看得出董总、巫统风马牛不相及，只有刘镇东等别有居心者，可以为了莫名恩怨，把董总当敌人来打，在人民内部制造分裂，将人民内部矛盾当作敌我矛盾，徒令亲者痛、仇者快，帮了巫统一个大忙，也给民联的教育政策平添疑惑。
说到“华教运动的对手不是马来人，华教运动的对手是巫统”，就更奇怪了，因为几十年来，华教运动针对的，都是“不公平的教育政策”，从来没有针对马来人，也从来没有咒骂所谓“不支持华教的华人是汉奸走狗”。作为一个受到华人支持的国会议员，刘镇东如此后知后觉、颠倒黑白、胡乱指责董总和华人，只能说明他政治幼稚，有失任国会议员风范。
在这全国人民热议“变天”的非常时期，刘镇东不想方设法为民联造势，与人民一道努力促进两线制的形成，反倒伙同几年前新院风波的失意分子，将私人恩怨变成“斗争目标”，把矛头对准董教总，将董总比作巫统，誓把董总领导层拉下马，真不知所为何事。
董总的现任领导，是根据民主程序一层层选上来的。刘镇东者流要夺权，其实很简单，他们应该进入华校董事会，真心诚意为学校服务，如果表现良好，自然可以层层上选，最终进入董总，甚至担任董总主席。口口声声高喊“民主”的这些失意分子，其实最不尊重民主。他们无能服务大众，只好用抹黑、诬陷的拙劣手段来“打倒”他们不喜欢的人。刘镇东是民选议员，不珍惜人民的信任与委托，不好好为升旗山选民服务，反倒越州猛打董教总，实在是愚不可及。来届大选，刘如果继续在升旗山出战，该地选民可得注意了：你们不会要一个“敌我不分、政治幼稚”的代议士吧！
谁都知道华教问题是巫统单一语文教育政策下的产物。作为一个在争取独立运动时期占有45%（现在下滑至百分之20多）人口的华人，维护自己的母语母文教育是天公地道的，也是受到联合国承认的公民权利。刘镇东将董总与巫统相提并论，颇有责怪董总，需为国家的种族主义政策负责的意思。刘镇东利用国会议员的身份，进来华团搞三搞四，意图“搞死”某些团体，不管对民联、对华团，都是有百害而无一利，只能落得个为巫统开脱，为民联的布城之路平添一块拦路石而已。我不禁要问：刘镇东，你到底想怎样？ ##
来源：作者博客
附文：刘镇东‧华教运动的出路
转载自：2012-03-03 星洲日报／言路如果明天大选换了政府，华教工作者对新的政治格局做了多少思考和准备？
此时此刻的马来西亚，处在前所未有的巨变当中，没有人可以否定来届大选有换联邦政府的可能；就算换不成政府，国阵自1955年联邦自治邦选举以来、赖以生存的政治方程式，也因为外在条件的改变而难以延续，需要注入全新的思维。
我们的社会、特別是公民团体，是否能跳脱原有的巫统思维框架，为新的马来西亚谋出路？
无论是政治工作者、商人、华教工作者都得问这样的问题︰以电脑为比喻，换政府只是换个外观新版的同款產品，还是换个全新的操作系统（operatingsystem）？
如果要换的是操作系统，我们必须重新检视巫统范式的缺陷，完全跳出原有的窠臼。
上星期与陈友信和黄进发向林连玉基金会的內部討论会发表演说，让我感触良多。我在《华教运动，动或不动》一书和〈华教2.0〉一文，清楚表达我否定董教总当下主事者具有领导华教运动走出新路的可能。我对他们是不抱任何希望的。当社会变迁的大浪潮衝击下，无法提出新论述、无法找到新路的组织，最终將被淘汰。曾庆豹於1996年发表的〈华教运动，动或不动〉一文早已如此论断。
由此，多少冀望林连玉基金会可以打破原有的思维框架。但至少有两点我认为需要检討：第一，林连玉基金会不必耗费400余万建立纪念馆，生前节俭的林连玉先生若泉下有知、大概也不会同意，把手上筹到的款项转作出版、研究基金和图书馆吧。社会是靠理念改变的，不是靠盖大楼改变的。第二，我听说林连玉基金会以复制董教总的组织结构模式成立地方单位，觉得相关的负责人在思维上跳不出董教总的框框，浪费宝贵的时间。华教运动的前路在於跳出董教总的结构和格局，然后再完全跳出巫统的操作系统。
华教运动的未来不应该是华人的民族主义运动。我们的运动必须建立在语言权利民主化、教育民主化的基础上。我们不能做出“每一名华人都得支持华教，华人支持华教是天经地义的事，不支持华教是汉奸走狗”的假设。这是巫统的基因、巫统赖以生存的法宝，巫统的电脑操作系统。巫统的政治逻辑是同出一辙的︰马来人必须大团结，团结在巫统的政治保护底下，不团结在巫统底下的就是意图不良、意图分裂马来民族。
华教运动的对手不是马来人，华教运动的对手是巫统。对於华教工作者最基本的政治常识要求，是要明白压抑华教的不是马来人，而是巫统；巫统不代表马来人，或者说只代表一部份马来人，其他的马来人都是华教运动可以、也应该爭取的对象。
华文教育运动，与反对稀土厂、维护苏丹街、爭取乾净选举，都是需要策略、连结、对话、爭取参与者、爭取年轻热情的志工、改变对手的思维。华教运动在诸多公民运动当中没有特权，没有“与生俱来”的支持者。
（星洲日报／言路‧作者：刘镇东‧国会议员）
赤道论坛/观点辩证类
此时此刻的马来西亚，处在前所未有的巨变当中，没有人可以否定来届大选有换联邦政府的可能；就算换不成政府，国阵自1955年联邦自治邦选举以来、赖以生存的政治方程式，也因为外在条件的改变而难以延续，需要注入全新的思维。
我们的社会、特別是公民团体，是否能跳脱原有的巫统思维框架，为新的马来西亚谋出路？
无论是政治工作者、商人、华教工作者都得问这样的问题︰以电脑为比喻，换政府只是换个外观新版的同款產品，还是换个全新的操作系统（operatingsystem）？
如果要换的是操作系统，我们必须重新检视巫统范式的缺陷，完全跳出原有的窠臼。
上星期与陈友信和黄进发向林连玉基金会的內部討论会发表演说，让我感触良多。我在《华教运动，动或不动》一书和〈华教2.0〉一文，清楚表达我否定董教总当下主事者具有领导华教运动走出新路的可能。我对他们是不抱任何希望的。当社会变迁的大浪潮衝击下，无法提出新论述、无法找到新路的组织，最终將被淘汰。曾庆豹於1996年发表的〈华教运动，动或不动〉一文早已如此论断。
由此，多少冀望林连玉基金会可以打破原有的思维框架。但至少有两点我认为需要检討：第一，林连玉基金会不必耗费400余万建立纪念馆，生前节俭的林连玉先生若泉下有知、大概也不会同意，把手上筹到的款项转作出版、研究基金和图书馆吧。社会是靠理念改变的，不是靠盖大楼改变的。第二，我听说林连玉基金会以复制董教总的组织结构模式成立地方单位，觉得相关的负责人在思维上跳不出董教总的框框，浪费宝贵的时间。华教运动的前路在於跳出董教总的结构和格局，然后再完全跳出巫统的操作系统。
华教运动的未来不应该是华人的民族主义运动。我们的运动必须建立在语言权利民主化、教育民主化的基础上。我们不能做出“每一名华人都得支持华教，华人支持华教是天经地义的事，不支持华教是汉奸走狗”的假设。这是巫统的基因、巫统赖以生存的法宝，巫统的电脑操作系统。巫统的政治逻辑是同出一辙的︰马来人必须大团结，团结在巫统的政治保护底下，不团结在巫统底下的就是意图不良、意图分裂马来民族。
华教运动的对手不是马来人，华教运动的对手是巫统。对於华教工作者最基本的政治常识要求，是要明白压抑华教的不是马来人，而是巫统；巫统不代表马来人，或者说只代表一部份马来人，其他的马来人都是华教运动可以、也应该爭取的对象。
华文教育运动，与反对稀土厂、维护苏丹街、爭取乾净选举，都是需要策略、连结、对话、爭取参与者、爭取年轻热情的志工、改变对手的思维。华教运动在诸多公民运动当中没有特权，没有“与生俱来”的支持者。
（星洲日报／言路‧作者：刘镇东‧国会议员）
赤道论坛/观点辩证类
