董总捍卫的是宪法赋予华教的权利
2013/9/10 光华日报/评论版
～作者：林大刀
教育部最新公布的《2013-2025教育大蓝图》，成功的令董总与教总之间的矛盾被激化。也令华社再一次看到某些华团是如何配合巫统的策略，成功的让华社在华文教育课题上继续分裂。
先说华总，在华教课题上，这个是最莫名其妙的组织。华社长期以来都认同，各州中华大会堂乃至华总，只是华社民间社会问题、乡团之间的联谊交流，凝聚华社族群力量的民间组织；马来西亚中华总商会，代表着华社的工商企业领域的各种权益，推动华社工商事业的发展；而唯一名正言顺代表华文教育的组织，只有董教总。
现在华总硬是要插一脚进来，还声言代表华教向政府争取什么什么东西。事实上，他们对于华教课题了解吗？用商业手法和思想来谈华教，有正当的代表性吗？说得难听一点，华总会长方天兴只是在“狗拿耗子，多管闲事”罢了。
但是，正因为华总对华教课题的不懂装懂，在某些程度上已经起了误导的作用，甚至使得一些华社份子开始质疑董总捍卫华教的立场是否正确。
我甚至听到有人这样问：国阵政府推行单一语言教育政策有什么错？在马来西亚多多学习国语有什么错？国阵政府推行同化政策有什么错？看看泰国和印尼的华人被同化了，也很好啊……华文华语只需要有基本认识，会说会写就够了，不需要精通......
说这种话的人，如果不了解大马建国的历史，我不怪你，如果了解了还讲这种话，就活该被骂。
我们先说泰国。泰国从来不曾成为西方国家殖民地，所以没有争取独立的问题存在。千百年来，移居泰国的华人入乡随俗，学习了泰国语言和种种生活风俗习惯，被同化的同时，也影响着泰国人学习中华文化，今天我们看到的泰国人，一种语言一种文化，互相包容互相影响，人民之间没有任何文化冲突；与大马国情截然不同。
印尼虽然曾经是荷兰的殖民地，但是国情也跟大马不同。早期的华人移居印尼，迅速融入当地社会，一样被同化了，但是也令印尼人的文化宗教起了天翻地覆的影响。正如较早时印尼前总统哈比比受邀到雪兰莪大学演讲所说的：是中国的郑和把伊斯兰教带进印尼，从而全盘改变了印尼人的宗教信仰，从基督教转向伊斯兰教。而且印尼在向荷兰争取独立的过程中不牵涉族群利益，所以拿印尼与大马相提并论是不恰当的。
马来西亚独立前，华人已经在这里扎根几百年，华人在建设国家方面的贡献不会比任何族群少；再说，大马华人兴学办校的历史比马来人更早。马来人是在英国殖民政府协助之下才拥有自己族群的学校，而华文学校却完全是南来的华人自己努力创办的；在独立以前，华教的发展比马来教育更全面及蓬勃。
英国政府允许马来西亚脱离殖民统治，走向独立的大前提是必须三大民族共同争取，任何单一种族申请独立，都不受考虑。因此华人在马来西亚独立的进程中扮演着非常重要的角色，独立宪法也明文规定，华人可以保留母语教育、宗教信仰、文化风俗；华教的发展是受到宪法保护的。
现在的情形是国阵政府不断利用各种手段打压华文教育。强硬推行单一语言政策，已经明显违反宪法精神。董总站出来捍卫华文教育，何错之有？你原本就拥有的东西被强权掠夺侵占打压，你怎么可能没有感觉？怎么可能不愤怒？
如果你明白了建国历史的真貌，却还坚持支持国阵政府的单一语文政策，不认同董总捍卫华教的努力；那我无话可说。但是，我个人绝对支持董总的立场，我不想成为大马华文教育被消灭的千古罪人。
有地位不等於有发展
2013/9/10 中国报/评论版
～作者：罗汉洲
有人说，在2013年至2025年《教育发展大蓝图》里，华小与淡小拥有更明確地位，华小和淡小也会永久保留。
早在1950年代，华巫印3族共同筹备向英国爭取独立时，3族母语教育已有明確地位，3族先贤保证独立后的马来亚，华巫印族都拥有接受母语教育的权利。
换言之，3族拥有母语教育权、马来语文是唯一国家语文、马来人在独立后15年內拥有特权（独立后修宪撤销了15年期限），以及统治者特殊地位等，都是与马来亚的独立与生俱来，有了这些共识和保证，英国才允许我们独立，此所以说华人的母语教育权利（並不只于华文小学阶段而已）在正式独立前已有明確地位，有了马来亚才有后来的马来西亚。
因此，上述教育大蓝图里的“华淡小拥有更明確地位”，也不过是重申独立前的共识与保证吧了，这原是理所当然的事，但一些华团领袖或代表却认为是德政，是特殊恩赐，于是奔走相告，未免自我矮化；得到我们本来就拥有的权利，何须表现得感恩戴德？
严重毁诺
相反的，独立后不过几年，也就是1960年前后，华文中学却给排除在国家教育体系外，被逼“独立”，贴切点说就是任由它们自生自灭，政府袖手不理，于是华人的母语教育权利就给削减了一半，这是（政府）严重毁诺的事。
政府可以关闭华小吗？马哈迪于2002年3月13日接受《中国报》专访时说，法令不准政府关闭（消灭）华小，即使学生极少的华小也不可关闭，否则华人有权起诉政府。
儘管如此，政府却可不增建华小，限制华人母语教育的发展。日前隆雪华堂会长陈友信说，教育部总监阿都嘉化接见16个华团时指出，教育大蓝图规定不能建立新华小、独中或国民型中学。
可见有明確地位，並不等于可以发展，华团何需深感欣慰？
华小历史课程——教育部葫芦里卖什么药？
2013/9/10 光华日报/评论版
～作者：连和胜
据报道：现在离明年开学只有4个月，教育部还没有公布第二阶段，明年开始施行的历史课程纲要，课本更还没有着落；校长没有得到汇报；老师也还未接受训练。历史是必修科吗？媒介语是华语吗？学校还在急切等待。
不久前，在评论第二阶段华小课程时，笔者曾说：“历史这一科的教学宗旨与内容，最近成为热烈讨论的焦点：由于课程太过偏重伊斯兰教文明，多强调马来民族主义。而且，对于非马来裔族群在殖民时期，及独立后建国过程中的贡献，不予重视，参与策划与书写课本者，几乎全部来自同一族群，所以引发许多不满的情绪和争论，最后版本的历史课本不知有没有妥善处理？”
当时是要表达对历史代替“地方研究”作为新科目的疑惑，深怕教育部里的小拿破仑，利用历史这一科，来贯彻他们所谓的“最终目标”。
这近在眉睫之际，教育部还在慢条斯理，我们只能以小人之心度君子之腹了！我们想：这是不是一个策略性的考量，在你意料不到，措手不及的时候，突然提出，让你没有时间反对，而逼迫地接受米已成炊的结果？
谁写的历史？我们的担忧是情有可原的。
近代史的例子：日本是这方面的高手，二战的罪魁祸首，残忍的侵略者，却可以把历史课本里处理得轻描淡写，让年轻一代感受不到战争的残酷，也不知那时军国主义者的罪行！
再看看最近发生在本国的事件：电影“王者之风”很明显的，想把五一三的种族冲突的悲剧，依照他们的主观愿望，呈现他们所谓的真相，替真正的始作俑者脱罪！
我们常常听说，历史是胜利者写的。胜者为王，败者为寇。问题是：第13届大选的结果，获得47%选票的国阵是真正的胜利者吗？
处在这个非常时期，教育部要实行十年教育大蓝图，华社很担心华小会变质，甚至趋于灭亡。历史课本内容如何？历史有华文课本吗？历史可以用华语教导吗？这些都是华社所要关心的事项。
现在起，华社可要提高警惕，步步为营，再加把劲，关注华小里的历史科教学，让我们的莘莘学子，我们的下一代，能有一个正确的历史观。
鼓励教育多元化发展
2013/9/9
（砂拉越）国际时报/评论
2013年至2025年《教育发展大蓝图》正式推展，备受华社关注的华小国文授课时间终有定案。
副首相兼教长丹斯里慕尤丁表示，政府在考虑华社意愿后，决定采取折衷方案，将华小第二段（四至六年级）国文每周授课时间定为240分钟。他强调，华总和教总要求210分钟，但教育部只同意减少到240分钟，这项折衷方案也获得接纳。
华小国文授课时间目前是180分钟，大蓝图最初的建议是270分钟，结果引起华社及华校支持者不满，在华教团体向教长陈情之后，最后以240分钟拍板，虽然和华社期望的210分钟尚有差距，但成功促使教育部稍作让步妥协已属不易，尽管结果仍然无法令人满意。
参与会见教长的教总、华总和全国校长职工会对教长指国文课定为每周240分钟是获得三大团体接受的谈话深表震惊，发表文告表示不满和极度遗憾，因为他们已明确表明不能接受教长提出的240分钟折衷方案。有理由相信，教育部在这件事的主要考量，不排除和淡小并不反对有关，以致在“统一”制度下牺牲了华社的意愿。
教育大蓝图的焦点，除了华淡小国语课时间的规定，还包括保证不边缘化各源流学校、鼓励政府资助学校自愿转成政府学校、保留华小和淡小地位和基本特征；值得一提的是，独中也列入大蓝图，中小学将提供多元化教育选择，包括华文独中。此外，半日制学校改成全日制，多出时间教英文课、2016年大马教育文凭英文必须及格等。
华小特征获保留，独中列入大蓝图，无疑是令人欢迎的转变，可惜仍无法消除变质疑虑。特别是政府鼓励国民型半津贴学校申请成为政府学校，就涉及校产和主导权问题，董事部地位是否被蚕食至为关键。
一些党政机构认为，只要不影响董事部主权，华小从国民型变成国民学校是无妨的。在这个问题上，我们认为华社应慎重，在具体内容未公布之前，不可贸然作出决定，特别是要提防一些存在灰色地带的条文，应坚持三大鲜明立场，即确保华小不变质、校产永属董事部、董事部在食堂招标等的主导权不能被褫夺。
据悉，教育部是以校地由政府租赁为条件让华小转为国民学校，表面上华小没有损失，今后还可能不必担心经费问题，然而正如教总主席王超群所曾经强调的，华社不应天真的以为放弃学校主权后，就可以100%获得政府资助，因为一些全津华小也须靠董事部筹募才得以发展，更何况全津和半津学校只是官员法外立法的不成文规矩。
必须考虑的是，如果董事部放弃校地卻未必获得政府全面资助，岂非赔了夫人又折兵？实际上，政府既打算以租赁形式收编华小，何不将租金直接拨给董事部来改善和提升设备？因此，一般认为，在未得到足够保证之下，华小不如按兵不动，静观其变，免得自陷泥沼无法翻身。
教育的目的是为国家培育人才，我们欢迎政府推动转型以适应新时代的变化，不过，所有制度都应具备兼容性，鼓励多元化发展，同时确保资源获共用和公平分配。任何打压母语教育的做法，对国家和人民是毫无好处的。
