要存异求同，不要扩大矛盾
2012-05-15星洲日报/评论版
～作者：林明华
新山13所华小董事会部吁请董总重回华小师资特委会圆桌会议，並恫言董总若一意孤行，他们將退出董总。
一些朋友一听到这个消息，惊讶之余，第一问题就是：这些董事长，有没有甚么政治背景？
这反映了一个普遍现象：当异议出现的时候，大家的关注点不是它是否合乎理性，而是它是由甚么政治背景的人提出来的？
没错，这13所华小董事会的董事长，当中確实包括了多位马华的基层领袖，有前州议员，也有前市议员，但这些身份並不要紧，重要的是他们的动机是甚么？
如果是为了华教，为了解决问题，则他们的意见，理应受到尊重和重视。所谓超越政治，殊途同归，就是这个道理。
但如果他们真的另有议程，是意在搞分裂，削弱华教的力量，事情就不简单了。因此，这把火点燃了之后，如果后面还有“歹戏”连场，那就绝对不容忽视了。
必须强调，华教今天的共识是团结，是解决问题，以开拓更美好的明天；而不是搞小动作，扩大矛盾，搞令亲者痛、仇者快的分裂。
话说回头，董总退出圆桌会议之举，確实有值得商榷与反省之处，这倒不是她的理由荒谬牵强，而是她事前没有作好全面征询各属会意见的工作。董总应该先巡迴各州聆听意见之后，才作出决定；而不是生米已煮成熟饭之后，才来巡迴各州进行匯报。
回顾歷史，华教运动一路走来一路风雨，从协商到对抗，从对抗到“打入国阵、纠正国阵”式的合作，又从体制內的合作回归到体制外的抗爭，或者“边斗爭，边协商”的策略，当中的转折和跌宕起伏，岂是三言两意可以概述。
团体內难免会有不同的派系和意见，一些人对歷任董总领导心生崇敬，也心存感激。但也有人不认同董总的抗爭方式，总觉得董总作风过於偏执、极端，斗性太强，只会在外面作无谓的吶喊，不懂得协商的艺术，以致成事不足，败事有余。
庆幸的是，长久以来，大马华教尚能超越政党和政治，成为一条团结华社的脐带，创造了大马华教的传奇。逾万人出席了325抗议大会，便足以说明一切。
我们瞭解，儘管深知华小师资特委会圆桌会议的作用有限，但希望作为华教最高机构的董总重回圆桌会议，也是华社中一股不小的呼声，希望董总领导重视。
但无论如何，圆桌会议並没有因为董总的退出而关上大门；所以，华教运动也不应因为董总退出圆桌会议而闹分裂。
（星洲日报／云淡风轻‧作者：林明华‧《星洲日报》执行编辑）
独中需要另类师资培训
2012-05-15 星洲日报/评论版
～作者：邓日才
中学生，是13岁至18岁的少年，他们既不是小孩子，也不是成年人；不大不小，仍不脱稚气，又未具有成人行为规范。身心都处於暴风雨时期，变动不居。因此，最难管教和培育。作为中学教师，就比小学及大专教师难当。
独中教师，又比一般中学的教师难当。因为，他们还得负担另外一项额外的特殊任务。那就是维护母语教育，发扬中华文化。加上独中教师的待遇比政府中学老师来得低，流动性又大。因此，要如何使他们久留在独中，也是精神培育与心理建设的一个要务。
要言之，培育独中教师，既要像培育其他类型中学教师一样，要有一般性的师资教育课程。这包括教育专业科目（如教学技能、教育心理等），也要有教学实习及视察。因此，专业课程，总要有实务技能的演练，尤其课室经营的技能培训，光有听讲及教学参观，无法养成有良好管教技能的教师。受过培训的独中教师，也是独中领导骨干。因此，也需要具备一些教育科研的能力，这包括纸笔测验及作业报告，小组研討等。
80年代，由於我国尚未有独中师资课程的设置，董教总独中工委会特別通过台湾侨委会，商请台湾国立师范大学为独中设置“教育学分班”，培育独中师资，学员回马实习，也请师大教授前来视察。新纪元学院自1998年开始设置教育专业文凭班后，其中一般性教育专业课程，仍请师大代教。另外在“在地化”理念下，特別设置“马来西亚教育研究”一科，由本地讲师教导。教学实习及视察，也由本地讲师负责。
“马来西亚教育研究”內容包括国內教育时事、教育政策、教育史（大马教育史及华教史）、大马教育教育哲学理，一般教育哲学、教师专业及教师修养等。
笔者担任此科兼职讲师十余年，工作感触良多。眼下一般年轻人，已很少有华教的热忱了，尤其国中毕业生对华教及独中情况十分生疏。因此，必须加大他们对华教及独中的认识，並激起他们热爱华教的热忱。笔者用华教史上血泪故事、华教斗士的辛酸经歷，动之以情；用爱护自己母语应有的义务，晓之以理；用民族生命之延续明之以文。情理义三管齐用，辅以真人真事的影音材料，以及诗与歌，往往能感动年轻的心灵；反应热烈，令人欣喜。
独中师资，须刻意加料培育，才能合符独中的特殊需要。总期独中教师能抱著维护华教的热忱，久留独中，长期坚持，尽一己之力教育下一代。若能出面领导校政，並进行一些教育科研，增强教育理论之建设，理念领航教改工作，独中將永续经营，兴旺不坠。
我们要培育的独中教师，不是对本宣科的冷血教书匠；我们要的是有热忱、能潜移默化，成人又成才的经师及人师。
目前，全国独中约有4千独中教师，其中只有36%受过正式的师资教育，尚有64%（约有2千500人）尚未受培训。眼下3个有师资培训设施的机构（新纪元学院、南方学院及留华同学会），有必要加大力度，积极培训足够有素质的教师，以应付独中新生爆满及校务发展的需求。（星洲日报／言路‧作者：邓日才）
华团的钱应花在刀口上
2012-05-15 星洲日报/评论版
～作者：吕世权
华社在硬体建设上的投资，向来不遗余力。多年来的建设成本何止鉅万？各个团体会所林立，从祖父年代开始的简陋，到现在的富丽堂皇，的確能感受到华人爱护自己的社团的浓情厚意。一些华社也做起了买卖，以维持会所的开销，减少依赖公眾的捐助，这是值得讚赏的。但同时间，也引起了其他华团爭相倣傚，於是，近10年间，许多华人团体的会所焕然一新。而各种环境或人为因素，也有更多的新华团涌现。
新华团涌现，当然不是坏事。只是在我国已经如此多的华团，而华团在运作和营建的开销上，是否会因此加重华社的负担呢？
这个问题，相信有人想到，也知道，但敢於宣之於口，赤裸裸的摊开来谈，却不是每个人都有这个勇气。笔者不才，想借拙文探討华社的钱是否花在应当的地方。
第一例子，华总大厦。营建华总大厦，给华总一个家的好处，不是拙文討论的范围。华总的花费可说是空前巨大的，看到许多华商和华社领袖群策群力，当然很感动。只是我在想，在华文教育资金短缺的同时，华总何不把建大厦的所有花费资助独中、国民型中学和华小？要有活动场所，学校的礼堂、讲堂甚至操场都可以作为华总的活动场所；要设立办事处，可以在某独中设立，节省成本之余，也不必再花钱请守卫或多余人手；要搞纪念馆或歷史文物等收藏馆，可以建在独中，还可以让学生近距离接触和学习歷史。华总出钱修学校，学校提供任何方便给华总，是双贏的！既省钱，又把钱用在更实在的地方。何乐而不为？何必花费巨资另建大厦？华总的家设在学校，不是更体现华人重视教育的优良文化吗？
第二例子，林连玉纪念馆。笔者是拜读了刘镇东议员关於华教新路的文章，才知华团又在花费数百万建立林连玉纪念馆。笔者不知道纪念馆是否另觅地段单独建馆，姑且当是独立建馆。同理，大家都知道林老生前乃尊孔教师，何不把纪念馆建设在尊孔独中，以让学生也能近距离瞻仰和学习？若说尊孔没地方的话，也可以寻找合適的学校再另行商討设立。让林老回归神圣的学府，既省经费，又让新一代学习先辈精神，岂不美哉？
第三例子，马六甲孔教会大厦。这是已故华教斗士沈老生前亲力亲为，奔波劳碌而建成的。营建孔教会大厦的出发点是好的。附近的独中生也常组团步行到孔教会大厦给孔圣致敬。我没褻瀆和质疑已故沈老的意思，但我只觉得，花费百万，才建了一座才两层高，地面呈三角形窄面的所谓“大厦”，值得吗？意义精神上是值得了，但钱会否冤枉了？这点需要专家为我解惑。同时我在想，若把纪念馆建在附近的培风中学內，是否更加的实惠，而且更有意义？
华团建设向来不遗余力，但在软实力的层面上却是完全相反。独中教师的薪水福利向来比国中教师差。华团在建设上既然可以豪气得一掷千金，为甚么却对作育英才的教师们如此的刻薄？可以花数十万提昇和建设不怎么迫切需要的设备或建筑物，为何在教师加薪方面斤斤计较，一拖再拖？
华团经费，既取之社会，就应谨慎花费，尤其是在大项目上更是要小心运作。花费应以人为先，而不是堂皇会所林立。人才，是活生生的华教精神，应当给予优先。而不是一边建大楼，再来向华社募捐，说学校经费不足。希望华社袞袞诸公深思。（星洲日报／言路‧作者：吕世权）
新华团涌现，当然不是坏事。只是在我国已经如此多的华团，而华团在运作和营建的开销上，是否会因此加重华社的负担呢？
这个问题，相信有人想到，也知道，但敢於宣之於口，赤裸裸的摊开来谈，却不是每个人都有这个勇气。笔者不才，想借拙文探討华社的钱是否花在应当的地方。
第一例子，华总大厦。营建华总大厦，给华总一个家的好处，不是拙文討论的范围。华总的花费可说是空前巨大的，看到许多华商和华社领袖群策群力，当然很感动。只是我在想，在华文教育资金短缺的同时，华总何不把建大厦的所有花费资助独中、国民型中学和华小？要有活动场所，学校的礼堂、讲堂甚至操场都可以作为华总的活动场所；要设立办事处，可以在某独中设立，节省成本之余，也不必再花钱请守卫或多余人手；要搞纪念馆或歷史文物等收藏馆，可以建在独中，还可以让学生近距离接触和学习歷史。华总出钱修学校，学校提供任何方便给华总，是双贏的！既省钱，又把钱用在更实在的地方。何乐而不为？何必花费巨资另建大厦？华总的家设在学校，不是更体现华人重视教育的优良文化吗？
第二例子，林连玉纪念馆。笔者是拜读了刘镇东议员关於华教新路的文章，才知华团又在花费数百万建立林连玉纪念馆。笔者不知道纪念馆是否另觅地段单独建馆，姑且当是独立建馆。同理，大家都知道林老生前乃尊孔教师，何不把纪念馆建设在尊孔独中，以让学生也能近距离瞻仰和学习？若说尊孔没地方的话，也可以寻找合適的学校再另行商討设立。让林老回归神圣的学府，既省经费，又让新一代学习先辈精神，岂不美哉？
第三例子，马六甲孔教会大厦。这是已故华教斗士沈老生前亲力亲为，奔波劳碌而建成的。营建孔教会大厦的出发点是好的。附近的独中生也常组团步行到孔教会大厦给孔圣致敬。我没褻瀆和质疑已故沈老的意思，但我只觉得，花费百万，才建了一座才两层高，地面呈三角形窄面的所谓“大厦”，值得吗？意义精神上是值得了，但钱会否冤枉了？这点需要专家为我解惑。同时我在想，若把纪念馆建在附近的培风中学內，是否更加的实惠，而且更有意义？
华团建设向来不遗余力，但在软实力的层面上却是完全相反。独中教师的薪水福利向来比国中教师差。华团在建设上既然可以豪气得一掷千金，为甚么却对作育英才的教师们如此的刻薄？可以花数十万提昇和建设不怎么迫切需要的设备或建筑物，为何在教师加薪方面斤斤计较，一拖再拖？
华团经费，既取之社会，就应谨慎花费，尤其是在大项目上更是要小心运作。花费应以人为先，而不是堂皇会所林立。人才，是活生生的华教精神，应当给予优先。而不是一边建大楼，再来向华社募捐，说学校经费不足。希望华社袞袞诸公深思。（星洲日报／言路‧作者：吕世权）
教师最渴望的教师节礼物
2012-05-15 星洲日报/评论版
～作者：郭关
笔者希望今年或以后的5月16日教师节可以收到两份礼物。
第1份——学生可以好好的学习。
学校为了感谢教师的付出，通常都会设宴请教师大吃一顿；家长或学生为了感谢教师的教导，也给教师送礼物。对教师而言，有无收到学生送的礼物，真的没关係；即使收到，礼物价格的多寡，也都不重要，有心就好，因为“天下的教师都一样的”，但最渴望收到的是一份小孩能快乐成长、努力向上、认真学习的无价之宝。
但这一切已改变了初衷，隨著教师的工作机械化、教学的佈置“小学標准课程”（KSSR）化、学生的学习技能达標纸张化、学生的成绩电脑输入化、学校的活动证据化、学校的课程设置繁星化、样样东西数据化、学生的课业多样化后，最终造成学校的教师队伍超人化、师生关係顾客服务化、每天上课梦境泡沫化、上司的鸡毛当令箭化、整体素质非教育化等等。这是我国现今教育发展所面临的局面？
对国家、社会寄予厚望的教师，最希望收到第2份的教师节礼物——可以好好的教书。对教师而言，加薪固然可以起著一种外部诱导之作用，但却特別渴望这第2份能从天而降的恩赐。
当这个“可以”和“好好”陷入在此时此种的窘境里，它们就只能是一种无止境的追求、一种日日夜夜的盼望、一种人人嚮往的梦想。
就算第2份教师节礼物的送货日期盖了个“无限期”，损失的会是教师、学生、家长、社会，抑或是国家？试想想，一大堆非教学用途的工作，已经左右了教师教学时间，原可为课堂教学精心打造一番的心思完全消失掉，是教师的错吗？教师可是有心之人，只是无能为力罢了。其实这间接剥夺了学生应有的教育平等权利。这一切都拜在上述种种“催化剂”所赐。
最后，让我们一起双手十指相扣，默默地在这即將来临的教师节make a wish（许个愿）：愿我国未来教育发展能向教育本质及其教学要义靠拢，进而不偏不移，真正以人为本来展开教育工作！（星洲日报／言路‧作者：郭关）
第1份——学生可以好好的学习。
学校为了感谢教师的付出，通常都会设宴请教师大吃一顿；家长或学生为了感谢教师的教导，也给教师送礼物。对教师而言，有无收到学生送的礼物，真的没关係；即使收到，礼物价格的多寡，也都不重要，有心就好，因为“天下的教师都一样的”，但最渴望收到的是一份小孩能快乐成长、努力向上、认真学习的无价之宝。
但这一切已改变了初衷，隨著教师的工作机械化、教学的佈置“小学標准课程”（KSSR）化、学生的学习技能达標纸张化、学生的成绩电脑输入化、学校的活动证据化、学校的课程设置繁星化、样样东西数据化、学生的课业多样化后，最终造成学校的教师队伍超人化、师生关係顾客服务化、每天上课梦境泡沫化、上司的鸡毛当令箭化、整体素质非教育化等等。这是我国现今教育发展所面临的局面？
对国家、社会寄予厚望的教师，最希望收到第2份的教师节礼物——可以好好的教书。对教师而言，加薪固然可以起著一种外部诱导之作用，但却特別渴望这第2份能从天而降的恩赐。
当这个“可以”和“好好”陷入在此时此种的窘境里，它们就只能是一种无止境的追求、一种日日夜夜的盼望、一种人人嚮往的梦想。
就算第2份教师节礼物的送货日期盖了个“无限期”，损失的会是教师、学生、家长、社会，抑或是国家？试想想，一大堆非教学用途的工作，已经左右了教师教学时间，原可为课堂教学精心打造一番的心思完全消失掉，是教师的错吗？教师可是有心之人，只是无能为力罢了。其实这间接剥夺了学生应有的教育平等权利。这一切都拜在上述种种“催化剂”所赐。
最后，让我们一起双手十指相扣，默默地在这即將来临的教师节make a wish（许个愿）：愿我国未来教育发展能向教育本质及其教学要义靠拢，进而不偏不移，真正以人为本来展开教育工作！（星洲日报／言路‧作者：郭关）
转载自：星洲日报/评论版
～赤道论坛/事实述评类～
