打倒叶新田、消灭董总，谁得益？
2012/11/21 东方日报/名家
～作者: 陈锦松
董总又要走上街头，有些人难以理解，认为董总在「闹事」。
公民社会组织因为不满政府政策而上街示威表达诉求，本是民主社会的常態，不值得大惊小怪。
当然有一种论调是：示威抗议能解决问题吗？
反莱纳斯稀土的动员儘管曾在关丹號召了近万人，但仍然抵挡不住法庭的一声令下。用苦行的方式来唤起社会的醒觉，实在是不得已的悲情。
董总的悲情又有多少人领会？林连玉、林晃昇、沈慕羽走过的坎坷路，他们捍卫华教的意志力，又有多少人能坚持与执著呢？
有些人对叶新田「很有意见」，以致「牵连」董总。这显然是「人」与「事」搞不清楚，毕竟领导人可来可去。
作为有民间教育部美名之称的董总，是华教的最高领导机构。对教育大蓝图所呈现的隱忧，不是无的放矢。华团领导確不可在政府最终公佈的大蓝图不符华社期待时才来「如梦初醒」。
对於执政党的马华而言，最不可理喻的莫过於一方面口口声声「热爱」华教，另一方面却不以实际行动来「解救」华教。把民间合情、合理、合法的抗爭视为反政府，企图转移华教的困境而成为政治的权谋，模糊了问题的焦点，华社不得不明察。
事实上，「反政府」也没有全错，搞错的是有人把「反国家」与「反政府」混为一谈，这根本就是两个不同的概念。民联如果不「反现今政府」，他们有机会「组成新政府」来「执政国家」吗？
民主的真义在俯顺民意，同时少数服从多数，多数尊重少数。华教数十年来的斗爭，都是与执政者进行博弈。当权者权力高高在上时，连討价还价的条件都没有。当政治形势改变时，他们才警觉到权力是来自人民。
送走独中人才
关丹独中的「偷龙转凤」，一个简单的批文，就把华社弄得团团转。那些曾经看过批文拍胸膛口口声声保证没问题的「领袖」实在应该向华社道歉。
教育大蓝图的隱忧，只是董总把「丑话」说在前头，先小人后君子。毕竟政府「收集」意见隨时可能是「幌子」。当然现有的政治现实是当权者不得不瞭解到马来西亚的民主政治逐渐朝向「人民决定谁当家做主」的方向发展，不然谁还听你的。
独中统考文凭的承认，到今天仍然是停留在「政治的考量」多於「学术的考量」，以致出现似是而非的论调。包括统考文凭不如STPM等。当新加坡国立大学及世界著名大学纷纷以各种「利诱」的方式向统考文凭的独中毕业生招揽时，我们却把「人才」一个一个送出去。
现在华文独立中学报读人数的剧增，数千名学生「望门兴叹」，不论是因为独中办得「好」，还是因为国中办得「差」。事实摆在眼前，独中需要更大的发展与空间。
马来西亚华文教育走到今天，是华教先辈「流血流汗」爭取的，还是政府「伟大开明」给予的？歷史是一面活生生的例子，看歷史学者顏清湟博士怎样描述族魂林连玉：
「华文教育面对空前危机的时刻，林连玉挺身而出来领导马来亚华社反对《巴恩报告书》。如果《巴恩报告书》顺利执行的话，马来亚的华文教育將告死亡，而中华文化也將慢慢在这块土地上消失。」
华人不懂居安思危？
「面对日益加重的政治压力和每况愈下的形势，马来亚华文教育需要一批具有大无畏精神的斗士来维护它的权益。林连玉和他的一些同僚就是挺身而出，愿意牺牲自己为华文教育存亡而战斗的人士。
像基督教传教士响应上帝的召引（God's call），林连玉响应时代的號召，成为马来亚华文教育和中华文化的维护者。他承继了祖父和父亲的坚贞不渝的立场和威武不屈的態度，集美的高道德標准和使命感使林连玉成为一位勇於战斗而令敌人畏惧的斗士。」
现在是华教最好的时候吗？有人形容华人在最好的时候不知道「居安思危」，在最坏的时候才来「斗志昂扬」，这是否就是所谓华人的「劣根性」？
对於华人文化最高领导机构的华总，以及华校教师最高领导机构的教总，对1125和平请愿「退场」，我百思不得其解。如果硬要把「政治」牵扯其中，那只是因为政治与华教有千丝万缕的关係，但这不应该是怯场的理由。
公民社会正当的和平诉求，是不需要「瞻前顾后」的。就如今年9月香港12万人抗议游行反对实施「国民教育」，结果成功逼得特区政府让步。在这个运动中，年轻人更是不落人后。
1125的请愿，是叶新田说的华教就快「被钉上棺材钉」也好，是公民教育也好，是教育年轻人对华教的「醒觉」也罢。其號召朝野参与，我看不出华社需要却步或观望──去还是不去？
马六甲董联会杨应俊传来言简意賅的短讯：「《大蓝图》將华小从四年级起腰斩：每週学华文300分钟，而学国小之国文从180分钟增至570分钟，这还是华小吗？到时独中还有学生来源吗？无视宪法对母语教育的保证，谁在违反宪法？华校不断筹款，谁把资源独霸？罄竹难书！要解决唯有全民付诸行动！」
有人希望1125和平请愿的广场上「门前冷落车马稀」，让叶新田唱独脚戏、让邹寿汉领导力受挫、让董总號召力递减、让马华看「笑话」……
我脑筋突然闪过：打倒叶新田、消灭董总，谁得益？
抉择权
2012-11-19 星洲日报/评论版
～作者：林瑞源
民主和多元社会最难能可贵之处在於“有抉择权＂，每个人可以选择支持他们认為对的事情。
董总举办“1125大集会＂，向政府施压，这是一种斗争方式的选择；教总和华总有权不参与大集会，选择继续以沟通和跟进的方式，来纠正《教育发展大蓝图》中不合理的内容。
反环境公害也一样，有民眾不辞辛苦的参与“百里苦行反公害＂，这种抗争方式所彰显的坚持和毅力，赢得了尊重和敬佩。
政治也一样，民眾可以选择，包括改朝换代、两线制或维持原状。
改朝换代是一种理想，如果支持的人数不多，就不足以成為事实。所以，在野党必须通过各种平台，包括群眾大会及常年代表大会，阐述它们的政纲和政策，争取更多人的支持。
对我来说，民联的表现还达不到个人要求，但基於相信民主需要制衡及监督，因此我支持两线制。如果大多数人支持两线制，变天是有可能的。
在民主国家，选择权在於个人，千千万万人根据自己思维的判断及认知，做出抉择，因此旁人不需要过於紧张，或者威逼他们改变立场。
因為激烈的政治斗争，很多人已搞不清民主的意义，过於狂热和投入，以致污蔑那些和自己选择不一样的人士，為他们贴上标籤。
法国啟蒙时代思想家伏尔泰说过：我不同意你说的话，但我誓死捍卫你说话的权利。
谁还记得这句话？许多人失去了民主的雅量和包容，谁说了不中听的话或公道话，谁就遭殃。民主不是这样的。
任何自称代表正义的人士和组织，不管他们有多麼的正义，也会有犯错的时候。举起正义旗帜，不代表他们不可以被批评和指正。
国阵确实做了很多错误的事情，有许多地方仍待改进；同样的，民联州政府的施政也有不足之处。过於情绪化已经让大家看不清现实。
回到“1125大集会＂，这是一个民间的和平请愿活动，无需被标籤為“反政府＂；採用对话途径、进行争取，也不是“罪大恶极＂。各华团為民族服务，最终是殊途同归，為何不能合作，以“裡应外合＂的方式来达致目标？若没有包容和平常心，恐怕会和政治一样，非敌即友，非黑即白。
华团事务大多是义务性质、良心的工作，如果沦為“你死我活、誓不两立＂的游戏，政治还没有分出胜负，华社先完蛋了。
以前没有选择，日子是苦闷和单调的，有选择才是幸福的；但是，有了选择后，却增添了混乱、苦恼。
大选近了，人心更為浮躁；先定下心，才不会被“选择＂牵著鼻子走。
（星洲日报／一心不乱‧作者：林瑞源）
11·25的心声
2012/11/20 光明日报/专栏
～作者：小黑
下週日，11月25日，董总又一次发动和平请愿大会，究竟会有多少人热烈参与？是很值得关注的现象。当然，这一次的活动，还是环绕《2013年-2025年教育发展大蓝图初步报告》出发，不是新鲜的事。如果人们因为此事已经多次被提起而唱反调，或者在外抨击弹劾，实在对董总诸公有欠公允。
任何接受华文教育的人，或者关心华文教育的热心人士，都必须详细阅读董总发起请愿书的原意。人们不应该因为董总今年来多次號召集会请愿，而对此组织產生厌烦的感觉。毕竟董总是团结与捍卫全国华文小学与独中的首要团体，对於任何政府政策都必须常怀警戒之心，步步为营，以免一丁点儿的失误判断，而失去荆州。
捍卫华教不被国小化
董总是华文教育的保姆，背负重要责任，详细解读教育部的任何新政策。董总认为，《2001-2010年教育发展大蓝图》，《2006-2010年首要教育发展大蓝图》，都沿袭《1956年拉萨报告书》、《1960年拉曼达立报告书》、《1961年教育法令》、《1979年內阁报告书》和《1996年教育法令》，是制定单元主义教育政策的思路，强调落实以国语作为所有学校主要教学媒介语的“最终目標＂。今年提出的《2013年-2025年教育发展大蓝图初步报告》，其中一个环节是在华文小学四年级教导与国小同样水平的国语课，无疑是企图国小化，並且蚕食华小。
董总袞袞诸公心力交瘁为民族教育奔波，却不能获得主要华团如华总及教总的参与，应该会很失望。这是华人社会分裂的警钟吗？有人开始在董总匯报会的场地唱反调。有些人还拋掷连串的问题，要求董总的代表解答。如果发问的人诚恳，董总应该有充足的数据来解答对方的疑惑。毕竟请愿是很重大的活动，不能够草率执行。
作为一名普通的民眾，读者诸君是否曾经反问自己，是不是应该参加1125的和平请愿？参加请愿不一定代表支持董总的所有詮释。单元化的教育是违反现代教育的趋势，是所有开明人士拒绝接受的狭隘思维。1125的集会不过是一个爱国的公民行使他的公民权利，要求一个更加开明的教育政策，让未来的子民有更良好的受教育机会成长茁壮，为这个我们所爱护的国家发挥建设的力量，使大家都过得更加健康快乐。
际此风起云涌的年代，1125的请愿集会能够为华文教育带来怎么样的改变？1125那一天，恰好也是巫统的政治大集会。两个大会都有捍卫各自的民族教育使命，很巧的同时在进行，但愿彼此都能够克制，不要节外生枝。
（光明日报／好评‧文：小黑）
文理工商皆有作為
2012-11-19 星洲日报/评论版
～作者：苏尧邦
国内理科生人数降至20%，与60%理科生的目标相距甚远。教育部因此考虑為选修理科的学生家长提供税务奖掖，以增加理科生的人数。
不可否认，推广科学教育，栽培理科和科技人才能使我国加速达致高科技工业国的目标。可是，纯粹拥有足够数量的理科生未必就能带领国家成為先进国，反之，教育部更应该担心的是，我们栽培了有素质、有创新思维的理科人才了吗？若仅仅是理科生人数上的达标，却忽略了素质方面的追求，我只能说这将再次掉入“只管表面数据，不看实质内涵＂的管理盲点。
再说，科学、科技的发展并不是国家先进与否的唯一标準。一个国家是否先进，还有赖国人的人文素养、公民意识、国际观等等。笔者只想提醒决策单位，不要顾此失彼，文、理科对国家发展缺一不可。
教育部长并未提及文科生的比例，亦未说明其所指的文科是否包括了修读文科、商科和工科／技职科的学生。假设取平均值而言，选修此3类学科与理科的学生人数若皆约20%，则教育部又何须庸人自扰呢？毕竟，文、理、商、工科生於分工的社会结构裡皆有所作為。
教育部勿过於强调理科及其重要性，以至於常常只把一个国家的理科发展与国家的进步划上等号，这叫选修文商工科的学生情以何堪？如果当局仅给予家有理科生的家长扣税优惠，这无异於间接向学生灌输了理科比较重要的观念，这又与办教育的一视同仁、行行出状元等观念相勃了。
若教育部确实意识到理科生的剧减影响国家发展的步伐，那理应从教学体制、教学方法等根本方面改进，提供平台让学生自己发掘理科的乐趣，这样学生才会由衷的对理科產生热忱。如此，国家的理科教育水平才有望提昇。
為了让文、理科教育皆取得平衡发展，总不能一厢情愿地硬要一些学生去接受非本身兴趣的学科，就算成功逼得了，试问其能享受其中吗？是的，学习的方向关乎个人的兴趣、专长与能力。奖掖，买不了学生爱上理科的兴趣。（星洲日报／言路‧作者：苏尧邦）
