一场补选．南方开花
2012-07-26 星洲日报/言论版
～作者：安焕然‧南方学院终将升格為大学。在南院服务17年，收到此消息，百感交集。记得1995年刚来南院任职，时任董事长黄復生常跟我们这些后辈讲南院创办的曲折故事。
南院的前身是宽柔专科部。南院的成立，基本上是延续自宽柔中学这个华文教育体系发展开来的。开始创办之时，只有商学系和马来学系。惟不知是否因其“华教色彩＂，专科部要升格為学院，竟也是一波三折。
话说宽中董事会於1986年6月正式向教育部申请（当时是以“宽柔学院＂名称申办的），希望政府能让华社成立一所民办学院。遗憾的是，虽经多重管道，多次洽谈，仍无进展。1987年10月，在没有说明任何理由下，教育部全国学校与教师副注册官来函，拒绝宽柔董事会的申请。宽中董事会於12月向教育部提呈上诉书，未获答復。随后再度呈函，据理力争。1988年2月，接到復函，通知上诉已不被考虑。
就在申办机率近乎渺茫之际，一场补选，竟带来了喜讯。这场补选是因原区国会议员沙里尔辞职引起的。这是当年巫统A、B两队内争的另一重要战场。1988年3月，适逢新山国会选区补选前夕，时任首相马哈迪前来新山向华社拜年。当时的新山中华公会会长刘南辉在晚宴上致词，做出了极智慧的举措，别的不提，就只向首相提了一项要求：希望批准宽柔学院（亦即南院）的申办。
首相随后发言表示，政府将考虑这项申请。此君一席话，真是胜过之前的多方申请。就在同个月内的25日，当时的副教长云时进会见了宽中董事代表，商谈申办注册事宜。而新山慈善老人萧畹香重申献地。
是年8月23日教育部原则上批准南院的创办。新山华社耆老郭鹤尧曾笑说：“南院自1986年就开始提出申请准证，可是一连三次都被拒绝，想不到新山国会议席的一场补选之后，南院的准证就被批准了下来，可想其中的奥妙。＂新山中华公会委任拿督刘南辉、拿督郭鹤尧、黄復生和曾振强為南方学院的4位发起人（后增加多4人：吴惠明、萧畹香、陈燕鸣、郑庭洲），正式通过律师向公司注册局办理注册南方学院為非盈利有限公司。然而，在申请过程中，又受到注册局的诸多刁难。后经云时进副教长等人的调解和证清，消除误会。直至1990年5月，南方学院才正式接获贸工部批准的公司注册。1991年5月，暂借宽中庄新培图书楼顶层的“临时课室＂正式上课，南方学院遂成為我国首间华社民办的高等学府。
一场补选，南方开花。而今南院申办南方大学，间中也花了好几年。成功申办，南院董事会功劳很大，华社的期盼也很高。纵然大气候的温度，是春江水暖鸭先知，南院教职员却是一直在背后默默的“辛勤劳作＂著。
（星洲日报／言路‧作者：安焕然‧南方学院中文系主任）
落实多元平等教育制度
2012-07-26 星洲日报/言论版～作者：麦翔
政府自1996年检讨与制定《1996年教育法令》至今已16年了。现在，教育部正紧锣密鼓地进行新一轮检讨，準备制定涵盖未来15年的新教育政策。
教育部长慕尤丁透露，这次检讨规模很大，目标要马来西亚成為本地区最大最先进的教育中心。可是，做法与过去历次的检讨大相逕庭。教育部最近宣佈了若干新举措，可為註脚，即入学年龄由目前7岁提早至5岁，此外学生可能获准携带平板电脑、手机上学。这些举措引起各源流学校与家长的普遍质疑。
与过去大相逕庭的第一点是，已宣佈参与检讨的单位广泛而无当，似乎有意疏落董教总。揆诸16年前，教育部同董教总大张旗鼓的讨论，而且时间长达数年之久（是历来最长的一次）。但这次却只在报章作口头宣佈，没有邀请，而且模模糊糊，令人雾裡看花，陷入被动。检讨在今年初已啟动，正值董教总忙於开展325救亡大会与关丹520申办独中大会。虽然董教总今已开快车赶著起草备忘录，但最后一次徵求意见会议与闭幕礼7月在新山举行，已经迟了。儘管如此，但愿教育部能接纳董教总“迟到＂的备忘录，并给予充份与诚挚的讨论，使期盼已久的多元平等主义得以贯彻。
第二，已宣佈检讨的重点似乎在“提高＂，不在“平衡＂。提昇教育素质，因应当下发展的需要，无可厚非。但在多元国家如马来西亚，首重各源流教育的“平衡＂；而“提高＂应在平衡、普及基础上进行，这样才有利於团结各族各阶层，一致提昇竞争力，為经济的永续发展提供动力。如果脱离平衡，片面或单向提高，固有的基本的矛盾必将益趋激化；所谓“转型＂必将受种种“瓶颈＂所束缚而大打折扣。跛脚鸭模式的教育不利於提高，这是显而易见的。比如，华小长年累月师资短缺（圆桌会议似乎议而未决）、学生爆满（华小迁建增建远远赶不上），拨款不足（华小只得常年4%）、校舍年久失修（最近彭亨州联增华小天花板骤然坍塌，导致学生受伤）。华淡小连基本的需求尚需“嚶嚶其求＂，怎样“提高＂？多元国家多个积极性一起发挥当然比一个积极性优胜，这是你我理解的马来西亚独有的优点，牺牲“多＂、专注“一＂，岂非捨本逐末？
第三，教育部年初宣佈，这次检讨将延续《1957年报告书》的传统。这是匪夷所思的。眾所周知，该报告书是我国独立建国时的第一个本地人编製的报告书，据之制定的教育法令是第一个法令。这岂非开倒车？因為，“各源流学校终将在一个屋簷下＂是该报告书的核心，而且，该报告书交到国会审议通过之前，当时的教育部长敦拉萨曾答应教总主席林连玉撤销这一条；但纳吉当教育部长时才实现（《1996年教育法令》取消了21条（2））。但為了忠於歷史，这裡不能不指出，“国语是所有学校的教学媒介语＂依然是1996年法令的目标。这条宗旨如果真的放进新的教育政策裡，岂不是与将我国打造成区域最先进教育中心的计划背道而驰？
据瞭解，教育部正整理已搜集到的意见；9月完整的报告将出炉，经再次听取公眾意见后，提呈内阁通过，明年实行。我们希望，这个路线图，能够与纳吉大力推行的“转型＂相吻合，转型到多元平等的轨道上，与国阵的承诺一致。 （星洲日报／言路‧作者：麦翔）
马华应参加729大会！
2012-07-26 星洲日报/言论版
～作者：舒庆祥昔加未申办华中分校协调委员会主席刘晋銓，吁请马华与董总互相配合，共同处理独中申办的问题。他说，大家应该合作，不要再隔空指责，因為搞好华教是华社的意愿。
他是在申办昔加未华中分校和平请愿大会之前发出这个呼吁。这个呼吁在这个时刻发出，是即时的，是必要的。
之前，在关丹举行的和平请愿大会，是在一片祥和气氛中进行，因而取得了前所未有的效果，关丹申办独中在望，虽然迄今仍基於“技术＂问题，未见批文，但因大选即将到来，相信政府是要选择一个良辰吉日，才给华裔选民带来这份礼物，為自己的形象加分。这犹如南院升格大学一样，早前，是说高教部长会在南院校园内把正式批准信交给院方，后来，改说首相纳吉将在8月6日亲自到来，如今传说又改期了。
总之，多年来，华教课题一直成為一个政治问题，既是如此，华社选择在最适合的时机提出的要求，如在昔加末申办独中分校那又何错之有？
还有，它既是一个政治问题，华社就必须与声称代表华裔权益的马华合作，大家共同联手，里应外合，以实现华社的意愿。
过去无数的史实说明，这个合作是有效的，南院得以升格為大学学院、宽中古来分校得以创办，都是例证。接下来将是关丹独中。昔加末华中分校，只要华社不分党派，同心同德，加以争取，也并非全没希望。
因此，為体现华社一致争取创办昔加末华中分校的决心，从即日起马华与董总双方应即刻停止对骂，拋弃成见，然后共赴729大会。有了团结的意愿，才有共同行动基础。
广大华社已发出参加729大会的呼声，马华也应以身作则号召党员参与这场集会，如果魏家祥能赴428董总大会，身為总会长的蔡细歷，又為何不能？蔡总如能亲自到场，肯定将為马华形象大大加分。 （星洲日报／言路‧作者：舒庆祥）
马华应让政绩说话
2012-07-26 星洲日报/言论版
～作者：花城客假如来一个公投，针对谁在华教议题上，最能為华社争取权益，你会将手中的一票投给董总，还是在朝的马华，我相信即使投票的成绩，不至於一面倒，投给董总的票，肯定多过马华。
有时真不能一味只责怪马华，办事不力，自建国以来，以单元主义為主轴的教育政策，当然让马华一路走来，左右為难，当夹心人，只有挨骂和接受批评的份，要反驳又日渐词穷。
马华要改变政策的难度太高了，才会有今天“长期服务华教，换来｀典当’的罪名＂，很无奈的叫屈，可是又受制於政治现实。
反观董总，它无须如马华建国50餘年以来，一直為政策的不公背书，董总只需要一味强调和宣扬，华教在本土开枝散叶，早已有百年树人的歷史，百年华教歷尽的沧桑和辛酸，就很有说服力了。
所以要举行公投，人民情归何处，再明显不过，更何况同情弱者，尤其角色不讨好，只能扮演压力集团的非政府组织，也是人之常情。
马华总会长蔡细历不客气批评董总，每逢大选近，董总就会挑起教育课题，打击马华；可是董总也可以一样争辩，政府每逢大选年，才会派糖果，华教课题不趁这个时候争取，更待何时。
国阵强势的年代，马华确常协助个别地方上的华校组织，展开建校筹款活动，华校要建校需要庞大的经费，马华往往发挥政治影响力，為华校争取拨款资源，渡过眼前的建校难关。
不时為个别需要的华校筹款建校，毕竟治标不治本，这次董总退出圆桌会议，不是建校需要经费的问题，而是华小师资悬而未决的问题，就是一个须回到制定政策的原点解决问题的明证。
即使华小硬体建设全盘获得解决，师资培训不足，牵连更广，下一代教育素质深受影响，诸如此类的教育课题，华社会认同董总，还是马华，显而易见。
今天终於爆发拥有马华背景的华小董事，公开争论董总的“典当＂言论，对马华不公平的争议；董总也以华校董事应以“民族性＂，而不是“党性＂的立场，做好本份，回敬马华的埋怨。
回想起，当年马华还在雪州首邦市力行华小事件，与董总对著干，甚至有意筹组第二个“董总＂组织，削弱董总的领导地位；可是今天的时局和华教的氛围，都和以前大不同，不论是马华，还是董总，都应该从新的视角，探讨如何裡应外合，重新出发，才能发挥更大的效果。
不要忘了建国时期的马华，曾与董教总保持良好的关係，后期一面倒的教育政策，确让马华与华教组织的鸿沟愈来愈深；马华不能像当年，把反对当权的声音硬硬压下，就足以应付过关，民间舆情会起监督的作用。只要马华善加利用民间的舆论压力，回到决策层进行谈判和协商，集中力量争取权益，让政绩说明一切，好过向华社公然叫屈，徒然自曝其短。
（星洲日报／言路‧作者：花城客）
转载自：本地报刊/评论版
～赤道论坛/时事述评类～
