独中教学制有难处
2012/07/30 南洋商报/社论
关丹复办独中的申请日前获得政府批准后，这所独中的办校模式马上引起各界激烈争议，董总促请教育部展示透明度，公布批文内容，隆雪华堂则非议教育部强制教学双轨制的创校条件，是个恶劣先例。
尽管如此，彭亨州华社对政府批准吉隆坡中华独中在关丹开办分校之举深表欢迎，身为彭亨州人的华总会长兼关丹复办独中工委会执行顾问丹斯里方天兴就表示将马上展开建校募款，而彭亨五金机械公会更率先宣布捐献20万令吉给这所独中。
对于关丹中华独中分校将实行政府考试和统一考试双轨制，教育部副部长拿督魏家祥博士声称，这完全是隆中华独中董事部的建议，并非教育部强制落实的教学制度。
作为华教急先锋，董总在教学制度上以统考挂帅，以民族教育为前提，实乃无可厚非，但实行双轨制的中华独中在吉隆坡是一间极为吃香的学府，更是个不容视而不见的事实。
在北马一带，独中主要是推行“统考为主，政考为辅”的双轨制，学生必须报考统考，在政考方面学生则可自行取舍，不过，曾有独中推行政考单元制，也是掩盖不了的历史事实。
在南马，则存在一个另类现象，即推行统考和政考的独中开办精英班，在数理科目上采取中英双语教学，形同三轨制。
总的来说，马来西亚60间独中共有或出现过4种教学制度，即统考和政考双轨制、统考单元制、政考单元制及三轨制。
深一层探讨，不难发现一些独中在教学制度上并非一成不变，它们根据时代和学生需求的不同而改变，从民族教育的角度出发，这些独中并未根据董总的意愿，把华文教育的利益摆在第一位。
更准确地说，单轨制也好，三轨制也罢，都是以学校董事部及学生家长的考量为准，而他们的选择和要求，跟不停变动的市场需求脱离不了关系。
董总在这方面能够做到的其实不多。从董总到各州董联会，再到独中、国民型中学及华小董事部，各有各的章程，虽然董总大会由董联会代表组成，但董联会不受董总直接约束是个事实，而学校董事部就算不把董联会或董总放在眼里，也不可能在章程上受到处分。
在法律上，董总跟其“属下机构”的关系是相当脆弱的，国内独中的教学发展史足以证明这一点，关丹独中董事部可以完全自主地决定教学制度，亦是一个无可争议事实。
民族教育会否被市场需求击垮，是个值得深思的问题，董总为保留华文教育费尽心力，但学生家长却永远优先考量孩子的出路和前途，除非政府全面承认统考文凭，否则两者必须找出一个平衡点，以免陷入两面不讨好的窘境。
请听华社声音
2012/07/30 中国报/评论版
～作者：中言7290人出席729和平集会，通过和平集会、理由反映，向政府提出在柔佛州昔加末开办独中的诉求，以应付逐年增加的独中学额需求，基于诉求声音越来越大及炽烈，政府有必要正视当地华社的意愿。
这项週日在昔加末举行的729集会，通过“全力支持在昔加末开办华文独立中学”以及“敦促政府尽快批准申办华仁独中分校准证”2项提案，清楚表达此集会的宗旨，以及当地社区对独中的需求。
离乡背井读独中
国內独中发展在国家独立后曾面对分水岭，即选择接受政府补贴而成为改制国中，或继续以独中形式生存；而昔加末早前本有一间独中，但因改制后，县內再也没有任何独中建设。
如果昔加末华裔子弟要升读独中，都得受舟车劳顿或离乡背井之苦；同时，基于人口不断增加，以及其他同胞也选择到独中升学，导致独中学生人数爆满，也是需要正视问题。
在729集会，出席人数大大超越主办单位估计的2000人，说明华社要求政府批准在昔加末增建独中的意愿越来越强，接下来就要看政府与教育部对相关请求的回应了。
继华社与华团要求在关丹开办独中，並获得教育部批准后，在昔加末增建独中的要求，不再是孤立案例，政府可以参考关丹开办独中案例，探討与考虑接受昔加末华社的请求，让当地学生在国阵与独中之间，做更好选择。
不应是大选糖果
独中教育，没有纳入国家主流教育內，每当华教团体或华社为独中发展爭取权益时，就会被有关方面以“受限于教育法令”的理由拒绝，独中也因此必须自力更生，这对华教发展而言，是不利兼不公平的。
首相拿督斯里纳吉上任以来，一再强调以民为本，因此，若政府听到华社的请求声音，就应以实际行回应民间诉求，而不是被动的在各相关单位召集和平集会或上书陈情后，或在接近大选时为了爭取选票，才来关注民意。
等了好久
2012/07/30 中国报/评论版
～作者：吴慧芳刘德华有一首歌曲叫做“今天”，有一段歌词是这样写：
“如果要飞得高就该把地平线忘掉，等了好久终于等到今天，梦了好久终于把梦实现。”
是的，今天就是要谈这4个字；等了好久。
马华总会长蔡细历说，在关丹独中事件上，马华两个月时间內就“搞定”，有些人却无法做到。
呃，两个月能解决一项棘手问题，看起来，真的很了不起，也该给马华掌声。
但深入一层想，咦，不对，这是关係到国家制度的问题，正確来说，这是数十年的老问题。
看看昔加末就好，逾7000人身穿红衣相聚高呼，单单一句“我们已经等了26年，够了！”，就已经抵销马华只用“两个月”，解决关丹独中申办问题的“苦劳”。
再深思，为何一些地区会出现建独中诉求？当然是因为有需求。
但为何有需求，等了数十年，还是无法如愿？大家明白，那是因为政府不给。
和平请愿提出要求
民眾有需求，政府却不给，人民就会对政府积怨，当所有怨气去到一个顶点时，自然就会爆发，大眾和平请愿，甚至在大选来临前，提出要求。
说得不好听，这是政府自己所造成，与其怪华团领袖“心怀不轨”，要马华消失，不如先问问自己，要在民眾发动诉求请愿，通过舆论施压、在大选前提下，才有两个月时间，解决关丹独中问题的“政绩”，值得邀功吗？
一些马华领袖总会埋怨，他们已经做了很多，但一些华人总是不满及要骂马华，但换个角度，这些不满者，也可以是在支持马华数十年后，不满老问题依旧无法解决，结果从支持变成大骂。
等了好久，是许多人的心声，却是华基政党，特別是马华的“死穴”。
谈独中单双轨制
2012/07/31 南洋商报/言论版
～作者：庞萱日前，在《南洋商报》言论版有人谈到独中单双轨制的课题，其导因是设立关丹独中所引致的。
笔者不谈关丹独中是否采取吉隆坡中华独中所实施的双轨制，而想说的重点是，独中单双轨制的含义到底是怎么一回事？
有论者认为，吉隆坡中华独中规定学生报考政府会考，如PMR及SPM，同时还在课程编排上纳入会考的国、英文教材，其目的是让学生考获好成绩，对学生的升学与就业皆有助益。
实施此种课程教学，学生得参加两项大型考试，即独中统考及政府会考，学生的压力肯定是重大的。
由于此两项考试都是校方规定的，且安排在正课教学中，长久以来被人称为双轨制独中。
学生可考两张文凭
至于单轨制独中，校方只允准或规定学生参加统考，不得考政府会考，如PMR及SPM；当然该独中也不会开办PMR或SPM补习班或辅导班了！属于此类型的独中，也就是人们口中的单轨制独中，目前少之又少，绝大多数独中采取的方针是规定学生必考统考，政府会考可自由报名参加。
至于校方是否在正课或正课以外开办会考的补习班或辅导班，那就因校而异了！笔者暂且称呼此类型独中为“宽松单轨制”独中，与双轨制独中有所区别。
宽松单轨制独中以及双轨制独中之所以采取如此措施，恐怕是基于满足学生家长的需求（所谓市场需求），因为身为学生家长的都希望自己的子女在独中的6年求学中，能考取政府文凭，对其将来的升学与就业机会有所帮助。何况PMR及SPM考试与独中的高初中统考，在知识层面来说学术水平相近，学生准备统考的当儿，也同时为PMR和SPM做好了准备，只是考试语文不同而已，并不会增加学生太大的压力，却能同时考取两张文凭，何乐不为！？这应是一般家长的心理，可以谅解。
坚持单轨枝节横生
有的独中为了减轻学生的考试压力，安排学生在高二时考SPM，到了高三才考高中统考，将两项考试撮开进行，不失为可行的办法。但也面对学生考取SPM文凭后，放弃继续他们的高三学业，也同时放弃了高中统考，转而念中六班/STPM或其它私立大专院校，造成学生流失的现象，学生也无法真正完成独中的完整教育，这是另一个令独中深感头痛的问题！
谈到关丹独中的设立，笔者认为既然目前真正实施单轨制的独中为数不多，大多数独中属于双轨制及宽松单轨制，那么就不如顺应大势所趋，毋须计较是办单轨制、宽松单轨制或双轨制的关丹独中，只要把它成功的办起来就好！若执着于只办单轨制的独中，恐怕会节外生枝，引发更多不必要的问题，有碍关丹独中的顺利成功申办！
不过，华社要表明的一点是，关丹独中实施单、双轨制的主动权，必须操之于董事会，这是绝对不能妥协的原则。所以，若教育部将其列入关丹独中的附加条件中，我们坚决反对，也不应接受。（文： 庞萱）
转载自：本地报刊/评论版
～赤道论坛/时事述评类～
