2013/9/5 星洲日报/国内版
（吉隆坡4日讯）教育界人士认为，增加华小国文上课时间，不等於提昇学生的国文水平，两者不能划上等號，相反地，当局应该从课本、教学法及师资培训方面著手。
全国校长职工会总秘书王仕发说，学习国文时间的长短，不是影响华小国文程度低落的主因。
“华小的英文每週上课时间只有4节，而国小英文每週则长达10节，但根据华小评估考试（UPSR），华小的英文成绩比国小好。”
他向星洲日报说，这主要是因为英文课本是以第二语文教学法编写的，而英文教师的培训课程是英文为第二语言教学法，因此取的效果比国文好。
相反的，他说，国文的教学与课本並非採用第二语文教学法，在不符合教学原理的情况下，当然无法提昇华小学生的国文水平。
內容难懂打击学习兴趣
另外，多名校长受询时也认为，国文课本的內容深涩难懂，打击了华小生学习国文的兴趣。
A校长说，华小国文水平低落其中一个原因是国文教师没有全心全意地教导学生，而这些国文老师以巫裔佔大多数。
“华小国文及格率可以达到70%以上，这是全靠双语老师在下午帮学生补习｀追回’来的，否则水平將会更低。”
B校长认为，当然也有一些教学態度不错的马来教师，不过，一至三年级的国文最好由双语教师来教。
在华小，只有一至二年级的国文是由双语教师执教；解决华小师资短缺圆桌会议议决，一至三年级的国文由双语教师执教，但至今仍未落实。
小学课程標准太难· 不適合一二年级
华小一名国文教师说，小学课程標准（KSSR）的国文程度比起小学综合课程（KBSR）的程度难很多，因为学生在一二年级就开始学习一些歷史、科学和科技的马来文词汇。
他举例说，学生须通过国文的学习认识我国6任首相，也读到国父东姑阿都拉曼在独立广场高喊独立口號。
“句子採用的字眼都是属於比较深奥的，不適合一二年级学生的基础课程，这导致学生对於国文的学习失去了兴趣。”
会读但不理解內容
他说，小学综合课程的一二年级国文课程主要是教学生学习发音、一些单字和一些简单的单句，但现在的学生已要学习复句及理解短文內容。
“这导致普遍產生的问题是学生在学习时懂得读，但不能理解课文內容，进而对国文的学习失去了信心。”
他说，在这方面，国文科教师必须取巧地去教课，或採用一些生动的教学法，引起学生的学习兴趣；若只是片面地根据课文教学，学生就会觉得枯燥乏味。
“其实，华小面对最大的问题是国文並不是採用第二语文教学法，导致大多数教师的教学方式，无法让学生有效地学习。”
他说，他在去年参加“增加主修课程”（PITO）时，曾针对这课题询问讲师，有关讲师也坦言，师范学院並没有制定国文为第二语文教学法的课程来培训国民型华小的国文教师。
“师范学院讲师只是以口头的方式，告诉国文教师若被派到华小和淡小执教，就要用第二语文教学法，而不是制定有效的培训方式，因此影响教学效果。这也是导致华小国文水平一直难以提昇的因素之一。”
没諮询华淡小教师意见· 超出华小生程度
一名资深国文教师怀疑，小学標准课程的国文课程並没有諮询华小和淡小国文教师的意见，所以才出现制定出来的程度超出了华小生的程度。
他说，他与一名印裔国文教师曾在1990年代初参与小学新课程的国文课程检討，並且针对小学综合课程的国文课程提出內容范围（sukatan）建议及注解（huraian）。
“课程发展局就针对我们提出的內容范围及注解，交给相关单位去制定华淡小的国文课本，因此，程度上不会相差太远。”
他说，小学標准课程的国文课本內容深涩，而且程度一跳就跳得这么深，大部份的华小学生都难以適应；若是有华淡小国文教师参与课程制定，出来的课本內容肯定不是这样的。
他认为，国文不是华印裔学生的母语，因此，国文课本应该像英文课本一样，以第二语文的方式编排。
“若华小第二阶段的国文课程，如《2013-2025年教育大蓝图初步报告》的建议，即採用和国小一样的国文纲要，那华小將会面对很大的灾难。”
他指出，小学识字与精算计划（LINUS）的国文评估，无法真实反映学生掌握国文的情况。
“这也是有赖於教师的评估方式，若是教师重复让学生温习同样的习题，学生肯定会通过评估，但这並不代表他们已掌握相关技能。”
他说，LINUS测试的习题也比国文课程实际程度低，那些不通过评估，而被安排在LINUS班补救，学生最终通过评估並重返普通课室后，他们依然追不上班上的程度。
他认为，教育部需要重新检討LINUS班的辅导方式，而华淡小必须採用与国小有別的评估试卷。
多数教师KBSR出考题· 无法反映国文水平
雪隆一名国文教师透露，大多数学校的教师仍以KBSR制度的模式出考题，因此，无法反映出学生在KSSR制度的国文水平。
他解释，KSSR的出题模式与水平比KBSR制度高很多，学生在学校考试可以过关，但未来面对小六评估考试时，將会面对很大的问题。
KSSR国文非常难考学生思维能力他认为，学校教师应从现在起就以KSSR的模式出题，以让学生做好准备面对小六评估考试。
陈老师说，KSSR的国文课本非常难，今年三年级的学生，除了理解题，一些题目是考学生的思维能力的。
他说，学生在解答理解题都面对问题了，何况是考学生思维能力的问题，学生更是不懂得如何做答。
“马来老师又不懂得如何向学生解释思维考题，又叫学生如何去作答呢？”
在《2013-2025年教育发展大蓝》有关学生个人发展的第三章建议確保每位学生拥有个人的思考能力。
考试局在数个月前曾召集一些官员、讲师及相关人士，探討如何在小六评估考试纳入思维性的考题。
（星洲日报）
