来源/作者：2016/07/27 【衛華草堂 FB】
从关丹建马来独中要考统考开始，接着要罢黜董总暑理主席邹生，再到强迫叶邹二老下台，强占董总，四次提呈董总人事名单于ROS,
拖延官司，独中酝酿教改，双语政策，华小国文书，华小国文上课时间，明年中一学习回教文明，华小董事弃校地求政府全津贴等等一连串事件的发生，都顺应着教育大蓝图里打造的全国统一语文教育，一个国家，一种语言的脚步进展着，在多方面的夹攻下，大马华裔是否只能束手待毙？
来源/作者：2015/07/26 【阳光行动 FB】
阳光有话说：
為了恼人的“全津贴”和“半津贴”华小，刚刚致电吉隆坡一所大型华小的校长，早前这所华小是一所归类為“全津贴”学校。校地所属权為政府，地上建筑是董事部所建的，每月水电津贴5000令吉。校家协每月要承担两万多水电费中其餘的15000令吉的华小。
不知从什麼时候规矩改了，“全津贴”和“半津贴”的界限又有了新的变化，目前吉隆坡只有五所华小被政府承认為“全津贴”,意即：土地所有权和建校最初的建筑由政府所建。这样的“全津贴”行政水电政府照单全付。而土地只是政府，而地上初建的校舍政府没有出钱的学校也是要归到“半津贴”的行列。
这是一个卖女儿过年的尷尬，以州立和冼都两所“全津贴”华小為例，作為“全津贴”学校现有的诸多建筑还不是一样由董事部筹款兴建？虽然最初政府出资所建的建筑已不适用。但是政府却拥有一百巴仙绝对的处置权利。一旦收回土地的话，试想这所学校会何去何从呢？极有可能连办校都不成。
政府不从发展的角度看是谁出钱真正建设了学校，而是出了一点小钱罢了靚位置。后期董事会自筹款兴建的校舍怎样界定呢？董事会在这样束手就擒的制度下何来威信和对学校的自主？
说到底，為了换取全额的水电费而放弃校地的所有权是不明智、捡芝麻丢西瓜的作為。是放弃华小最终主权的行為！
我们已经被不知觉中算计的一无所有，而我们董事会的大佬们还依然沾沾自喜，而华小的家长学生们也稀里糊涂的任由被蒙在鼓裡。
来源/作者：2016/07/26 【Alan Ong Yeow Fooi FB】
不要矮化自己，典当尊严
群里曾任半津小学20年董事长留言——
⛔️校地拥有权的重要性
就我所知关丹有一间天主教学校St. Thomas 当年被教育部改为国民学校，但地是属于天主教会的。由于该教会不满而向教育部采取法律诉讼。最后教会赢了官司把该学校迁移并把現有课室改为国际学校。
假如我们为了解决水电费的问题把学校改为全津学校，我们就没有这种权利。
如果有关学校的董事认为没有能力解决校方的问题，那么最好的办法就是主动辞职让有能力的人来领导。
来源/作者：2016/07/26 【Gilbert Goh FB】
转发分享：
最近被揭露率先背叛华教的卖华贱人有哪一些？
霹靂布先喜州华小李官仁（马华华都牙也区会署理主席、霹靂州董联会主席、董总偽中委之一）
吉隆坡循人华小董事长郑福成（马华蕉赖区会主席）
吉隆坡沙登岭华小董事长廖润强（马华沙登区会主席）
雪州蒲种竞智华小董事长黄福安（马华蒲种区会主席）
吉隆坡冼都志文华小董事长刘海泉。
转自陈书墉同道点评 :
跟据Instrument Of Government ， 董事部是“代表业主”。校产成了教育局的，业主是教育局，而教育局下的政府学校并没有董事部的存在。
换句简单的话: 当校地交给了政府后，董事部就已经是自动解散。
我们必需留意的另一重点，就是有多少华小董事部已经不是业主了，因为这些所谓的"全津贴"学校本身的董事部在法令下已不成立，如果还让它们派代表进入董联会，则这董联会也跟著不合法，甚至直接影响到董总的注册。
但，我们放重话来说：如果还有已经把学校送给政府，让华小成为政府学校后，还顶个董事部及董联会代表的身份的话，我们把此举此行为当成是亲自消灭华教的代表者，我们是不会原谅的！
