教育部应厘清批文疑点
2012/08/24 南洋商报/社论
华文独立中学属于私立学校，既然是私立学校，学校的董事部拥有很大程度的自主权，决定学校的办学模式、课程纲要、教学媒介语及行政语言。这是华文独立中学的最重要特征，也可说是独中的教育本质。
自从关丹中华中学于7月27日获得教育部批准兴办以来，以董总为首的华教组织、非政府组织及各界人士均议论纷纷。董总更质疑关丹中华中学是一所“变种独中”，并要求教育部副部长拿督魏家祥公布批文内容。
董总及各界人士也围绕关丹独中的单轨制及双轨制课题争论不休，并认为不应强制关丹独中学生参与政府考试，并一再坚持有关当局公布批文详情。
最终，在新闻界锲而不舍的追踪挖掘之下，关丹中华中学的批文内容终于曝光。
根据批文内容显示，关丹中华中学实施双轨制，校方必须采用政府中学的课程，同时也获批准采用政府课程以外的体制办学。收费与上课时间与独中类似，不同于国中及国民型中学。
不过，批文中注明教学媒介语是国语，没有提及“统考”及“独中”等字眼。还有一个争议点是，批文没有清楚列明董事会的权限，确实引起各方关注。
有关批文由教育总监丹斯理阿都嘉化签发，作为官方的正式文件，批文的遣词用字应该清楚明确，语义精准。一份语焉不详的批文，一旦出现争议，批文中的灰色地带将会引起更大的争论。
教育部的消息人士则表示，由于政府至今尚未承认统考文凭，因此教育部发给关丹中华中学的批文中，不能提及“独中”或“统考”的字眼，以免遭有心人诠释为政府承认独中或统考。
教育部的这种解释未免杞人忧天，而且非常牵强。既然教育部已经决定批准关丹中华中学复办，应该在批文中清楚列明学校的基本性质、课程纲要、办学模式及考试方式及类别。这是批文中最基本的要素。
还有一点非常重要的是，教育部应列明董事会的权限，因为这涉及独中的自主权。
我们认为，独中与国中及国民型中学最关键及最本质的区别是，董事会的自主权。独中的董事会必须拥有绝对自主权，决定一所学校的办学模式及教学媒介语。只要董事会拥有自主权，其它如双轨制、课程纲要或教学媒介语等均是枝节问题。
据吉隆坡中华独中校长方成披露，关丹中华中学的批文确实与申请文件有出入，并已交回教育部纠正，相信很快会有结果。
我们希望教育部尽速厘清批文中具争议性的部分，同时确保关丹中华中学董事会具有自主权，决定学校的教学媒介语及考试模式，成为一所“货真价实”的华文独中。
董总，对不起
2012/08/23 中国报/评论版
～作者：何汉宾
对不起。
光看文字，可能感觉不出小记的诚恳，可是小记真的很诚摰的要对董总说出这三个字。
过去一个月，董总一直针对关丹独中课题，向马华穷追猛打，小记不讳言，当时心理非常厌恶，不是对董总爱华教之態度厌恶，而是认为董总的言行可能含有政治隱议程，也认为董总和关丹復办独中工委会起衝突，对建校並无帮助。
结果前天批文一公开，证明董总的担心不是多余，之前说的双轨制最后变成“变种国中”，之前一直和董总抬扛的马华和执政党各领袖，被刷下仅有的一点面子，诚信破產。
在此事上，仅有两种可能性，一就是该些领袖看过批文后，蓄意隱瞒，死鸡撑饭盖，如果这是事实，相信很多人都想向该些领袖吐口水。
第二种就是该些领袖没看过批文就欢天喜地敲锣打鼓拿鞭炮庆祝，被人质疑后，开坛作法变“炮仙”，胡言乱语，如果是这样，该些领袖还欠关丹人一个道歉。
小时妈妈说，不知道就说不知道，那可能还免过被藤条追打的可能性；不知道却胡说八道，百分之百吃定“芦笋炒辣椒”
或许，我们现在不应该围绕著该些诚信破產的领袖再继续追究责任，而是要另寻管道，再继续努力，把全彭市民渴望许久的中华独中建立起来。
独中增建华社不能省心
2012-08-24 星洲日报/评论版
～作者：陈嵩杰
获准开办的关丹华文独中，万事起头难，建设工作还未展开，為了办学路线各造争吵不休，争论还没有结果，批文内容不是理想中的独中办学模式，预料掀起新一波的争论。
教育部的批文引发“私营国中＂和“华文独中＂的争议，华总会长方天兴再加提醒“关丹中华独中的命运是掌握在关丹华社手中，而非由外界人士来左右＂，这番似与董总划清界线的言论，让好不容易盼来的教育部批文，產生更多的党团互相批评的争执，争论有结果固然是好事，恐怕造成华社出现更多的歧异和纷争。
本来办独中，华社很难省心，要办一所自力更生的华文独中，不比一般的华团组织，它牵连师资和学生的来源、学习风气、教学内容、学术水平能否衔接时局需要、考试门槛会否过高等；董事会领导的素质和前瞻性，也一样应该受到检验，很多独中是因為内部纷争，或董事会之间没共识，而影响独中前进的步伐。
董总是华校董事会最高的领导机构，其渊源深厚的组织根基，以及歷届领导人為华教斗争的史实，大家毋庸置疑，但支撑各地独中发展的董事会，也未必走董总纯华文教育的路线，个别独中董事会因地制宜，都有本身的一套，这未必是坐镇中央的董总，能轻易规范得来的。
把问题摊开来讲，无非要告诉大家，几经争取，关丹华文独中终於获得復办，但华社还是不能省心，不是因為争端四起，让大家烦厌；而是让人担心这所新生的“独中＂，以后怎样排除万难，大步走下去。
不管是走双轨，还是单轨路线，这所“独中＂有足够的师资教育下一代吗？能找到一位愿意為华教事业牺牲的校长领军吗？这些都是大家关心，但很多时候又爱莫能助，现实上往往董事会和校长才是成败的关键。
很多独中都在有能力的董事会领导人带头下，一次又一次成功完成校园建设计划，但软体方面的建设却乏善可陈，有的可能交出考试佳绩，满足董事会的要求，至於学生是否具备领导能力，具备人文关怀的精神，有无获适当的指引，新步入社会的独中生与华社紧密结合在一起，似乎是其次的问题。
有的董事会领导人，只取信校长一人，只要校长能好好“配合＂，老师团队即使没发挥作用，董事会不是懒得管，也可能有心无力，就让校长应对算了；董事会任内有硬体建设交差，可昭告华社，我们出钱又出力，至於师资和士气等软体工程，就留待来届董事会去面对。
董总不能一直把焦点放在关丹新华教伙伴，是否属於“变种＂独中，更应该关注属下考试局如何配合时局要求，进行迎合全球化的教改，著手研究学科内容和考试范围，是否与时代脱节，才能继续赢得各地独中董事会的支持，以及强化家长把子女送进独中求学的信心，这是董总赢取华社信心的重要环节。
各地独中忙於求存，有时真的只能各自為政，董总要有领导群伦的威信，本身也必须不断进行改变，拉拢更多新血和学术资源加入组织。
教育部批文的正当性和灰色地带，我们还是继续争论不休，但不好忘了不断变革的教育环境，绝不会放慢脚步等著你迎头追上。（星洲日报／言路‧作者：陈嵩杰）
宽柔模式背后的力量
2012-08-24 星洲日报/言论版
～作者：林明华
在关丹中华中学批文引发质疑声中，宽柔中学模式，也成了各方热衷讨论的一个话题。
把一所独中当作一个模式来讨论，首先必须建立在一个共识上，即这所独中的办学模式，是可取的，是成功的，是可以仿效的。
宽中也曾歷经改制的压力、罢课学潮的冲击，以及学生人数跌至最低点的考验。庆幸的是，她撑过了风雨，顶住了压力和冲击，从七十年代开始，即进入飞跃成长的阶段。1999年，更获准在古来扩建校舍；2005年，宽中古来分校正式啟用，前后只花了5年的时间。
宽中新山校本部和宽中古来分校如今合有约1万名学生，从规模上看，她是成功的；从学业成绩（统考及SPM）看，她也是可圈可点的。
但宽中的成功，不意味著她的“模式＂就是一个典范，也不等於其他独中只要“复制＂宽中的模式，就一定可以成功。
成功的背后，往往是多种因素促成的。宽中现任董事长陈伟雄所说的“不因小小矛盾就不能合作＂是其一，前任董事长林俊民所说的“少说话、多做事＂也是其一。而新山华社这种合作无间的表现，又和新山华社长久以来所建立的特殊人文精神和文化现象息息相关。
新山华社一直都有“一山、一校、一庙＂的说法。早在一百多年前，新山华人就不分籍贯和帮派，建立了五帮（潮州、海南、广肇、福建、客家）神明共处的一庙（柔佛古庙），以及五帮共用的一山（中华义山），后来又共同创设了一校（宽柔学校）。你说这是“古庙精神＂也好，说是“五帮共和＂也可以，总之，这种突破籍贯帮派藩蘺的团结精神，在新山华社确实已蔚為传统，也為宽柔学校的建设与发展，提供了坚实的“共识＂基础。
新山5所宽柔小学与宽中血脉相连，唇齿相依，加上“新加坡因素＂给新山带来了大批“外州移民＂，使新山市郊华小学生人数也随之激增，為宽中提供了源源不绝的学生来源。1979年，宽中开始实施入学考试，择优而录，校风严格，也使宽中的成绩，有了更好的保障。
客观的说，宽中的办学方针是务实的，也可说是“保守＂的。新山华社今天之所以能开创出从小学乃至大专（5所宽小、2所宽中、1所南方大学学院）的“宽柔学村＂格局，它所展示的，是先贤植树、后人耕耘的百年历程，并非一蹴即成，更非偶然的传奇！（星洲日报／云淡风轻‧作者：林明华‧《星洲日报》执行编辑）
