2012-08-19 星洲日报/即时新闻
（吉隆坡19日讯）针对吉隆坡增江北区华小新董事会事件，该校原任董事长叶新田博士说，他不曾签署过任何的申请董事註册表格，董事会也没有向教育局提呈新董事会的申请表格。
他说，法律规定，任何申请董事註册表格必须由当任董事长签署，以证明其董事身份方为有效。
他今日发文告说，新董事会根本不可能绕过这个法律规定而成为学校董事，因此，他们並不是学校的董事。
他怀疑新董事会企图篡夺原任董事会的权力，其背后有从政者撑腰之嫌。
叶新田也是董总主席。他说，他所领导的董总在今年发动“325华教救亡运动抗议大会”、“520申办关丹独中和平集会”及“729昔加末独中请愿大集会”，可能令一些从政者不满。
有鉴於此，他认为增江北区华小董事会事件並非事出偶然，也不是孤立事件，而是有著极为复杂的政治背景。
他说，“有心人”可能採取同样的手段篡夺其他华小董事会的权力，从而操控州董联会乃至董总，因此，华教工作者务必密切关注。（马新社）
叶新田：企图篡夺增北华小董事会·或有政治人物背后撑腰
2012/08/19 赤道论坛讯
（吉隆坡19日讯）最近有一伙人声称已成为吉隆坡增江北区华小的＂新董事＂，并企图取代现有董事会的地位，不过身为董事长的叶新田博士表示，他不曾签署过这伙人的任何申请董事注册表格，而且董事会也没有向教育局提呈过这伙人的申请表格。
他指出，根据现有的法律规定，任何申请董事注册表格，必须由当任董事长签署，以证明其董事身份，方为有效。
他说，这伙人根本不可能绕过此法律规定，而成为学校董事，因此他们并不是学校的董事。
有鉴于此，他说人们有理由怀疑，这伙人如此嚣张企图篡夺现有董事会的权力，在背后肯定有政治人物为他们撑腰。
他说，他所领导的董总在今年发动了＂3.25华教救亡运动抗议大会＂、＂5.20申办关丹独中和平集会＂及＂7.29昔加末独中请愿大集会＂，可能令一些政治人物不满，当时就有人说出＂我们懂得怎么做＂的言论。
因此，他认为，增江北区华小董事会事件，并非事出偶然，也不是孤立事件，而是有着极为复杂的政治背景。
他说，＂有心人＂可能采取同样的手段，去篡夺其他华小董事会的权力，从而操控州董联会乃至董总，使华教运动＂消失＂！
他提醒华教工作者，密切关注此事的发展，并展开有效的行动，确保华教运动不受破坏地继续前进！
叶新田董事会或起诉政府
2012/08/20 东方日报/国內版
蔡青翰 报导
（吉隆坡18日讯）增江北区华小董事会双包风波，董总署理主席邹寿汉表示，以叶新田为首的董事会不排除寻求法律途径起诉政府，抗议董事资格被撤销。
邹寿汉表示，教育部副部长拿督魏家祥在去年7月声称，增北华小董事会的產生没违规，也合乎程序，可是前天他们所获得的讯息，却与事实不符。
他续称，叶新田主导的董事会已召开会议，并准备在近期有大动作，包括起诉政府。「若此事是政府的错，为何不能起诉政府？」
邹寿汉也是增江北区华小署理董事长。他今天接受《东方日报》询问时，否认以叶新田为首的董事部在过去2年对学校事务不闻不问。
针对有人提出董事会不处理学校水电费问题，他表示，水电费问题是教育部负责任，与董事部无关。他强调，董事部都会执行校方所反映的问题。
他续称，2010年8月12日学校电房发生失火，董事会也缴付8000多令吉修理电房。
邹寿汉重申，即便2年前发生董事会双包事件，但董事会继续运作，包括举行赞助人大会，只是从2010年9月开始家协及校友会6名董事会代表抵制董事会，他们超过一年多没有出席董事会，包括刘玉明、吴永胜、林丽君、张顺发、苏真珠及邓志华。
他说，家协及校友会主导的董事会內有15人，其中包括前校长李永昌及李金樺。
「为何会委任两名前校长为董事，目的不言而喻，但是他们都没有经过董事长叶新田审批，忽然冒出另一个董事长的签名。」
邹寿汉承认，他们在周四召开记者会时并没有获得任何吉隆坡教育局的正式文件指叶新田等人的董事被撤销，但是考虑到董事会的银行户头被改名，事態严重，因此不必等正式文件，所以先把事情公诸于世。
「我们收到校长的手机短讯通知，我们就认为事態严重。根据教育法令，撤销董事长和董事会是属于重大事件，必须获得教育部长的批准。」
