张守江再向谢春荣律師进言
2015-09-07
读完谢春荣律師8月30日的长篇大论后，总觉得谢某的大作，不但毫无新意，反而自暴本身对法理认识的肤浅。谢律师无视或不解我于8月19日的劝谏，一直指我看不懂他的大作，还怪报章编者也抓不到其大作的重点，误植标题＜谁说关中不可考统考＞，导致其8月14日的论点，屈居下风，黯然失色。
两种不同的主张
谢某指我看不清董总风波的本质，其实真正看不清者是谢某，不是我。关中问题只是董总台面之争，华教今后斗争的方向与策略才是董总纷争分裂的由來，是华教斗爭路線的分水嶺，事关华教今后的兴衰，所以才会引得起华社全面的关注。两派主张的不同点：
1.A.
傅派认为注册为马来文私立的关中，既然可以准许教导独中课程，实际上就是独中，外加政府首长口头承诺关中生可考统考。所以主张接受关中生参与统考；同时倾向可以接受关中模式做为今後独中的发展的模式。
1.B.
叶派认为注册为马来文私立的关中，不是华文独中，不准参与独中统考，否则触犯1996年教育法，将置独中统考体系、董总命运于执法者的钻板上。接受马来文私立的关中为今後独中的发展的模式，将杜绝真正独中发展之路。
身为董总主席的叶新田，按理有权力选择以上A组或B组的意见。叶主席因不接受他们(A组) 的看法，他们遂以种种没有实例的人事之争的罪名加在其头上，要他下台。这是否公平合理，是否符合逻辑。
在这个议题上，谁对谁错我已多次浅白分析，谢某看不懂，我也不想再重复。谢某不认同看不出纷争的本质，不能接受我的意见，我一点也不在乎，重要的是所有熱爱华教的群众必须了解真相，正视华教真正的敌人，正视华教今日的危机。不為竞选季节的拨款和口头的承诺所麻痹和误导。
华教严峻处境的导因
但有一点，我必须严加指正，谢律師说，“从张守江把指董总纷争的定位来看，华文教育差不多要完蛋了……他还说，.把华文教育带入严峻处境，完全是叶新田不服多数决，…..的恶果。”
我认为, 谢律師又错了。这是有误导性的大錯，华文教育今天的严峻处境，所有危机，是因国阵政府矢意推行单元文化政策所造成。尽管巫统面对内哄，其推行单元文化政策的步伐却在加速前进。再加上华教体系内，倾向执政权力的自己人，里应外合，使华教处境更加严峻，华教面对新的灾难接二连三浮上台面。
首先是推出2013-2025教育大蓝图，华社公认，该大蓝图中，不利母语教育的计划若不反对，或反对光无效，将使华小变质，用谢律師的说词，就是华教差不多完蛋了。很遗憾，主张大力反对该大蓝图中，不利母语教育的董总领头羊，叶邹，面临被拉下台的危机，内部分裂，已导致反对声浪越来越弱。
其次，2014年教育部根据1996年教育法令第4.11条文，规定学校须组织学校管理委员会(LPS)，其成员包括赞助人、家长、校友、教育部官员及校长。一旦组成，现有的校董会将被取消注册，华小的保姆没了。校董会是组成董总的基石，基石被削掉，董总何能安在？
其三，今年五月教育部取消大马教育文凭(SPM)华文及淡来尔文做为录取中六新生的积分科目。此举将使国民型中学的学生放弃选修华文，使到中六华文班因缺少学生不能开办，最终将影响华文师资的培训。
其四，最近教育部提出华巫淡小统一国文课本，在幼稚实行.3.3制语文授课制，及最新的事件，教育局在槟州指示主考官在下星期的小六评估考试，只能用国语讲解考试规则，此举违反了，一路来各源流学校以母语作为主要教学和考试媒介语的规定，又是一项企图侵蚀母语教育的权益，当局的政令，无一不是在打击母语教育的发展。
这种种迹象显示，政府决心推行单元文化政策，三不五時出现不利母语的偏差政令，因此华社祈望华教领头羊，具备坚贞不屈的品质，不为五斗米折腰。叶邹虽不是腰缠万贯的大财主，但是在他们管理下，董总不缺资金，还能累积到千万财产，也属难能可贵。说他们不善团结身边华社，却能召来2,800个社团的支持，成功完成百万人签名运动行壯举。把华社反对的心声传递给国阵政府及联合国文教组织。
谢律師说，他对我大力主张关中生不可统考，除非得到有关政府当局的批准，及独中统考是内部考试定位的论述，不想反驳，其实是因为我说的是铁一般的事实，令他无法反驳。
谢律师再问我根据什么标準不能接受纳吉以首相的身份，口头承诺关中生可以考统考。这问题我已在8月19 日的驳文中回答得一清二楚。谢某坚持可接受首相的口头承诺，是再度暴露其老天真的思维状况，身为一位执业律师，有如此想法，并且把已故副教育部长旦斯里李孝友的忠告，忘得一干二净，实令人失望。
谢律师在他的文章中，虽然称我是资深律师，可惜连律师界同仁，对资深律师的最基本礼貌都不懂，谢氏指我对法令的论述太没有标准、胡扯胡说、轻浮、非常荒谬，在我看来，是因为谢氏鲜少出庭，处理过公会、社团及政党的官司案件。也不懂的律师对资深律师说话的礼貌。说实在话，我的执业律师生涯现已跨入第50年头的今天，曾经处理成千宗官司案件，也处理过不少，公会、社团及政党的纠纷案件，至今还在处理社团纠纷的官司，从来没有遇见律師像谢律师那样对资深律师如此傲慢、嚣张、无礼。
有关董总章程第5A.9条的强制性
谢某又再重复董总章程第5A.9条文的诠释。按谢律师的说法，5A.9条文，根本就一点作用也没有，那为何要此条文的存在呢？谢氏自作聪明认为，条文应写明，必须四年任滿才能选举，才是明文规定，于是在“Shall be four years” 与 “Shall be for four years”，的字面，咬文嚼字，释放不同的解释，还误指我窜改条文，其实，这詞句的重要性不在于“for”而是在于 “shall be”。
翻开董总章程第5A.9条文，英文版看一看，内容即是 “shall be four years”；新加坡海南公会章程第七条文注明是
“shall be two years”. 章程词句的重点在 “shall be 4 years” 是强制性的4年。新加坡高庭及上诉庭的4位法官皆认为是強制性的2年。所以判挑战派须等两年期满，因而判其败诉及赔堂费。
关於句子 “shall be” 是強制性 (mandatory)的诠释，除了星州上诉庭的裁决以外，谢某还可以参阅我国上诉庭的两宗判决:
(1)
MBF Cards Services Sdn Bhd vs
Chew Ah Too (2009) 1 MLJ 684 at page 693;
(2)
Majlis Perbadanan Kangsar vs
Sonati Dev. Corp Sdn.Bhd. (2007) 1 MLJ 133 at pg.136
我对新加坡高庭及上诉庭的判决有信心，认为是对的，这是我的看法。谢某对吉隆坡高庭的判决有信心，这是他有自由的选择的权力。但是他不应该无礼地把我的见解指为谎謬，尤其当他所举的吉隆坡高庭判决，还在等上诉庭判决的途中。
丑陋粗暴的手段
谢某说，叶博士装病搞流會，这是谢某胡乱的猜測。我认为，如果叶主席当天不是生病而是去出席2015年6月14日，25人的中央委员会的话，被夺权派的人推倒，被脚踢的受害者是叶主席而不是邹寿漢先生，高龄及健康欠佳的叶主席，倒下後可能再也站不起来了，难道这是谢某想看到的结局？
2015 年5月7 日晚上，夺权派假借教总车队到董总行政部，企图搬走董总的文件，被发现，被阻止後，谎称乃搬走教总文件，无关董总事物。但被署理主席邹先生，视破奸情，叫来警方，当场查出搬走的系董总文件，于是文件被警方没收存案，结果老羞成怒，索性霸佔董总行政部。不让当权派进入执行任务。難道这一切特强凌弱，不良行为，在谢某眼中，是光明磊落的行为，而不是粗暴丑陋的手段？不会使华社蒙羞？
乱象的制造者
夺权派曾于6月10日，6月14日，7月11日及最新8月23日前后提呈四份中委名单给注册局，每次都说，社团注册局反应非常正面，既然正面，为何名单一提，再提，三提又四提？到底那一份才是夺权派心目中没有犯法的名单？如今注册局手上有5份董总中委名单，一份是2013年，按章行事，4年一度在常年大会选举年选出的中委名单，其他4份则是由夺权派于短短三个月内，违章炮制出来的中委名单，试问社团注册局该承认那一份名单？社团注册局只允许一个社团一份领导班子名单，社团注册局已多次警告并给与时间解决乱象。一般来说，两份名单已够乱，现在夺权派搞出4份名单，不是乱上加乱吗？如果无法解决多胞胎的乱局，吊销董总注册是谁之过。谁才是董总纷争和乱象的制造者，万一华文教育的完整体制因此被摧毀，谁是民族的罪人？谁是自毁长城的凶手？大家心中有數。
最后，我要强调一点的是，按章程行事者就是对，不按章行事就是错。谢律师是否认同我的看法？
张守江律师
07-09-2015