追究到底，还是不了了之？
2012-06-14 星洲日报/言路版
～作者：林明华
“契约”是不是真的存在？马华是不是吃了“死猫”？在董总署理主席邹寿汉公佈前教育部官员於2010年9月3日签发的一封信函之后，恐怕一般的人和我一样，对有关信函引发的爭论，仍然心中充满了问號。
现在唯一已经搞清楚的事实是，邹寿汉初出示的信函，是千真万確的官函，问题是函中提及的“协定”，到底是確有此约，还是发信及签函的教育部官员乱写，无中生有？
这是一封非同小可的信，发信人不是阿狗阿猫，而是时任教育部政策研究与策划组主任查里阿兹博士，他在代表教育部秘书长签署及致给雪隆尊孔学校校友会的那封回函中，清清楚楚的写到：在提呈1995年教育草案时，国阵成员党和相关非政府组织，已经达致共同的协定和同意，决定维持现状。当时马华公会有关方面已同意接受“独中学生统一考试文凭事宜维持现状”。
毫无疑问，由於这封信函在白纸黑字里提及了马华，因此对马华造成了很大的杀伤力，否则教育部副部长魏家祥无须大费周章，向当年的马华领导人和民政党前主席追查此事；马华总会长蔡细歷也不必亲自去向首相纳吉求证，想搞清楚到底有没有“契约”这回事。
这封信，也绝不是魏副部长所说的“不能代表甚么”那么简单，而是影响重大，攸关华教的未来发展。如果它写的全是一派胡言，那代表了甚么？如果教育部的小拿破崙竟然明目张胆到敢於杜撰“协定”的地步，那教育部还有甚么威信可言？如果当年的教育部官员被证实是“假发圣旨”，那教育部又会怎样做？是不是因为有关官员已经退休了，就不加追究，也不加纠正？
我不认为有关的教育部官员已经退休了，就不能叫他出来对质，厘清事实，还自己及被冤枉者一个公道？林良实、林亚礼、陈祖排、冯镇安、林敬益等，不都已从官职上退下了吗？为甚么马华可以找他们出来查证，却轻轻放过那位最关键的发信官员？
回到原点，既然没有所谓的契约，那关丹独中和昔加末独中，是不是都不是问题，都可以建了？如果都准建了，那契约即使存在，也名存实亡了，马华亦可以和董教总冰释前嫌，不仅“与华小共存亡”，还与华文独中共舞，甚至更上一层楼，开创华教大学之道，共同谱写马来西亚的另一页华教传奇！
（星洲日报／云淡风轻‧作者：林明华‧《星洲日报》执行编辑）
马华的困境
2012-06-14 星洲日报/言路版
～作者：林瑞源‧
董总署理主席邹寿汉公佈了一封信函，但还是无法解开“华教契约”的谜团。
时任教育部教育政策研究与策划组主任查里阿兹博士在2010年9月3日，代表教育部秘书长签署及致给雪隆尊孔学校校友会的回函中，提到当年马华公会同意接受“独中统考文凭事宜维持现状”。
这封回函不足以证明“1995年华教契约”的存在，因为这不是马华和国阵领袖签署的协定。
然而，教育部副部长魏家祥引述首相和前马华领导人的谈话，强调契约不存在，也无法消除人们的疑问。
首先，关键人物―教育部长慕尤丁未出面澄清，他发表的基於“过去的决定”，他无法批准增建关丹独中，有何內情？如果慕尤丁能够解释，相信爭议很快就落幕。
其次，为何查里阿兹博士会以“马华同意维持原状”，来回覆雪隆尊孔学校校友会？他是不是根据上头的指示，如此回覆？既然是首相署指示教育部回信，有关信函的副本应该有致给首相署；若有，为何当时没有人发现不妥？
除了小拿破崙的形容词之外，马华总会长蔡细歷曾经斥责一些教育部官员为鸟人，若公务员胡乱回覆来函，就比鸟人更为严重。
因此，查里阿兹博士也是关键人物，解铃还须繫铃人。
除了华教契约之外，马来歷史学者再纳阿比丁华希教授在2001年发表的文章也指马华早在国家独立之前就向巫统领导人承诺不会要求增建华小，也须要厘清。
最重要的一点是，如果没有契约的存在，为何爭取承认统考文凭的事件，一直未有进展？
去年8月27日，蔡细歷出席一个马来西亚发展有限公司颁发奖学金予优秀独中生仪式时披露，高等教育部已在3个月前成立一个技术委员会，研究独中生以统考文凭进入国立大学的课题，而且已取得进展。
若承认统考文凭问题在大选之前还是没有下文，马华难以自圆其说。
“华教契约”课题已经延烧半个月，而董总表示將应马华的要求，给予马华两三週的时间进行调查，看来事情还有后续，马华能否在短时间內对关丹独中復办事件做出交待？考验马华领袖和巫统协商的能耐。
总而言之，契约风波折射了马华的困境，特別是在两个阵营对峙的情况下，马华举步维艰，马华做出来的成绩，满足不了不断提高要求的华社。
巫统要守住其基本盘，因此教育开放的程度有限，造成马华手上的牌不多。
下届大选，马华的战绩会比308大选更差吗？先跨过眼前的难关再说。（星洲日报／一心不乱‧作者：林瑞源‧《星洲日报》副总编辑）
坏事变好事
2012-06-14 星洲日报/言路版～作者：舒庆祥‧
董总与马华之间有关“歷史协议”或“契约”之爭，现正闹得沸沸扬扬，各说各话。其实这是好事一桩，因为许多令人满头雾水的歷史谜团或疑点，可以藉双方的爭论，而进一步廓清，並使事件因而有转机，常说的坏事变好事，其意在此。
董总已出示白字黑纸的函件，以证明確有“歷史协议”或“契约”的存在，证据就是当年教育部一个小组主任代表秘书长寄给雪隆尊孔校友会的回函。函中清楚指出：“马华同意接受统考维持现状”。
函中有一句话非常重要，它这么说“如果催促政府承认独中统考文凭，那么必须公平地重新审视当初所有达致的协议。”
这句话露出了重要的玄机：真的可能有所谓协议的存在。如果没有协议的存在，何以他要说，必须公平重新审视呢？
教育部副部长魏家祥当然马上反驳，他强调说，这只是一封函件，並不是协议。官员的信件不代表甚么，不要逼马华吃死猫。
他还引述首相纳吉转述的话证实契约不存在，他马上致电蔡细歷、林良实、陈祖排、林敬益等人，以证明当年没有个契约。
这是到事如今，当年参与制定1995年教育法令几位重量级人物，第一次针对这一件事件公开表態，他们都否认有“歷史协议”或“契约”的存在。这是非常难得的机会。
他们是应该知道自己在说甚么，也要为自己所说的话负责。既然如此，我们就姑且相信他们所说的话。
为了更取信於华社，马华最好顺水推舟，坦然接受董总的要求，马上进行调查，以查出一位公务员为甚么会发出这样一封函件，他有何依据？是谁授权他发出的。
既没有这个“歷史协议”的存在，这个调查结果，肯定对马华有利，藉此可以进一步消除一切对马华污名化的指责。
与此同时，马华更有必要加倍努力，以完成关丹华社兴办独中的意愿。马华署理总会长廖中莱日前向星洲日报记者私下暗示，关丹復办独中，不久之后，或有好消息传来，但愿如此。
宽中能办古来分校，为何关丹不能？事在人为。总之，这一事件，真相已越来越清楚了。关丹可能藉此办起独中来。坏事变好事，这又是一例证。（星洲日报／言路‧作者：舒庆祥）
邹寿汉铁证如山
2012/06/14 东方日报/龙门阵
～作者: 陈颂光
董总署理主席邹寿汉一早就声明，他不可能拥有与马华典当当年华教有关的「契约」正本和副本，但是，他可以证明这份契约或协议確实存在，副首相兼教育部长慕尤丁並没有无中生有。
他如期在13日的记者会上，出示教育部前教育政策策划与研究组主任扎西里於2010年9月13日致给雪隆尊孔校友会的回信，信中既有提到「在草擬《1995年教育法案》时，国阵成员党和非政府组织已经达致协议，决定维持现状」，又附加一笔「当时马华公会同意独中统一考试文凭事宜维持现状」。前一段十分曖昧，就算高手也难以吹毛求疵，最后一段却非常具体，以致邹寿汉胆敢公开呛声：马华典当华教权益！
在邹寿汉这方面而言，能够拿到教育部高官的函件正本，以证明马华確曾於1995年再一次典当华教权益，那已是难能可贵，十分不容易！所谓契约或协议的正本，就算退休多年的前首相马哈迪也没有路数拿到手，顶多申请到副本作为法庭呈堂证物，邹寿汉只不过是董总署理主席，连瞧一眼都没资格，遑论收之藏之？
但是，教育部副部长魏家祥却强人所难，硬要对方出示正本，若非自己无知也以为別人无知，那便是有心为难和耍赖！这或许要怪他阁下当初盛气凌人，把话说得太满：只要对方能够证明马华確曾典当马华教权益，他便辞官归故里，连国会议员都弃若敝帚。
要证明马华曾经典当华教权益，扎西里的那封回函就是一个铁证，魏家祥如果要表现君子风度，此时便该宣佈从政坛上裸退，树立言而有信的风范！指责扎西里胡说八道，求证於马华前辈，甚至於叫对方拿出属於官方机密文件的正本，反而显出自身方寸大乱，无所適从！
马华典当华教权益，在华教史上早已罄竹难书，少一次1995年契约固然不见其少，多一份协议也不现其多。魏家祥本来就应该以平常心待之，谁也不会叫他「吃死猫」，偏偏选中董总的邹寿汉来干醮，反而是吃不了，兜著走，真是何苦来哉！
莫让董总独行
2012/06/13 东方日报/名家～作者: 程嘉乐
董总与马华最近就华教问题在报章上一来一往，引起不少关注华教发展的人士关注。董总自5月宣佈退出教育部华小师资特別委员会圆桌会议后，不少马华政治人物以及亲马华组织与人士均感不满。柔佛州许多有马华背景的「不懂事的董事」，甚至以退出州董联会威嚇董总。最近，董总署理主席邹寿汉一句「马华疑典当华社利益」，更触动了马华的神经，倾巢而出抨击董总。
但是人们为何不问，董总为什么突然这么强硬起来？不少马华政治人物均劝告董总，在教育部与马华拿出诚意解决华教问题之际，应该积极配合而不是搞对抗。但是问题在於，董总真的在「搞对抗」吗？而教育部又是否「真的有诚意解决问题」呢？
首先，华小师资问题並不是一个新问题，董总更不是第一天想要与教育部联手解决这个问题。华小师资问题自80年代开始就已经开始困扰华社。歷届的马华副教育部长都信誓旦旦要解决有关问题。如今在大选即將来临之际，教育部仓促成立这个委员会，但是这是否表示在大选人事更动后会继续有下文呢？
华小师资的问题之所以一直存在，而且久久不能解决的最主要原因之一，是因为教育部內的「小拿破仑」横行，导致华小师资数据不齐全，不能让决策者做出最好的判断。另外，教育部一向以来以国小为主的政策，也是导致今日华小乱象纵生的主因之一。而这两个问题互相加强，衍生更严重的后果－－不具华文资格的教师被派到华小，导致学校管理层在行政问题上面对难题。
此外，在维持独中现况的爭议上所揭发的华教契约问题，主要是源自於教育部政策研究与策划组所发出的公函，指马华前领导层在国阵成员党提呈1995年教育法令草案时，同意接受「独中统考文凭维持现状」，来换取撤销教育部长关闭华小与淡小的权力。官方文件不容造假或是篡改。副教育部长魏家祥彻查教育部的档案便可知道事实真相。为何偏偏还需要总会长蔡细历去询问马华前辈？
作为华社的最高「教育机构」，董总如今要採取如此强硬的態度，並不是因为想要藉著国內局势向政府或是马华施压，更非如马青张盛闻所说「董总像政党」，而是政府与马华一直以来都没有积极解决华教师资问题，更没回应华社教育建设的需求。
若华社基层支持与认同董总扮演「压力集团」的角色，董总做起事来才能得心应手。不管最终华教圆桌会议有没有结果；不管「不允许独中增建的社会契约」是否真正存在，华社不能没有董总！
华教课题举步维艰
2012/06/12 南洋商报/言论版～作者：翱思
副首相兼教育部长慕尤丁早前发表“无权增建独中”的言论后，引起华社的高度关注，之后董总出示一份所谓的“契约”，契约的总义，就是“典当华教权益”。现今，马华已经否认典当华教，华社期望执政者可以厘清真相，完整交待。可是，执政者迟迟未答复，只说“会调查”，但是会调查到何年何月呢？
马大中文系高级讲师祝家丰认为，马华与巫统有一项“政治承诺”，即在国阵政策下，不得增建华小。而实际上，过去这些年来，华社也清楚看见，增建华小的建议困难重重。
虽然政府领袖“肯定”华教与多源流教育的贡献，但是每每谈到增建的问题，就是典型的“原则上同意”而已，落实遥遥无期。
教育课题变政治筹码
教育课题现今已经变成了政治筹码。在高教贷学金的议题上是如此；华教的课题，也同样如此。它几乎只成为了大选前的“糖果”，而这些“承诺”，也是没有兑现的期限的，所以一旦大选后，就是不了了之。
华教课题千丝万缕，华社所看到的是马华根本不能解释问题，处在大选前的关键时期，华社当前的期待，是教育政策上的转变，而不是那些难以落实的空承诺。 （文：翱思）
还原华教历史事实
2012/06/13 东方日报/言论版
～作者: 邱训杰
「你种的一棵种籽，后来长成一株树；树播下无数的种籽，后来长成一片森林；森林与森林携手，山峦与山峦连接；后来这片天地，就是华教。」
《一颗种籽》是一首诗，之后由周金亮大哥谱成曲子。听了此首歌曲，触动了笔者心中思绪。
此首歌曲让笔者想起了华社的族魂——林连玉先生。他一生的岁月奉献了给华文教育，致力於爭取民族平等。他威武不屈的精神，为马来西亚人民树立了典范。他为华文教育的付出及牺牲，是不容质疑的。
林连玉於1961年反对《达立报告书》强迫华文中学改制，结果被褫夺公民权並吊销教师註册证。平反林连玉运动筹委会主席杜乾焕博士说，若政府拒绝平反林连玉和道歉，国內公民团体將鍥而不捨，年復一年呼吁政府纠正历史错误，公平对待所有源流的学校。
族魂林连玉被褫夺公民权50年，笔者认为华社子弟务必要记得这宗冤案，要求政府清洗冤情，恢復林先生的公民权，並制订教育平等法。如果您至今仍不知林连玉是何方神圣，您应该要先被痛打几十大板，方去面壁思过。
华文中学改制风波，让一位华教斗士失去了公民权；华校师资不足问题，让华裔部长失去了尊严。因为部长是父母官，理应为人民请命，管好部门官员，不要被小拿破仑左右，尤其是教育部门。
从几十年前到现在，师资问题仍然是华社所要面对的一个头痛的大问题。在325抗议大集会上，连小妹妹也都会抱怨了：「我爸爸时代不够老师，我的时代也不够老师」，叫人情何以堪呀？
此外，华校数量已达饱和点，华社要求增建华校，但事与愿违，政府难以实现华社的要求，据说因为有所谓的「契约」作梗。
日前，笔者出席了在隆市联邦酒店举办的首届马来西亚华人研究双年会。马来亚大学中文系高级讲师祝家丰博士发表了一篇论文，內文引述马来歷史学者再纳阿比丁华希教授，指马华领袖在独立之前和巫统领袖达成「华小数量维持现状」的说法。
几天后，贵为教育部副部长的魏家祥博士，在国会面对媒体时驳斥祝家丰博士的说法，表示在引述学术报告时，需有科学的態度。
说到「在引述学术报告时，需有科学的態度」这话，笔者的学长及学弟都持有了不同看法。
张同学：「难道那位马来歷史学者的研究，不算学术文献吗？」刘同学：「既然歷史学者在2001年提出这样的说法是有所质疑，为何政要没挺身指责歷史学者的说法是谬论？与其指责祝博士的说法不科学，不如拿出一些实据来让大家信服。」
宏志同学也在其面书贴出有关「华小维持现状」的出处引文。（马来版原文）
事实胜於雄辩，谁说真话谁说谎，咱们等待有良心的歷届或现任部长及董总署理主席邹寿汉先生公佈有关马华「典当华教」契约副本信函及资料，答案自有分晓。
（备註：此文章是写於邹寿汉先生公佈有关马华「歷史协议」或「契约」副本信函及资料的之前。）
转载自：本地报刊/评论版
～赤道论坛/时事述评类～
zzz
