2014年10月5日，《星洲日报》刊登方天兴针对叶新田于9月24日以及卢宇廷于10月3日所发表的文告，作出其《10点声明》一文。我非当事人，读罢,忍俊不禁，试逐点引录，聊为简评：
1.方：为避免华社混淆和不必要的争议，董总中委会之前通过的“董总对外发言人机制”也应实现并贯彻在关中事件，发挥“关中事件对外发言机制”或默契，尤其是关中学生的统考课题上。同样的，我们也建议彭亨董联会在关中事件中，也应该遵循与贯彻董总的对外发言人机制之精神。
评：作为号称华社全国“领导组织” —— 华总，与其要别人实行所谓“发言人机制”，最好的办法就是方先生以身作則，落实“发言人机制”，不要一时说关中批文没有问题，一时又说“边做边改批文”；到处夸口说“正副首相让关中考统考”，等到人家问他可有“黑白”凭据时，就恼羞成怒以骂人转移视线。方先生，请问这是华团组织“发言人”的合格表现吗？本身既然不甚了了，还向别人指指点点，岂不贻笑大方。
2.方：华社各造，尤其是董总本身以及属下彭州董联会，都应尊重董教总独中工委会通过的议案，并根据现有和应有的程序，让工委会属下的学务委员会全面和全权进行关中事件的研究和探讨工作，减少不必要的混淆与杂音。
评：“独中工委会”是董总(中央委员会)属下的一个工作小组，工委会必须向母体报告其负责工作进展实况，怎能站在母体之上而“全面”和“全权”探讨工作（决定是否让关中报考统考）。方先生的说法，只能是故意本末倒置，看似常识缺乏，但意图莫测，不容小视。
3.方：关中董事部再次重申：公开邀请董总在内的关心关中团体和人士前来关中视察，包括视察批文和学校注册等文件在内，绝不隐瞒，董总和彭州董联会的某些领导人不可能不知情，因此，无需不断隔空重复要关中“向华社公开批文等文件”的喊话。
评：公开邀请“董总在内的关心关中团体和人士”前来关中“视察”，“隔空喊话”，何不先向华社公开关中批文及相关文件，先让整个事件“透明操作”，办学光明正大才是华社优良传统呀。
4.方：同个原则下，关中董事部欢迎以庄俊隆为首的董教总独中工委会学务委员会，在本月13日前来关中视察，并认为这项历史性的“破冰之旅”的意义是正面的，我们也同样欢迎其他的董总、董联会和华教人士前来关中视察。
评：舍董总而刻意吹捧“庄俊隆为首的独中工委会学务委员会”，确有分裂董总之嫌，是否有其他“意图”，只有拭目以待。
5.方：我们认同叶新田在文告中所说的，关中问题的根源是在教育部而不是董总，也认同华社必须结合一切党团力量共同争取。但我们要强调的是，在这个过程中，尤其是关中的统考课题上，叶新田等人不应有主张把统考主权交由政府决定的为华教而自我设限和畏缩的“缴械”心态，这完全不符合董总和华社华团与华教共存亡的精神！
评：既然认同“关中问题的根源是在教育部”，那么关中董事会首先应该改变向来“孤立”董总、蒙蔽华社的做法。方先生应放下身段，配合董总以及华社的力量，首先争取教育部让关中学生合法参加统考，让关中跨进一步“跟随”董总和全国60独中前进，这才是正道。
6.方：我们也认同叶新田在文告中所指，有关教育法令对华教、独中和统考的限制，但在关中课题上，叶新田和卢宇廷同样不应转移视线和推卸责任，在“站在维护华教最前线”的立场上，应该有“与华社站在维护关中生考统考最前线”的大义和精神，而不是把关中的契机硬套为影响60所独中的缺口，以狭窄的视角自我诠释并企图误导华社。
评：今天，董总领导华教“超越政党不超越政治”，办事遵循合法、合情、合理，这是大家所推崇的。面对教育法令限制，董总无权开放“内部考试”；想逼迫董总开放统考给独中以外的学校，无疑是置全国60独中于教育法令的刀口上，让当局随时可以采取“行动”对付董总；董总叶新田和卢宇廷挺身保住大局
一一 统考这华社的宝贵资产，何错之有？至于如何两全其美，让关中也能考统考，关键在于“让关中学生合法参加统考”，这是董总尽力之所为。但有需指出，谁要是硬要董总在合法问题未解决前的风险下接受关中考统考，莽闯雷区，那就是不理性行为和误导华社。
7.方：根据卢宇廷昨天的文告，清楚显示出身为领导，一方面要关中遵守法令和官方程序，本身却完全不尊重法纪与官方程序，在之前绕道连同叶新田引“小拿破仑”入关（中），拿出彭州教育局9月10日回函召开新闻发布会，并在同日有关回函被宣布将被撤回，同时也在较后接获彭州教育局于9月18日去函表明正式撤回情况下，竟然还引述已经被撤回和作废失效的“回函”内容做文章，可说是再次重复使用低级手法。
评：关中董事会对批文一事，一味推搪，既不争取当局修改关中批文，又拒绝出示有关参加统考的合法文件，彭亨董联会唯有向教育局厘清真伪，是正当不过的途径。至于，教育部过后“撤回”信函，并无进一步“说明”原信件的内容“撤回”，只是来函作了技术性事项的补充。有需注意的是，教育部在回函中，还是坚持“关中必须考PMR、SPM以及STPM”，并没有像政客所说的还可以“考其他考试”，甚或“考独中统考”。为什么方先生宁可相信政客的谎言，而不愿同自己彭亨州的华教同仁卢宇廷共商关中出路呢？
8.方：如果自认无不妥，并同样“为了要关心或厘清而去函教育局”论调成立的话，我们建议董总同样可以和各州董联会，各别去函各州教育局，要求厘清现有60所独中的地位，并根据彭董联会在9月1日去函彭州教育局所提及的两点（学校是否是独中以及是否可以报考董总的统考），收集有关的回函或答覆，一次性收集解答，看看现有独中所得到的答案与关中之前的是否有别？
评：提出“要董总(董联会)到各州教育局厘清各独中是否允许考统考”这样的课题，只有那些对华教发展历史一无所知者才会口出斯言，现在由关中董事会主席方天兴提出，最好先由他自己说明用意。须知，全国60独中是在《1996教育法令》之前存在的产物，而统考成为60独中的“内部考试”，也在《1996教育法令》之前已经存在的事实。关中是在《1996教育法令》之后注册设立的，现在要60独中同关中都到教育部去厘清身份，那不是明摆着在搬弄是非、贬损60独中及搅乱华教吗？
9.方：（在其文告中所引述的）2012年5月20日在关丹举行的“申办关丹独中和平大集会”，事实上是经由林连玉精神奖得主兼彭董联会创办人陈玉康所发动，当初提出时还被叶新田冷对待。再说，当关中风波产生后，叶新田和卢宇廷较后还曾经表明要在关丹或东彭区另外发动，向政府争取关中以外的另一所独中。因此，到底卢宇廷文告所指的“有责任关心及处理关丹申办独中课题”，是针对现有关中还是董总和董联会较后另外主张向政府争取的另一所独中？（从彭州教育局回函事件证明，董总和彭州董联口头上喊的是要发动关中以外的另一所独中；行动上针对的却是关中！）
评：华教是我国华社的重要组成部分，董总是全国华教的领导组织，植根于广大华社群众，凝聚华社力量得以存在；华教运动要靠华社以及所有认同多元教育源流的力量，不靠神仙救世主，关中的建设绝非陈玉康老先生一人的“恩赐”，争功夺名不过是身外物，无须置评。要知道，好好照顾关中，使之变成真正的独中，让其学生能够名正言顺地参加独中统考，这才不会违反和背离2012年5月20日关丹举行的“申办关丹独中和平大集会”的初衷。
10.方：对于关中学生是否能考统考的问题，过去两年来，政府并没有关门（因此无需走后门），从引发争议的批文第8条文到正副首相多个场合的声明，以及国会书面回答，校方和教育部的附加“知会”信件，除了关中董事部以外，董总和彭董联会比很多团体都清楚，今天都可以到关中来看，根本不需要在外叫嚣，采取打压“边做边争取”的关中，叫广大热爱华教者情何以堪？关中已经开办了10个月，150名初中一学生，也将在明年迎来两百多位学弟学妹，永久校园也如火如荼建设中，董事部配合关丹和彭亨华社的出钱出力，一直在以建设来对付破坏，行动来说服口水。我们视关中的从无到有，是国内华教发展的另一个新契机，只要华社站在一起，众志必可成城。
评：既然方先生口口声声有正副首相声明、教育部“知会信函”等等，何不将白纸黑字公诸华社，从此平息舆论争议；口舌奢谈，对华社何有裨益。
～ 陈民强 于吉隆坡
