单元学校的谬论
2014/10/28 中国报/评论版
～作者：罗汉洲
单源流教育体系能团结不同种族的人民？姑且撇开宪法保障各族拥有学习母语权利这点不谈，那些极力推动单元教育的人，请拿出实际例子来证明他们的论点是正確的，不要空口说白话。
相反的，那些实施单源流教育体系的国家，人民闹分裂的例子却多得很。
比如西亚国家，它们一向实施单源流教育体系，就算不同国家，惟它们却有相同教学语文，彼此语文相通毫无障碍，可谓一个语言，一个民族，却不但国与国之间时常闹到兵戎相见，即使在国內，人民衝突也成了“家常便饭”。单元教育何曾能够团结人民？
英国是老牌的单元教育国家，如假包换的一个语言、一个民族兼一个文化，然而苏格兰差点就独立出去了；北爱尔兰也曾有宗教衝突，衝突时就杀人放火，彼此用相同的语言吶喊廝杀。
美国也是单元教育国家，黑人却受到白人歧视，白人並不因黑人会讲英语、写英文而公平对待他们，黑人白人之间的种族衝突无时无之。单元教育何曾能团结人民？
以华英文为教学媒介
新加坡实施单元教育，我国前首相马哈迪三番四次为该国马来人受到不公平对待抱打不平，指该国人民不团结。
新加坡各族都接受单元学校，因为它不是人口佔绝大多数的华人母语学校，而是当时最重要、最有用的英文学校，马来人和印度人免除了被同化之忧，也没有受到华人欺凌的感觉。
因此，我曾在另一篇稿中建议，如果我们非行单元教育不可，那就必须兼用当今最重要的华英文为教学媒介，列国语和母语为必修科，这是新加坡单元学校的改良版，採用这类型单元学校，学生可掌握国语，又通晓当今最重要的华英双语，我国人民乃成竞爭力强大的世界级人民。
华文教育优点与特徵不容被忽视
2014/10/28 星洲日报‧花城
～作者：李彪
我国政海又掀波澜，最近再有政治领袖发表“关闭华小”及“建议实施单一远流教育”的荒谬极端言论，试图挑起华社不安情绪。
这些口不择言的政治人物皆以国民团结课题为藉口，把矛头直指华小或华文教育身上。其实，他们的极端言行才是破坏国民团结的罪魁祸首。
这种与多元教育原则背道而驰的偏激思想言论犹如鸡蛋里挑骨头，歪曲多元教育的歷史意义，將华教冠以莫须有的罪名，抹杀华文教育，对国家社会的贡献，公平吗？
或许这类政治领袖见识低浅，不明白华文教育的精髓所在。在发表有关言论之前未先深入研究和理解，就鲁莽下定论误导人民。
无论发言者担任什么官职，地位有多高，他们在发言前，须先检討对华文教育的认知度，以及慎重考量它存在价值观。
眾所周知，大马华文教育源远流长，它不只是语言文字上的学习，而且更是具有影响学生品格发展的特色，为国家作育英才。
从事研究华文教育多年的狮城儿童心理教育家黄明烈博士强调，华文教育不单只是与人沟通或在外经商的工具，更是一种民族文化精神的延续。
他认为华文教育意义重大，华文教师更是任重道远，因为华文是唯一既能教导学生知识，又能教育学生优良品德、品学兼全的科目。
值得一提的是，华小师资有素质，教学认真，就读华小且可同时学习3种语文。
华小拥多元文化教育优势，因而贏得不少友族家长的信心，纷把孩子送入华校接受多元教育的熏陶。倘若华小办得不好，为什么会有那么多友族同胞子弟喜欢报读华小呢？
事实证明，华小与华教一体，它的存在有助国家多元教育发展。
为此，笔者奉劝那些极端主义或偏激思想的政治领袖扩大视野，拋弃狭隘成见，海纳百川，同时谨言慎行，勿沦为“坐井观天”的井底蛙。
独中前路在何方？
2014/10/28 东方日报/评论版
～作者: 老懵懂
独中资金得来不易，因此独中把有限资源作最高发挥的策略，是值得华教人士探索的。
近期，全马各地华文独立中学明年新生爆满消息频频传开，董总宣称：10年內独中生从5万3402人，飆升到明年的7万9264人，而且这数字年年有增无减……
看到这数字，老朽嚇一跳！是喜是愁？自己只知摇头惊叹。
老朽从华文中学拒绝改制那年毕业，至今已逾半世纪，虽入息不丰，仍年年按时向財政部缴税，以尽公民义务。于此同时，若见母校学生挨家逐户兜售票券，也不忍心令他们失望，唯有再掏腰包相助。如今，独中学生人数一山越过另一山，把华裔肩膀压得更重。想到国民教育开销是政府教育部职责（实则金额也是从財政部拨出），华社人士却须个別另再承担教育费，老朽不禁黯然神伤！
假如每位独中生每月学杂费平均比国中生多400-500令吉，那全国独中生家长及华社每月就得再承担超过3500万令吉教育费，那整年开销打底4亿令吉。这还不包括硬体及软体建设费。对那批挥霍无度的高官政要，这数目微不足道，但是压在华裔纳税人身上，对那批流淌著「华教为先」热心人士，可真吃不消。
50多年来，爱护华教和热爱母语人士就这样长期撑过去，而且年年加重。还得顶多久，天晓得！上个月，在第2届华文独中特辅教育研討会上，来自台湾的教育家与我国独中掌校人士谈论教育方针时，主要触及教育责任应如何落实，还提及独中应关怀弱势孩子前途，以及不应只为精英办学而已……
会上，还有人担忧，把穷孩子拒于门外，甚至指「以牺牲弱势者造就优势者的政策，是反教育的」。他们反对教育贵族化「精英化」或商业化。
在人人平等的社会，教育政策本应如此。所谓有教无类，古人说得对，至今仍是教育家的金科玉律。但是，在马来西亚的现实情况下，这条路怎么走呢？
回顾从二战结束至今的漫长歷史，马来西亚华人教育的命运始终是顛沛困苦的：
首20年的英殖民时代，华校自生自灭，华人子弟有钱有书读，没钱自搏自拼，照样出人头地。
为了顺利取得马来亚独立，陈禎禄与马华公会一伙，面对巫统种族主义分子的重重压力，为「顾全大局」，不能也不敢多说。华教族魂林连玉反对1961年教育法令，拒让政府將所有华文中学改制为国民型华文中学（国中），被政府褫夺公民权和教师証，飞到英国伦敦打官司，亦无力回天。另一方面，华文小学总算在国家教育制度下勉强保住了。
华校拨款相对少
独立初期的苟且安稳很快就撞壁，废除中学华文母语教学问题爆发各地抗议示威，马华佔有三分一发言权的联盟政府，將华文中学一分为二：大部分转变为国民型中学，华语不再是唯一教学媒介；剩下60所坚持以华文华语为教学媒介的独立中学，不再增加，自费经营，硬撑下去。
上世纪70年代的独中復兴运动確实给飘摇中的独立中学带来生机，跟著又有自成一格的独中统考，文凭还逐渐受国际重视。从此以后，纵使偶遭当局干扰，独中算还稳住脚，平安渡日。一些重要华人选区里的独中，也侥倖因为政党一时为爭取选票突降甘霖，领得微薄「拨款」。
今日，国內政治波涛险恶，马来种族与宗教狂热分子声囂有增无减，在执政党里的马来主流政客仍比喻华文华语为分裂国家团结的毒瘤，隱藏于独中的风险无时不在。近期彭亨教育局公函表明关中不是一所华文独中，紧接著，首相署部长魏家祥闻讯即刻跟中央政府相关部长伸诉，得以扳回一局，便是最鲜明的案例。在各地学生爆满声中，政府还有可能放宽手腕，让民间开设更多独中吗？
建国已57年的马来亚（或51年的马来西亚），扣除国家石油公司的收入，华人企业及华人缴纳的税务佔政府总收入的极大比例，可是，在教育领域的拨款，华小及国民型中学所得，与马来小学及中学相形见絀。持著亮丽的政府中学考试文凭的华裔高才生，在选修高等学府科系时遭拒门外事件，屡闻不绝。执政党里的华裔代表人微言轻，难成气候，华人唯有自求多福。
如果说：提供教育是一种责任，老朽会补上一句：在健全的国度里，不分肤色，不分阶级，提供教育（而且是免费的）给百姓是国家的责任，像马来西亚有华小，有国中，有许多官办大专院校。缴交所得税最多的华裔，其儿女理应由国家栽培。持「有教无类」的教育学者，委实应该在国家宏伟教育制度里享受优厚待遇，实现崇高的理想，努力为华小、国中、甚至大专院校里弱势之群，同样磨练为社会栋樑。
回到现实社会，独中资源匱乏，学生多到穷于应付，老师待遇也不如国中，何能提升教育水平？独中董事会逼不得已提高学费，令家长不胜负荷，怨声四起……怎样的投资，便有怎样的收穫，恶性循环是必然的结局！
独中资源有限
老朽建议：大家站高一点，看远一点，尔今已是21世纪，全球资讯氾滥，国界模糊四海通，科技一日万里，竞爭空前剧烈，这跟半世纪前冷战封闭的国际形势截然不同。华裔子弟必须有足够条件，方能登上世界舞台大显身手。独中能否看准这点，以学生高水准作为办学目標，为我族爭光？
再看看华社人口结构：家庭生育率低，子女少。对于家庭收入丰裕的父母，只要有「好学校」，即使再贵再远，都要把子女挤进去；家庭收入较差的父母，倘若子女成绩优异，也不难从学校当局「宗亲团体」或诸多的华团取得奖贷学金，力爭上游，他日再回馈华社……，至于贫困弱势的学生，是政府学校必须照顾的一群。
独中资金得来不易，华社教育资源有限，在这种情况下，要他们长期淌血援助，委实不易。独中把有限资源作最高发挥的策略，是值得华教人士探索的。
老朽觉得，一旦某所独中师资素质高，毕业生人才辈出，在社会上崭露头脚，光芒四射，甚至蜚闻国际（像上世纪50年代檳城钟灵中学那样），有目共睹，即使学费较高，门前排队的人会更多，学校经费问题迎刃而解，校长老师专心教学，不必再嘮叨待遇差；华社奋发图强，突围而出，友族必然刮目相看，也提升了华族尊严！
莫让华教长城毁於己手
2014/10/28星洲日报／星‧观点
正当董总台湾教育访问团准备启程之际，身负发展华教重任的董总，却发生6州董联会联署要求召开特大的风波。消息传出，华社惊讶之余，也为华教队伍再次陷於分裂危机而忧心忡忡。
据董总主席叶新田说，这是董总60年来首次发生会员发动特大罢免领导层的事件，可见事態之严重，其结果也必將对董总的未来路线与发展，產生重大的影响。
所谓冰冻三尺，非一日之寒，董总这次爆发特大风波，可说是数月前闹得沸沸扬扬的“董总对外发言机制”事件的延伸，当中又牵扯上关丹中华中学到底是私立中学还是独立中学，以及关中生可否参加统考等问题所引起种种爭议。过去几个月来，涉及的各造从互不信任到演变成互相对立、互相叫骂，可说是令亲者痛，仇者快。
这次6州董联会联署要求召开特大，议程只有一个，即要求撤除董总署理主席邹寿汉的职务。根据6州董联会的联署信，6州董联会之所以把矛头指向邹氏，是因为於“董总对外发言机制”建议草案尚未进行討论期间，邹氏在没有获得中央常务委员会和中央委员会的同意和授权下，多次在组织外发表片面、误导性和破坏性的谈话，並且屡劝不听，这显示他不尊重和不信任董总中央常务委员会和中央委员会，把个人凌驾於董总中央常务委员会和中央委员会之上。邹氏也被指“到处策动不明真相的民间团体和人士，举办各类不符合董总利益的活动”。
但公说公有理，婆说婆有理，邹氏反击说，指他过早泄露“董总对外发言机制”及与其他团体串谋，都是“不成理由的理由”，因为最早对外谈起“董总对外发言机制”的並不是他，何况，他只是想要捍卫董总章程的完整性，而任何热爱华教的人士与团体都有权知道董总的进展，那绝对不是串谋。
不能否认的是，事情闹到这一地步，董总內部已经明显分成两派，“倒邹”派声称撤除邹寿汉的职务是希望儘快解决问题，避免华教分裂；“挺邹”派则指6州董联会联署要求召开特大之举“破坏了华教之间的团结”。可以预见的是，各地的相关华教组织，也將分裂成两派，如果各造无法克制，纷纷表態选边而站，即使不闹大分裂，华教力量也必然因此而被分散。这绝对不是广大华社所愿看到的局面和结果。
从独立前到独立后，华教一直都是凝聚马来西亚华社力量的最大支柱，遗憾的是，这些日子来华教团体內部因为对某些课题的视角和立场不同，而一再爆发爭论，因此伤了和气；而更加令人痛心的是，一场又一场无止无休的爭论，不是让“真理愈辩愈明”，而是既加大了分歧和內耗，也打击了士气和形象，更把华教队伍甚至整个华社推到分裂的边缘。
华教不能陷於如此零和的游戏不能自拔，华教不能沉溺於如此你死我活的內耗斗爭，唯有摆脱对立，回归对话，寻找异中求同的结合力量，华教才有可能走出內忧外患，创造更美好的未来。各造都是爱华教之人，曾经在捍卫华教的苦旅中共患难，以沫相濡，理应有足够的智慧化解歧见，化解危机，避免马来西亚华社最引以为傲的华教长城毁於己手！
