程 材
近日，关丹中华中学事件，风云再起。为让华教工作同道和社会各界人士了解有关事态，现联系相关事实，对关丹中华中学事件若干本质问题作扼要分析：
一、关丹中华中学的“变种独中”本质
关丹中华中学批文主要内容揭示：教育部批准设立的“关丹中华中学”是一所以国语（马来西亚文）教导国家教育课程KBSM / KSSM、准备其学生参加马来西亚考试局主办PMR 和SPM考试以及马来西亚考试理事会主办STPM考试、实行“官办教育体系”的私立中学。而且这所“私立国民中学”还得自行觅地筹款建校、向学生收取学杂费。
关丹中华中学必须遵从《1996年教育法令》及其相关条例和其它相关法令【批文第6条款】。具体包括：
1．实施国家教育课程。【批文第3.7.1条款】
关丹中华中学必须实施国家教育课程：KBSM / KSSM（中学综合课程 / 中学
标准课程），包括教导有关课程的核心科目。根据KBSM的课程结构，其“核心科目”是国语、英语、数学、科学、道德教育、历史、公民教育；“必修科目”是健康与体育、生活技能、美术、音乐、地理。“华文”只是“附加科目”。
2．国语必须是主要教学媒介语。【批文第3.7.1条款】
关丹中华中学必须以国语教学国家教育课程 KBSM / KSSM 。
3．参加法令规定的考试。【批文第3.7.1条款】
关丹中华中学必须准备其学生参加马来西亚考试局主办PMR 和SPM考试以及马来西亚考试理事会主办STPM考试。而“独中统考”不是《1996年教育法令》规定的考试。
批文第3.5条款虽强调关丹中华中学需要依据《1996年教育法令》第88条文注册成立一个董事会，并依据《1996年教育法令》第53条文制订管理章程，但并没有明确说明董事会在办学方面的自主权。
学校的课程制度和教学，以及采用的教学媒介语，决定了学校的性质和办学模式。因此，根据批文揭示的上述事实看来，关丹中华中学的办学本质完全是“国民中学”模式，其实就是一所“私立国民中学”，或是“私立马来文中学”，或是“马来文独立中学”，而不是一所真正意义的“华文独立中学”，因为它根本不具备“华文独中”应有的特质：董事会拥有办学自主权，实施独中统一课程体系，华文属于核心科目和主要教学媒介语，学生参加独中统考为主、政府考试为辅。
二、“没有任何法令条文可以使用来建立一所与原有华文独立中学特色一样的新独中或是分校”
根据2012年8月29日《星洲日报》报道：教育部副部长魏家祥引述2011年10月24日副首相兼教育部长慕尤丁总结“2012年财政预算案法案”讲词摘录：
“《1996年教育法令》第16条文如此解释。只有三种教育机构可以获得成立，即政府教育机构、政府资助教育机构及私立教育机构。
“有鉴于此，在有关法令下，是没有任何条文可以使用来建立一所与原有华文独立中学特色一样的新独中或是分校。
“尽管如此，在《1996年教育法令》第151条文下，60所华文独中将继续操作及维持现状。”
从副首相兼教育部长慕尤丁这段讲词看来：教育部批准设立的“关丹中华中学”是一所依据《1996年教育法令》成立的“私立教育机构”，而不是“一所与原有华文独立中学特色一样的新独中或是分校” 。因为现有60所华文独中，根据《1996年教育法令》第151条文，只能继续操作及维持现状。
2012年10月17日，纳吉首相接受Melody FM 电台访谈，形容政府是通过具创意的双赢方案，批准开办关丹中华中学。那就是该校学生必须参加马来西亚教育文凭考试，至于是否参加独中统考学生可以自由选择。纳吉首相的谈话，不仅明确指出关丹中华中学的办学条件，还进一步确认了关丹中华中学有别于现有60所华文独中的“办学模式”，而政府可以批准设立这种“使用国语教导国家课程参加政府考试自由报考独中统考”的学校，现有60所独中及其办学模式则只能维持现状。
2012年11月20日，教育部有关部门回复董总关于新独中设立程序问题的函件揭示，现有教育法令赋权教育部长设立的中学只是国民中学而已。然而，私立学校是允许设立的。如果欲设立新的华文独中，必须依据现有教育法令，以私立学校的形式申办。而有关学校须要实施国家课程或至少必须教导国家课程规定的核心科目，而且须以国语为主要教学媒介语。
2013年4月1日，首相纳吉接受《星洲日报》专访，表示“政府批准增建华文独中的首要考虑条件是有关独中必须符合国家教育政策的要求，例如新近批准成立的关丹中华中学，就符合国家教育政策，它是一所以报考大马教育文凭考试（SPM）为基础的新学校；此外，关中学生也可自由参加独中统考。”
综合上述事实看来，教育部批准设立的关丹中华中学，仅是一所依据《1996年教育法令》成立的“私立教育机构”（即是“采用国家教育课程和参加指定考试的私立中学”），而不是“一所与原有华文独立中学特色一样的新独中或是分校”。因为现有60所华文独中，根据《1996年教育法令》第151条文，只能继续操作及维持现状。即是说，教育部只是认可现有60所华文独中的既成事实存在，不再允许新独中的增建。这从法理和教育政策层面论证：关丹中华中学根本就不是一所“华文独立中学”！
三、关丹中华中学可以开办独中课程吗？
关丹中华中学董事会诸公一厢情愿认为“批文提供足够空间让关丹中华中学办成一所华文独中”，因为彼等从批文第8条款“看出”教育部允许关丹中华中学开办独中课程和报考独中统考。
关丹中华中学批文第8条款说的是：“这所学校（关丹中华中学）被批准的课程是国家教育课程KBSM
/ KSSM。教育部也被照会这所新成立的学校（关丹中华中学）将实行国家教育课程以外的科目。”
这一条款，无论从字面还是语义内涵，都不能理解为：“教育部预留空间让关丹中华中学办成一所‘华文独中’”。因为，這里说的只是“实行国家教育课程以外的科目（mata pelajaran）”而已，不是实行整体“华文独中课程”体系（Kurikulum SMPC）。
另从整体来看，第8条款的第一句话有强调批文第3.7.1条款之意，即关丹中华中学的课程体系为国家教育课程（KBSM / KSSM）。因此，即使“实行国家教育课程以外的科目”，也难免要受国家教育课程体系的制约，不可能脱离国家教育课程另外设置其它课程体系。
2012年9月22日，教育部副部长魏家祥在关丹“马青总团全国巡回教育汇报会”回答民众提问的讲话中印证了这一事实。当时，魏家祥副部长说：“独中可编制本身的教学纲要，但绝不可能借用政府KBSM课程纲要的名义，自行编制另一套课程，因为这是犯法的。”（见2012年9月23日《星洲日报》）因此，关丹中华中学是不可以既实行法令明文规定的国家教育课程，又暗地里运作“华文独中课程”。
2013年4月29日，首相纳吉在新山宣布政府批准宽柔中学在新山东北区设立宽柔中学第二分校，有关条件与1999年成立宽柔中学古来分校一致。原教育部副部长魏家祥随即补充说明，宽柔中学第二分校办学比照宽柔中学古来分校模式，这可以省却改变课程纲要事宜。
魏家祥副部长的话一针见血从课程制度层面点出宽柔中学第二分校与关丹中华中学办学本质的区别；关丹中华中学毕竟不是以吉隆坡中华独中分校形式设立，而是一所全新的“私立国民中学”，批文已经规定其课程制度的“非独中”性质！看来，像宽柔中学古来分校和宽柔中学第二分校的，才是关丹华社梦寐以求的华文独中。
四、为什么说关丹中华中学没有资格参加独中统考？
关丹中华中学董事会诸公曲解批文第8条款，认为“关丹中华中学也可以参加独中统考”，又利用纳吉首相“关丹中华中学可以自由选择参加独中统考”的说词，炮制“关丹中华中学参加独中统考”的伪命题；又借“董总不允关丹中华中学报考独中统考”之词，制造“董总蓄意打压、破坏关丹中华中学”的假象。
考察独中统考的性质，所谓“关丹中华中学参加独中统考”，其实是一个不存在的伪命题。
首先，独中统考纯为华文独中而设，仅作为衡量独中学生学术水平的一项内部统一考试，而非对其它源流学校学生开放的公共考试。从课程与教学评价的角度看，独中统考只是对使用独中统一课程的学生群体进行学习评价，不适用于其它课程源流的学生。虽然社会屡有“开放独中统考”的舆论，但都遭独中统一考试委员会以“为避免引起不必要的麻烦”严正否决。关丹中华中学属于实施国家教育课程KBSM的“私立中学”，而不是实施独中统一课程的华文独中，身份不符，当然不具备参加独中统考的条件资格。
其次，独中统考建制以来，积极寻求国内外学术机构和大专院校对统考学术水平的认可。这些学术机构和大专院校整体评估了华文独中的办学体制、学制、课程、学生综合素质等因素，结合彼等的入学录取标准，为独中统考文凭持有者界定了最低入学条件。一些国家地区（如日本、中国大陆、台湾等）的大专院校还规定独中统考文凭持有者必须修读六年完整中学课程才能申请入学。
为求独中学制、课程、考试的一体化，以利于独中教育的长远发展和学生的升学福利保障,独中高中统考规定与考生必须修完高中阶段三个学年课程。年前，有某华文独中拟更改学制成“3+2”五年制而被独中统一考试委员会否定与考资格。可见，为了维护独中统考的品牌、公信力、学术素质与国际形象，严格界定与考资格是可以理解的，也是必须的。
回头看关丹中华中学,实施的是国家教育课程KBSM ,其学制是“3+2”五年制，自然不符合独中统考报考资格。
总的说来，从学校办学性质、学制、课程体系等方面看，关丹中华中学并不是一所真正意义的华文独中，是没有条件资格参加独中统考的！
2013－05－27 稿
2013年5月27日，关丹中华中学新闻发布会，发表《关中模式八大重点》，表明该校坚决拥护全国华文独中的总方向；采用董教总全国独中工委会拟定的课程纲要和编纂的高初中统一课本；采纳“三三学制”，以华语为教学媒介；采用双轨制模式，以统考为主，并引进政府文凭考试课程。然而，这项宣布实为招生应付家长质疑的说词。它实质上是有悖批文规定的，他日能否通过学校注册认证，还是一个未知数呢！再说，这也有蒙蔽华社、欺骗家长之嫌！
2013－05－28
