【读者来函】
傅振荃的文告，说明了什么？
作为董总秘书长的傅振荃，在今年7月提出《设立董总对外发言机制》草案 —— 以下简称《机制草案》—— 且写明不能向外泄露的秘件。自8月25日
邹寿汉在居銮举行的一个座谈会上公开《机制草案》后，有如惊雷，引起广泛的关注。
这份《机制草案》并不是董总中央委员会在会议上授权下草拟的，因此，只能是一项个人建议，原本可以在中委会上搁置不讨论，但中委会在9月7日会上经过讨论后，否决了《机制草案》，确立了《董总对外发言人机制》，即把“秘书长与主席同为对外发言人”改为“主席是唯一向外发言人”，并以大会议决案的方式通过了。
有需注意的是，大会没有说明秘书长的“额外权限”已不存在，这里隐藏危险，不能不予以关注。
会后，引起两种对议决案的反应，是我们要深入分析，以及要做好应对准备的
——
A．署理主席邹寿汉的反应：达成共识，各取所需，皆大欢喜。这结论言简意赅，具高度警觉意识，也机智地点出董总今后危机的继续存在，不能轻心大意。
B．傅振荃迫不及待，于9月8日向报界公布一篇文告，说明他得到“所需”的成果，
在文告当中清晰表达了他正在为《机制草案》借尸还魂。在此，有必要对他的文告作必要的三点分析如下：
1．“发言人的职权必须有规范，决不能超越董总常委或中央委员会”。他说，“据某些人的说法，‘发言人’似乎可以不受约束，喜欢怎么说就怎么说。”
这话所指的“发言人” 显然是主席，至于常务理事或中委，并不明显针对。可见笼统地指“发言人”，目标是直指主席了，也就意味着主席的发言要受《发言机制》的规范，否则就是“喜欢怎么说就怎么说”。
至于要受谁的所谓“规范”，不言而喻，当然就是傅振荃这位秘书长了，他的《机制草案》得以借尸还魂。未经他同意的发言就是不尊重他，也就是不规范了。因此，“议决案”的“主席是唯一向外发言人”，在傅的文告里却表露了“规范”这一道关卡，今后主席的文告，往往会在秘书处这关卡里，卡上三几天，是不奇怪的事。让董总主席对华教问题的反应，在华社眼中觉得是“后知后觉”而丧失了领导者的地位，这至少也符合了“单元教育政策执行者”的隐议程中的最低要求。
2．傅的文告说：“董总从2011年开始迄今，逐步引进国际质量管理体系，绩效管理体制以及资讯安全系统，不断提升行政效率和质量。”
这段话就是要在我国教育部官员以口头或电话发出的指示，且令华校无法遵从或根本对华校发展不利时，董总主席却不能即时作出反应，让董总的运作瘫痪。众所周知，在这关键时刻，董总主席代表华社迅速反应，至关重要，这是政策与方向问题，绝对不能列入行政质量管理体系，绩效管理以及资讯安全系统内，归秘书处控制。秘书处是执行机构，无权干扰政策与妨碍华教抗争的大方向。
在这华教面临大是大非的时刻，董总主席反应迟缓或泄后，长期累积下，战斗功能会逐渐消歇，最终董总肩负的捍卫华教的任务就将丧失殆尽。这不就符合了“单元教育政策执行者”的隐议程中的要求吗？傅振荃的用心良苦，可见一斑。
必须指出，董总主席是代表董总立场，时时刻刻要保持高度警惕与敏锐的反应，以确保华人社会在宪法下享有人权，反抗一切不公平及歧视，以及不合理的教育政策及口头指示，这是成立董总的主要任务，一旦瘫痪了，就很不幸了。我们怎可容许傅振荃之流的隐议程得逞呢？
我们很了解傅振荃设下“引进国际管理体系”这道关卡，就在卡住董总主席的咽喉，把董总主席的发言用“行政管理规范”卡在一个范畴内，使董总无法应对局势的时刻变化的境况，逐渐走向消亡，当然华教的前景也陷入黑暗中。“伟大”的傅振荃，你对背后主子的“忠诚”，是让人“肃然起敬”的，单元教育，同化政策在你“英明”协助下，看来完全可以通行无阻，你居功至伟了。
其实，事物有其两面性，傅振荃在文告里，可以把个人的权力扩大到将主席的权力与职责约束在他管辖的行政范畴里，控制主席的对外发言。但是，我们也不糊涂，也有必要明白告诉他。我们是从不把董总维护华教的工作，视为董总的内部行政事务，我们完全有权力，也绝对有能力过问。只要一旦董总的内部功能异化，就是我们过问与直接行动的开始。从《机制草案》出现，我们就已经做了最坏的打算了。傅振荃，你可以不相信这些话语，亦可以坚持走下去，继续典当华教以牟利。
3．把发言机制套用在主席的发言的“特定内容和规定”里，是以下犯上、以小吃大的烟幕，正因为其含混，傅振荃就能够在灰色地带，振振有词滥用权力了。
傅振荃在中央全会否决了其《机制草案》内容后，马上在第二天发出文告，无非在说明其企图把《机制草案》借尸还魂，美其名为“行政作业机制”，不但现在，或以后，都要实行这种管理方式。用意无非是董总主席要向媒体发言，无论是现在，还是今后都在他的管控下，尽管全会的议决“主席是唯一向外发言人”，但他的文告却加以诠释为“要在总秘书辖下‘发言机制’的行政管理内”。
但他傅振荃毕竟不够机敏，糊里糊涂地用了一个自打嘴巴的例子，去说明其《发言机制》的必要。他说什么
“中国外交部发言人，不会取代外交部长的角色”，但他忘了外交部长绝对不能给国家主席发出《发言机制》指示呀；而他傅振荃却可以给主席制定《发言机制》，秘书长的地位在章程里有这个权力吗？
如果照他的诠释，中国国家主席的发言，也要在总理辖下‘发言机制’的行政管理内，那中国总理不就成了凌驾国家主席的“太上主席”吗？傅振荃本身要成为凌驾董总主席的“太上主席”？这不就是夺权，搞变天吗？
除此之外，我们没有第二个解析。
所谓国际质量管理体系，绩效管理体制以及资讯安全系统，那只是针对内部事务，内部行政，内部资讯管理等效率的提升，怎么可以把主席依据团体的立场的对外发言也概括到行政管理之内？！傅振荃的文告，不就赤裸裸地把自己要当“太上皇”的意图呈献在众人的面前吗？这令人不无怀疑傅振荃是混入华教里的第五纵队，目的是里应外合，肢解董总机构，彻底摧毁这座华教堡垒。
从傅振荃的文告里，我们闻不到人味，只嗅到卑躬屈节的痞棍味，我们感觉到他已经胆大包天地准备出卖华教了，既然如此，我们大家就以行动来回应吧！
新山
邱国英
30-09-2014
30-09-2014
====================================================
敬致全国华团组织领导人的一封公开信
马来西亚董事联合会总会（简称董总）自成立以来，在为华教而抗争的道路上，历届主席，都能透视政府屡次所提出的教育报告书，教育法令等对华文教育隐藏着极大杀伤力的隐议程，并坚决号召群众，群起提出抗争。
今届主席叶新田也没有例外地执行董总应扮演的角色，尤有进者，更发动群众签名运动，准备向联合国提呈，这必然引起单元教育政策执行者的记恨，于是，
钳制主席的发言权，瘫痪董总组织的运作功能的隐议程，必然会被提了出来。
目前董总秘书长所提出的：“会长的发言必须要经秘书的审核”的发言机制，这不就恰恰符合了单元教育政策执行者“钳制主席的发言权，瘫痪组织的运作功能”的隐议程吗？
在此我们要董总秘书长表明：你所提出的《 发言人机制草案》是不是在执行单元教育政策执行者的隐议程？不管你是有意还是无意，你的这项议程，正符合了单元教育政策执行者的隐议程，如果你不想在华教斗争史上留下臭名，遗臭万年，就请你马上撤下《发言人机制草案》的个人议程，否则，后果自负。
请记住，我国华团组织百多年来，所执行的“主席或会长是团体对外发言的代表，秘书长只是内部事务的运作者”的优良传统运作机制，从未有人提出挑战！
今天，董总秘书长所提出的《发言人机制草案》如果被通过的话，那么，我国华团，今后将会陷入万劫不复的境地，且须面对无止境的混乱局面。任何一个团体，只要其具有特别隐议程的秘书长，一提出这一议程，该团体就有得受，而陷入混战混乱不止。
我国全体华团组织领导人，必须要非常重视这一课题！以免此例一开，以后大家就必须要时时刻刻以“
忐忑不安
”的心情来面对组织的不正常运作！华团的生存与发展，将面对极大的挑战。
与其让华团组织的领导人，在今后的日子里处在“ 忐忑不安
”的心情下来处理组织的事务，以及让华团面对生死存亡的挑战，何不就在今日？就将此邪恶的意图压制掉！我国全体华团组织领导人，请三思华团组织的前途与未来！共同维护，百年来我国华团所采用的“会长是团体对外发言的代表，秘书长是内部事务的运作者”的优良传统运作机制，三思！三思！
