中央可不愚蠢
2015/11/17
中国报/评论版
～作者：罗汉洲
砂拉越首席部长阿德南竟然敢敢这样说: 中央政府不承认统考文凭，任由人才外流，那是愚蠢的事。
我敢说，十个华人之中，至少有八个早就有这样的想法，但却没有人敢说出来，因为我们（包括我们的华人代表）自觉分量不够，说出来恐怕会“有你好看”。而现在，阿德南首席部长总算替我们说出心裡话。
中央政府不承认统考文凭的理由是: 华文独中课本没有遵照国家教育课程纲要来编写。
但实际上，独中课本是按照国家教育课程纲要来编写的，但当局却不公允地去审阅独中课本，就只一直指独中课本不符国家教育课程纲要，真是不讲道理。
而且请问，政府能允许学校採用不符国家教育纲要的课本吗？政府会允许学校的课本按照中国或台湾，又或新加坡的教育纲要来编写吗？那是绝对不可能的事。
那么，政府为什么要这样来对待独中？要歪曲独中课本不符国家教育纲要？就是为了不承认统考文凭罢了。
不过，仔细再想一想，原来中央并不像阿德南所形容的“愚蠢”，相反地，这正是中央政府高明的一招。
刻意让统考人才外流
大家想想看，统考人才能在国外，包括最先进的欧美国家立足，能与世界一级人才共事、竞争，甚至能担当一级团队的领导人，统考人才能力之强可想而知。
反观国内，马哈迪在位时一再强调大部分人民尚未做好竞争的准备，超过半数人民还缺乏竞争力，必须继续扶助他们。其他领袖也这样说。
因此，倘若统考人才不外流，留在国内做工，本土人才岂非很难有立足之地？这样就很容易引起本土人才对政府心生不满，就会指责政府没有扶助他们。
于是，为了保护本土人才，中央只好刻意不承认统考文凭，刻意让统考人才外流，本土人才就可出人头地，他们就会支持政府，中央可聪明得很呢！
语文不应该是工具
2015-11-08星洲日报／东海岸
～作者：黄先炳博士
中国语文课程强调：“工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。”我国的
《小学华文课程標准》也列明：“重视语文的工具性与人文性的统一。”
把语文作为工具看待，似乎理所当然起来了。不过，一些有识之士提出不同的主张。钱理群教授说认为“把语文课定位为工具课的主张”会“使语文变成了一门技术性的课程”；朱自强教授认为语文教育的症结就在“工具论”，主张语文的“建构性”；我国博大的邱克威博士也批判我国的华文教育身陷泥沼，就连华文教师都普遍认为“华文课不教技能，还能教什么”。
我国华文课程有一段说明写着：“课程着重语文技能的掌握、语感的发展，以及思维和信息处理技能的训练；课程也兼顾提高学生的审美情趣，培养学生热爱语文和优秀文化的思想感情。”把语文教学的最高目標定在“培养学生热爱语文和优秀文化的思想感情”，我们认为这非常正确。
可是，叫我们感到纳闷的是，现实却与这个理想差距太大。如果我们询问小学生最喜欢的科目是什么，结果会发现喜欢“华文”的寥寥无几。更糟糕的是，学生上了中学以后，发现华文已经降为一门“选修”课，可以不选读不报考的，他们更加乐于放弃，并还要狠狠踩上一脚，贬低自己的母语难学。
不少有识之士因此发起“语文救亡运动”，抢救华文。矛头竟然指向一些“蓄意提高我国华文水平”的教师，令人莞尔。
我觉得，当务之急是检討我们的语文教学观。课標中的“着重语文技能的掌握”和“语感的发展”、“审美情趣”的滋长是有矛盾的，不处理好这一点矛盾，將有碍华文的教学。语文技能掌握的“度”要放在哪儿，才能确保学生对语文的兴趣得以提升？如果我们一直在“语文技能”上下功夫，忽略了语文本身的承载力，以及母语学习的自然生成力，语文教学还会有趣吗？语文技能的掌握是偏理性的，又如何与“语感”并行？
不把语文当工具，让学生隨机学习和掌握语文，不是母语学习的核心吗？（星洲日报／东海岸‧当老师真好之十五‧作者：黄先炳博士）
选读理科
2015-11-11 光明日报/专栏
～作者：小黑
教育部披露，2014年取代初中评估考试的PT3考试，能够考获数学与科学两科C的学生，不足十三巴仙。去年政府又以PT3的模式出题，惯于回答选择题的学生，一下子被强调分析的题目考倒了。在45万名考生中，只有83名考获全科A。这是一个很令人担心更甚于讶异的数据。因为我们并没有忘记，再过5年，我们就要实现先进国的目标。
对于数理建国，政府从七十年代开始就有宏图大志。当我还在政府学校服务，时常都会被教育局邀请出席会议，讨论如何提昇学生对数学与科学的兴趣。一般的数理比赛活动也举办不少。但是每一次的会议记录都显示没有一间学校能够达到60对40的数理科对比文商科的比例。六十巴仙的理科生的目标，始终只是一个愿景，难以企及。
政府的理念不断地改变。前首相敦马退休前语重心长，投下庞大经费，强势推行以英语教导数理，一定要实现2020先进国的目标。一时之间，风起云涌，教育界英语及数理科老师受惠良多。凡是与英语及数理有关的老师，都有获得特别津贴。不过数理老师们都得接受在职训练，确保能够以英语教课。不过，领袖固然可以雄心万丈，跟随者却未必追赶得上来。这个计划，不但造成老师人仰马翻，不少乡区孩子都栽在英语的考验中。
为甚麽选读理科？为甚麽要达到六十巴仙的目标？
数理概念抽象不易理解
根据过去的经验，每一年选读理科的学生都不会多。箇中原因之一是，比较文、商、美术，数理是极为抽象的概念，不容易理解。可惜有些家长却要强迫孩子进修数理，扼杀了孩子读书的兴趣。
为甚麽我们的学生对数理科不感兴趣呢？我们不妨检讨课程纲要，以及课本的编制是否贴近生活的环境？在我们日常的数理教学中，是否常有指导学生进行实验的活动？应用数理解释日常的生活现象？简单的说，数理是口到手也要到的功课，如果只是纸上谈兵，是很难吸引孩子的兴趣，也会吓走一般的学生。简单的现象，有多少个学生曾经注意身边的花树，以及花朵的结构？有多少个生物老师叫得出沿路开着红黄紫白色花朵的花树名字？
政府的数理教育政策一直在修正。但是我们却难得一见自然科学博物馆的建设。不少资金流入政客的口袋，但是教育的设施却少有建立。如果政府真的希望数理建国，就得挽住人才。砂拉越首长阿德南说，不承认统考文凭是愚蠢。说归说，多少华文独中的理科人才流失新加坡、中国大陆、台湾及欧美澳纽？（光明日报／好评‧文：小黑）
华教的路，我们一起走过
2015-11-06 星洲日报/柔佛透视
～文：高城人
有关2014年政府財政预算案给予华小5千万的报道峰回路转。日前有说词形容5千万中的3千万“尚未”发出，或说“下落不明”。
又有新说法称有关的款项，即6个源流学校总共1.5亿的款项去了“賑灾”？
人民受灾害，政府賑灾，天经地义，但从原本给予学校的拨款转移过去，合理吗？突发奇想：如果能动用“中东豪客”的部分“捐款”去賑灾，就很完美了。但我们知道，这世上是很少有完美的事情的。
跨部门“內部转移款项”的规则，我们小市民不了解。但是华小感受到的艰辛，我们感同身受，因为这样的路，我们一起走过：
——华小欠缺的师资，华小董家协只好自行“聘请”临教。多年来，款额难以估计。
——建设学校的大型硬体设备，如礼堂和校舍等，需要学校自行筹款，例如通过为学校义演的大型活动。
庆幸的是，华小除了家教协会，还有董事会和一些校友会协助分担学校的財务重担。而华社和家长捐助华小向来是不遗余力的，他们都尽力而为，没有不满，没有怨言。
在我国独立前后创办的华小，走过了一甲子的风雨路，才有今日的规模和相对比较完善的硬体，包括建大礼堂、校舍和软体设备，还有最新的资助项目是购置精明教学设备，全体华小同仁及爱华教的人士居功至伟。
这样的路，我们一起走过。但我们教育工作者、华教人士、华小家长和华社都无怨无悔，因为这是我们的选择：为了让新生代接受母语教育，为了传承中华文化和华教的重大使命。（星洲日报‧大柔佛‧）
