政府允准私中考统考？
2014/9/30 中国报/评论版
～作者：沉思
彭州董联会早前就关中是否是间独中，能不能让学生报考统考一事，向彭州教育局请示，获得回函证实，关中不是独中，只是“私立中学”，因此不允许这所学校报考统考。
彭州教育局这封回函，立即引起华教界轰动，议论纷纷，同时也环绕著同样的疑问︰统考是独中內部考试，只有独中生才能报考，关中既然不是独中，当局是否会允许学生报考统考？
正如一株玫瑰，它本来是香的，你不叫它玫瑰，它还是香的，不过，玫瑰是原有的，你不能种一株新的花草，也称它是玫瑰，虽然它有香味，它毕竟不是玫瑰同一品类，怎么可以同一称谓？
真正身分曝露了
幸亏彭州教育局证实关中不是一所独中，而属一所私中，关中的真正身分曝露了，尽管之前董总要求关中修改批文，出示註册证，却不得要领，方董事长一味推三拖四，不肯把关中名堂公佈，反而严词指责董总打压关中，拒于统考门外。
一些不明就理的关心关中人士，听信方董以关中模仿首都中华独中双轨教导体制，便可名正言顺自称是所独中，像原有的60间独中一般，其学生有资格报考统考。
董总为了维护独中堡垒，统考40年卓著地位不受苛政峻法趁机入罪，不敢冒险以身试法，在未能为关中正名之前，便贸然接受报考统考，而关中又不主动向当局取得绿灯，唯有通过彭州董联会向註册教育局求证，虽有越俎代庖之嫌，却也无可厚非，亦算权宜之计，以期有个明確交代。
彭州教育局局长的回函，是依法行事，照实明示，关中以“私立中学”註册，並非独中，就不允许学生报考统考，简单俐落，毫无隱瞒。
如今马华两位部长急著为关中请命，要求教长厘清，向外宣佈教长已指示第二教长及考试总监要求彭州教育局撤回此信，又以口头重申第一、第二號人物较早前已保证关中可以报考政府考试以外的考试，包括统考。
事情到此，是不是意味著关中可以报考统考？当局是不是破例允准60独中之外的私立中学报考统考？那么那些国际学校、补习学院、个人考生等等原本不准报考统考的，都放宽限制，像私立中学一样，可以报考统考？
就等白纸黑字批示
一旦结果获得证实，当然接下来人民要看到当局发出白纸黑字批示，这才符合法规程序，否则口说无凭，何况公函都可回收，到时情况如何，谁能预料，谁能保证。
可笑某些媒体舆论不为董总谨慎立场著想，更不顾全独中统考的珍贵地位，一味偏袒同情方董责骂董总的言论，指董总不理国情，故步自封，那是避重就轻，是非不分的不够客观態度，有欠公正，少了理性。
请看看某报一些读者的回应：只信白纸黑字，不信口头承诺，请方公魏公早日出示教育部信件；讲讲真的是没有用的，如果没有鬼问题，那请发下一张白纸黑字吧！请解释为什么州教育局的回函与中央不同调？
教育部不能說禁就禁
2014-09-30 星洲日报/星·观点
教育部突然宣佈從明年起，禁止大馬教育文憑（SPM）離校生以SPM預考成績報讀A水平或基礎課程。這項突如其來的通令，猶如向私立大專和今年的SPM考生拋下一顆震撼彈，估計受影響的學生將超過2萬人。
令人遺憾的是，在作出如此影響重大的決定之前，教育部並沒有事先與私立大專或有關的私人教育領域組織進行磋商和研討，因此引起震驚、不滿與反彈，乃是意料中事。
國內私立大專接受SPM離校生在SPM正式成績放榜之前以預考成績申請報讀A水平及基礎課程，不是始於今日，而是已經沿用了30年，過去從來就未曾受到阻止；如今，教育部卻以它發給私立大專的開課批准信的其中一項條件有列明“報讀基礎課程的最低門檻為SPM成績”，而發出有關禁令，這不僅令已作好相應資源分配的國內私專措手不及，也打亂了原本有意以預考成績修讀有關課程的學生的升學計劃。這對今年的SPM考生和國內的私專而言，都是極不公平的一項舉措，也給人教育部的政策朝令夕改的不良印象。
現在的爭論是，為甚麼私立大專的這種收生制沿用了30年，教育部從未干涉、過問、質疑或者警告，現在卻在沒有任何預警之下，就發出一紙通令，禁止私專繼續以SPM預考成績收生？
私專大學A水平和基礎課程允許SPM考生以預考成績報讀，其實並不違反教育部所列明的“最低門檻為SPM成績”的條件，因為私專在接受這批學生入學時，都有附帶一項條件，即在SPM成績公佈後，若有關學生的成績達不到入學標準，他們必須退學。事實上，也確實有學生退學，雖然這種情況極為罕見。
我們認為，教育部迫切要做的，是確保所有的私專都有嚴格執行不達標學生須退學的規定，或者為有關的入學條件，制定更加嚴格的標準；而不是一紙通令，說禁就禁，完全剝奪了今年SPM離校生欲提早幾個月報讀A水平及基礎課程的機會。
根據瞭解，這類“有條件”報讀A水平及基礎課程的SPM離校生，一般上都屬於成績優良、有把握考獲佳績，且有心向學的學生，他們之所以要用預考成績申請提早入讀有關課程，是因為SPM在11月考完之後，要等到次年3月才放榜，而澳洲、紐西蘭部份大學的A水平課程，是在每年的2月杪或3月初開課，錯過這段日期報讀的學生，必須再等一年，才有機會報讀。
身為馬華教育諮詢委員會主席的首相署部長魏家祥認為教育部的上述舉措沒有合理的論點，未見其利，先見其弊，這是一針見血的批評。於情於理，教育部實有必要收回有關的通令，並儘快召見相關教育領域組織的代表，為進一步完善國內大專的入學機制，進行坦承的交流與對話。（星洲日報／星‧觀點）
谁来捍卫中华文化这道长城？
2014-09-30 星洲日报/柔佛透视
～文：祥龙
我国自50年代独立以来，在中华文化传承的长路上的成就，有目共睹，但经过大环境歷史政治变更，今天华社已走到了十字路口，何去何从？今日华社、华团、华总、政治人物、华教斗士，不该再执着了，成也此时，败也此时，全国61所独中堡垒面对着什么困境，华社应有自知之明。
笔者回朔50年代，当中印尼拥有完美的中文教育体系，由小学至中学，分布印尼各大城镇，欣欣向荣，那时的印尼在苏卡诺总统的统治下，华文华教可自由发展，不受何种阻障。
之后印尼由苏哈多总统掌政，一开始就禁止所有华文媒体报纸出版，接着又关闭所有华文学校。前后长达30年，使印尼整个中华文化陷入断层，华人新一代不懂中文，不会讲华语。然而近十几年来，印尼为世界大趋势所致，也开放中文报业，中文学校纷纷设立。
我国华社无近忧也必有远虑，全国61所华文独中的堡垒若失守了，將是如何的局面？目前面对的困境，谁来捍卫，若这道长城倒了，中华文化在我国的传承又是如何？试想想当年印尼的华文华教命运，是否可作为大马华社的借鑑？（星洲日报‧大柔佛‧柔佛透视‧文：祥龙）
泄题不是新鲜事
2014/9/30 中国报/评论版
～作者：蒲公英
小六检定考试（UPSR）试卷泄题，本来已经“解脱”的考生，今日（30日）又要投入紧张的考试。
虽然目前尚未確定谁是泄题者，但即使查到又如何？正因为教育局单位监管试卷不力，以致学生要承担后果。
育总监劝告考生以正面思考来看待重考，例如视作再有一次考得更好的机会；然而，那些本来考得不错的学生，若在重考时失手，不就欲哭无泪？而且，泄题也不是他们造成的！所以，所谓要正面思考，根本是说风凉话。
一些寒窗苦读的学生，原本以为可以在考试后，开始享受悠游自在的假期，有些父母还计划带孩子外出散心，可惜人算不如天算，学生必须面对重考的“噩梦”。
其实，泄题事件真的是近期才发生的事吗？
回忆当初中小学读书生涯，在那个手机尚未普及化的时代，同学间以口耳相传的方式，彼此“分享”所谓的贴士，都不是新鲜的事。
在寻找补习中心的时候，老师的教育方式並非主要的关键，补习中心的贴士准確与否，才是招揽学生的“最佳武器”。
神奇的是，声称教师善于“计算贴士”的补习中心，所获取的“贴士”往往真的其准无比。
教育部作业程序出现紕漏，造成类似事件不断重演，已非新鲜事，如今因为科技进步，才造成泄题事件赤裸裸曝露在群眾前，引起社会舆论。
隨著教育部长和总监先后道歉，教育部必须彻底调查泄题事件，也必须改善作业程序，以免类似事件重演。
