关中风云再起
2014/9/26 东方日报/评论版
～作者: 许万忠
关丹中华中学是华社经过几十年落力爭取，才在各方配合下，「有幸」得到首相首肯，建立起来的。辛苦得来的「成果」，为什么竟然在学校建成，开学上课之后，纷纷扰扰，闹个不休？是山头主义作祟，是华社领袖过多，还是缺乏共识？
问题还得从根本说起。关中能够募款建校、聘请校长老师、招生入学，凭的是一纸批文。批文决定关中属于哪一类型学校；关中是不是一些人宣称的「独中」，是真是假，是由批文决定的。
批文既然是操生杀大权的生死状，公开批文来停止爭论，一了百了，最为直截了当。批文为何迟至今天还「犹抱琵琶半遮面」，不能或不敢以真面目示人？以方天兴为首的关中董事会，完全有责任向华社清楚交待。
关中董事长方天兴既然有勇气和胆量在批文真相扑朔迷离，对批文的解释莫衷一是情况下，拍胸膛保证「批文没有问题」；又在爭议不断，眾口纷紜之际，毅然做出「边建校，边爭取（修改批文）」的决定，就应该贯彻始终。想方设法向官府爭取修改之余，也应当向华社报告进程和结果，才是言而有信、肯负责、愿担当、敢面对的领袖。
实际情况却是：曾几何时，「边爭取」的声音沉寂下来，跡近消声匿跡了；主流媒体合作得很，绝口不提这回事。取而代之的，是开足火力，要董总让关中生参加统考。
关中今年才开课，参加统考是二年后的事；关中有那么多未决的事，为何竟成为达官贵人日夜担忧的大问题？把「爭取修改批文」的承诺置之脑后，大力鞭挞董总领导层，正確吗？
董总只是民间组织
董总一如既往，以关中不是独中回绝了要求。彭亨董联会为了彻底解决爭端，写信向教育局请教。铁面无私的局长实话实说，以批文为根据，说：关中已註册为一所私立中学，而非独立中学，不可报考统考。
董总如获至宝，將回函公诸于世，引起关中董事会的反击。董事长连续二天发表措辞强烈的长篇文告，直指董总的不是，非议董总「引小拿破仑入关（中）」。炮火之猛烈，前所未有，显示幕僚能力之强，也暴露「內斗內行」本色。表面中立的主流媒体则在旁推波助澜，自称的「第一大报」详细报道不认同董总言论之余，还在《编者的话》说：「球，不在教育部长更不在教育局，而是在董总脚下。」
董总是民间组织，什么时候拥有这么大权力，能够决定一所私立中学的地位？允许关中生参加统考，就能漠视批文，把关中变成独中吗？
有统考以来，政府都是以「內部考试」视之。SPM、STPM或是O Level，是公开考试，符合资格者，缴付考费就可以报考；统考是让独中生参加的考试，不是来自独中的学生，一概被拒门外。因此，统考是內部考试，不是公开考试。
教育部勒令教育局长收回函件，于事无补；关中董事会一再以首相与教育部长没有反对关中生参加统考作为反击武器，可是多年的传统，怎能毁于一旦？母语教育是千秋大业，是华社珍贵资產，不容有失。自毁长城后果之严重，非乡愿之流所能承担。
求学并非只为考试
2014-09-26 南洋商报/社论
检讨政府考试管理独立委员会（下称独委会）24日召开第一次会议，独委会主席敦查基随后表示，有关政府考试的安保报告书，将在3个月内完成。
他说，独委会将针对拟定试题、印刷到分派试卷的过程作出鉴定及提呈建议。
今年的小六检定考试一再发生试卷泄题，举国震惊之余，也对应考的莘莘学子造成了难以弥补的心灵伤害；政府迅速成立独委会，而独委会在最短的时间内召开会议，总算是亡羊补牢，对事件有个最起码的交代。
然而，独委会报告书的内容始终是民众关注的焦点，报告书必须深具说服力，如此方能让人深信出现了多年的泄题事件不再重演。
在先进资讯的推波助澜下，泄漏的试卷弹指间广泛流传，之前虽有同样事情发生，但若非电子资讯的发达，泄题事件也不会流传得这么迅速及广泛。
一切都是人为所致。敦查基就此严厉警告社交媒体用户，转发泄题试卷在官方机密法令下，同样是一项罪名，违者可能面对无法置身事外的后果。
教育是国家发展的基石。
知识可以改变人的一生，也足以改变一个国家的命运和未来，泄题事件的严重性，是大马的教育水平将受到世人的质疑，国家声誉亦因此深受影响。
涉及泄题事件的败类必须被严厉惩罚，否则难保再有人因为利益当头铤而走险；试想想，就连可判死刑的勾当也大有人干，犯下泄题罪的被告若不受到最严厉的惩罚，又岂能杜绝后患？
另一方面，泄题事件之所以不断重演，其中一个主要原因是大家都太在意考试成绩，学子在意、为人父母者在意、老师在意、补习中心更在意！
撇开泄题事件不谈，每年的政府考试，尤其在中小学，学校老师和补习中心一般上都会花心思预测试题，一般上，他们会引导学生用更多的时间，放在温习过去一两年的考试中没出现的考题。
“读书就是为了考试”已然是大马的教育风气，预测考题之举因此蔚然成风，学子、父母、老师及补习中心皆乐此不疲。
这个现象是畸形的。測中考题而换来的好成绩，几乎等同幸运中奖，这跟获知试卷泄题究竟有多大区别？当然，预测考题在法律上是无罪的，但这种做法毕竟存在浓厚的侥幸因素，对学子长期的心理发展不会带来好处。
考试主要为了评估学子的求学进度，不可视之为求学的全部目的，政府应该在教育制度上多下工夫，纠正大多数国人“文凭至上”的错误心态，因为这才是根治试卷泄题或类似事件的最佳方案。
教师的诚信是成功关键
2014-09-26 星洲日报/评论版
～作者：鹰眼
最近政府在学校办了两个小时的“诚信激励课”，就称誉教师们都是“诚信的大使”。
区区两三个小时的讲说，就能改变教师们的品格和思维吗？
像UPSR泄题，造成政府花钱重印考卷和给监考老师津贴，到影响师生和家长的身心，这都是教师诚信破產的祸害，劳民伤財，害人不浅。他们不是刚刚上过“诚信激励课”吗？
如今PT3从下载考题、印刷，批改等，都由校方自己负责，这流程是否会有造假与泄题的诚信问题呢？我们能说没有吗？那么多学校与那么多人参与，远比UPSR更甚，就会存在更高的可能性危机，泄题与否，恐怕只有天知道了。
另一方面，2016年是教育界定下考题大跃进的一年，小学UPSR將有40%高思维考题，中学SPM则有50%高思维考题。
令人费解的是，小学与中学为何只差10%？要这么小的学生，去回答40%的高思维问题，是否好高騖远、揠苗助长的手段呢？如果把小学的高思维百分比降到20，才因循渐进地每年增加5%，那么到中五就接近50%了，那不是更合理吗？
而SPM设了50%的高思维考题，可是政府给了教师多少次多少年的高思维训练？如果一些问题没有解决，例如平时教师都已失去了诚信，有者迟进班或不进班，再不然进班马虎教书、谈天说地，学生根本就学不到而被逼去补习中心恶补，那么，如今来了这个高思维考试的挑战，苦的是谁呢？肯定是学生了。
教师的诚信，是教育成功的关键。
教师教学的態度、素质，以及他是否努力教书、热爱教书、敬业乐业，都左右和掌控著教育部推动各种“理想”的教育制度和策略的生死成败。如果教师教学懒散、敷衍塞责、误人子弟，不务正业，连最基本的普通教学都做不好，更何况要他们去教和提升高思维的问题，岂不是妙想天开的空中楼阁，是眼高手低的空谈吗？到头来的白老鼠和牺牲品，终究还不是那可怜和压抑的莘莘学子吗？
（星洲日报／言路‧作者：鹰眼）
为甚么要考试？
2014-09-17 星洲日报/评论版
～作者：詹雪梅
考试最大的功用和目的甚么？是看看谁家的孩子比较聪明？比比哪一所学校的学生较厉害？还是以成绩来鑑定和区分学生，以及学校的优秀等级？
考试的最初目的是为了让教学者较具体的瞭解学生在经过一段时间学习后，究竟掌握了多少，也让学生明確的知道自己有哪方面的不足，好让老师和学生一起加强、补足、跟上。
考试不仅是对学生的评估，也是对老师，以及课程內容计设与编排的评估。如果班上绝大多数的学生都能良好掌握，这说明老师教导有方，课程適用。如果超过半数的学生考得一塌糊涂，这不是说明学生笨，而很有可能是因为学生遇上了笨老师，又或者是学生和老师都遇上了愚蠢的课程编定者，让老师无奈的教著不適用的文字与內容，学生被逼悲惨的读著非正常人能理解的课文。
考试可以让学生和老师瞭解自己的优缺点，更重要的是，经过统一的大规模考查可以让大家明確的找到进步的空间，寻找更正確的教育方向和学习方法。考试不是教育的全部，也不是教育的最终目的，只是漫长教育道路上的一个测试点。可悲的是，太多人把考试结果视为教育的终极评比。
一旦考场沦为竞技场，考试变成了学生与学生、家长与家长、老师与老师、甚至是学校与学校之间的较量，考试对教育而言已全然失去意义，考试也將是导致教育沦丧的腐败制度。
伊索寓言里有这么一个故事：一个旅人，雇用了一只驴子远行，驴子的主人也隨行。旅人受不了烈阳的曝晒，於是停下休息，想在驴子的影子下庇荫。但影子只足以让一个人庇荫，旅人和驴子的主人为了爭影子而大吵。主人说他只出租驴子，没出租驴子的影子，而旅人则说他既雇了驴子当然也抱括影子。两人从叫骂而演变至互殴，以致驴子跑了也不知道。
教育是可以让我们轻鬆远行的驴子，考试只不过让我们短暂休息以便能继续在更佳的状態下继续上路的那一抹影子。但如今在我们当中却有无数旅人和驴子主人，毫不自觉的在漫迢迢的教育路上，为了形状不定的影子而拼死拼活，而丝毫未察觉投影的驴子已消失远离。
如果大家的心態都摆正了，对考试的期望都纠正了，还有谁会傻到去泄题？还有谁会稀罕在考试前先目睹考题？（星洲日报／笔下真情‧作者：詹雪梅‧《星洲日报》砂州新闻编辑）
