来源/作者：2016/10/21 【舒庆祥 FB】
历史没有如果，不过，如果今天的关丹中华中学，当年以吉隆坡中华独中的分校名义提出申请，会获得批准吗?
当初，关丹独中就凖备以吉隆坡中华独中分校的名义建校，一时之间，各方对此问题进行了热烈的议论。可惜后来却无疾而终，局面峰迴路转，才有今天关丹中华中学的出现，不过，它与吉隆坡中华独中，已没有关係，是一间全新的学校。
在至达城宽中分校获得批文后这几天，脑海中一个问题一直挥之不去，心想如果关丹独中能坚持创办之初的意见，以吉隆坡中华独中分校的名义提出申请，也许这场今天还继续在延烧，因关中问题引发的我国华教史上的大浩劫，也许能避过了，可惜，历史从来没有“如果”。
来源/作者：2016/10/22 【Keat Lai Tan FB】
世上最丢人的承诺!为老不尊教坏子孙！全马的华人若爱华文教育者都清楚也明白关中国文中学的申请批文凖证非华文独立中学，是不可考董总私人统考的!我国首相近日也在国会发表了有关统考的问题，他强调的説：统考保留现状！这就不是证明了统考是受1996年教育法令所限制的，不可公开的只限60所华文独立中学的内部考试!我们弄清了首相之意思就能彻底明暸统考不可公开！!！眼下我们这位老人还不实行他之前的承诺假作矇瞳啥也不知"人老颠东树老心空"
21/10/2013
来源/作者：2016/10/21 【陈纹达 FB】
6O所独中都是在1957，1961年教育法令下注册学校，
最后一间独中是在1969年成立，沙巴古达独中。
独中不必批文，所以不受17条所约束，60所独中都有永久的学校注册证，学校注册证上都有注明教学媒介语为华语。
再强调一点：
60独中的注册证是永久性质的，不必年年更新。
看完了，请广传，让更多的人知道真相。
早安，马来西亚！
来源/作者：2016/10/19 【草根之声 FB】
《 促3家长无条件撤讼 》
董总: 反对损害统考自主权
首先第一大问号，董总就统考自主权所做的自我解读，是否意味统考就能凌驾法令限制，并且成为一个公开开放的考试？
答案明显是不能，那损害统考自主权的说法根本不能成立，因为董总就统考真正意义上的自主权力从来就没真正拥有过，又何来损害？？
所谓的自主权力范围，只是被限制在内部考试里的范畴运作，也根本跨不出法令所设下的栏槛。
同时华团必须要了解的是，有家长透过申请司法解读厘清统考在法令里真正的定位, 家长挑战的对象是教育部及董总对教育法令上所行使的权力合法与否作厘清，完全不针对两者以外的任何人,学生或学校。
家长把教育部及董总列为答辩人是合法的,在法庭上，教育部就教育法令上给于的权力行使与执法,并做出的解答最终判断与董总就允许关中统考的批凖是否不存在冲宊。
( 注＊此次申请司法解读的目的是证明法令内容,官员所行使的权限与关中统考是"不存在"
冲宊,可以合法的参于统考)
至於有人提到,万一法官下判关中统考不合法,而连累整体,统考一并被取消,那怎么办？？
奇怪,马华,董总,教总,华总,不是早早就说过了吗？ 关中生是在完全百分百合法情况下参于统考,
现在家长所做的司法审核只不过是证明你们是对的....
华团诸公...
要3家长无条件撤回讼诉,
你们是否搞错了什么 ？？
难道/除非你们认为马华董总教总华总等上下就关中统考合法合理是骗人而存有质疑,及不确定？？
内有襌机：独立中学统考保持现状=须符合与依据1996年教育法令下举办内部考试，意即为保持内部考试现状，那些以人治开绿灯放行华文独立中学以外的私立国中生参加统考，是否是保持现状或者以人治冒险超越法治，如此枉为，谁予买单於祸根？？？
