华教转入佳境的契机
2012-10-04 星洲日报/评论版
～作者：麦翔
9.26这一天，首相署部长纳兹里表现了瞩目的“政治智慧＂，在巫统群像中“与眾不同＂，似乎更适合担任教育部长。贵為首相署负责国会事务的部长，表面上是董总备忘录的“转交者＂，但因著简约而开阔的谈话，儼然是“中介人＂，调节著政府单元主义政策与董总多元主义诉求之间的矛盾。
请允许笔者简单引用纳兹里的“慧言＂：“董总8大诉求合理和符合时宜＂；“华校师资应諳华文，师资不足亟需解决＂；“华小生不断增加，应保留建校之地＂；“董总热爱母语教育，我们不应该对他们存有狭隘的看法＂。还强调，“我们认同华社面对的课题，不一定要交由华裔部长处理，我们都是大马人嘛＂。如果纳兹里是教育部长，华教罗罗框框的难题将大获改善。纳兹里的表现与1999年《诉求》事件中恫言放火烧雪隆大会堂的极端分子对比，真有云泥之别。第二天，感到尷尬不已的副首相兼教育部长慕尤丁，不满纳兹里越俎代庖。这许是因為大选就在眼前之故，但纳兹里“政治智慧＂的效应，不应否认。
且说董总自发动3.25第一波华教救亡运动以来，一直被潘多拉盒子裡跳出来的一隻又一隻的“政治化＂妖魔所困扰，今年华教的课题似乎特别多，董总几乎没顶。有人污蔑董总“政治化＂，纳兹里事件证明了真相：靠政治化吃饭的大有人在，绝非董总！
回顾3.25来路，从“历史契约＂锣鼓声中出台，以强势单元主义者自居者，严守《1996年教育法令》“保持现状＂的底线，拒批关丹独中的建立。被“拖下水＂而声声“喊冤＂的马华，从跳过契约的内阁手中拿到处理关丹独中申办事宜的“令箭＂，无一不是别有议程的政治秀舞台上的角色。现在好了，尘埃落定了，人们看得十分清楚，事实证明，董总及其领导人完完全全是受害者，9.26是逼出来的，逼出了一个正面的结果，应验了俗语说的“得道多助，失道寡助＂。
纳兹里出面，马华该放心了。如果马华与马青果真“在乎华教＂，应当直言上諫，使华教得以鬆绑；或者借力釐清批文，还关丹独中以“真身＂。还有，某些人也给上了一课：甚麼才叫做“积极＂的争取？“小格局＂如何服从“大格局＂？“先筹建后纠正＂、“尊重关丹华社的意愿＂等说法一一都失去了依据。
到此应下一个阶段性的小结了：华教当前坚冰已破，迷雾已廓清，董总“轻舟＂已过万重山，顺理成章地应转战《教育发展大蓝图》了。董总联合七大华团早前已向有关当局呈上了备忘录。以大蓝图為焦点的战场更為重要而广阔，既可以就多元政策或体系发声，论证《大蓝图》的单元本质，為多元主义长期的目标陈情；也可以提出8大诉求继续争取。总而言之，雨过天晴，董总以不卑不亢的连串行动，证明不辱华社的期望，不愧為华教堡垒的称号。历史经验再次证明，20世纪初孙中山发动辛亥革命炮声中诞生的华教，贯穿著民主主义的真义，练就了“度险如夷＂的防火墙作用；并且深深植根於马来西亚国情之中。所有这一切保证了华教永续发展的生命力，是华教身经百战而青春不败的“秘密＂。
（星洲日报／言路‧作者：麦翔）
能有几个纳兹里
2012/10/03 光明日报/专栏
～作者：伍叔
董总发动“华教救亡运动＂，大批人员涌到国会，向正在开国会的首相纳吉呈函，提出八项诉求。我们还以为这个陈情行动会受到阻难，你推我推，没人要接领，后者会派一个普通官员签收就算，没想到一切顺利，接受的还是首相署部长纳兹里。
更叫人大跌眼镜的是，纳兹里表现得那么友善，甚至认同这些诉求为“合理及合適宜的＂，还带著非议的口气说：“教育部怎么了？＂
有人认为纳兹里是在“演戏＂，连马华总会长也怀疑纳兹里的诚意有几许，所以他隔天便要求纳兹里，待內阁討论华教课题时，他不要“改口＂呀。
后来，在接受《星洲日报》访问时，纳兹里重申，他不会收回他早前说过的话。他表明，他將会出席討论华教问题的內阁小组会议，要求廖中莱届时记得通知他。
帮华人做事贏得掌声
纳兹里再说：“华教课题，不仅是华社的课题，是整个社群的课题，我不能以我不是华人部长的理由来推搪。＂
他的话令人感动，也许没有多少马来部长那么有见地，那么开明，那么支持华教的了。
不过，对於他的另一番话，我们却觉得有需要修改一点。他说：“身为一名马来部长，在华人需要帮助的时候，伸出援手有错吗？如果有错，我就马上停止、不帮忙。＂
这句话的后面十三个字应该刪掉，改为“绝对没错，我们都是一家人；这才符合一个马来西亚的精神。＂记得当年，印度大兄三美威鲁也帮华人做事，贏得掌声。
倒是教长慕尤丁对纳兹里的谈话感到有点不快。他说，纳兹里令他难做了。
既然如此，为一劳永逸计，下次筹组內阁时，阿吉哥可要记得，让纳兹里改掌教育部，不就皆大欢喜了吗！
（光明日报／好评‧文：伍叔）
教总的担心，华社的忧虑
2012-10-03 星洲日报/评论版
～作者：林明华
教总主席王超群表示，教总担心《国家教育发展大蓝图》过於强调国语及英语的教学，忽略华小是以华文作為主要媒介语的事实，或将导致华小日后变质。
这番话，不免又牵动了华社的敏感神经。因為，这样的忧虑心态，显然由来有自，即和华教风雨飘摇的历史息息相关。从英殖民时期到独立至今，这一百多年来，华教危机一波接一波，几时曾经风平浪静过？
所以，华社向来视华教為最后防线，对任何教育报告书或者蓝图，始终步步為营，无法完全信任，以致稍有风吹草动，都不免焦虑质疑，忧患意识，表露无遗。
华小是华教的根，只有根在，才能薪火相传，洋洋洒洒的《教育发展大蓝图》任何有关华小的内容，都可能牵一髮而动全身，确实值得我们字斟句酌地详加解读，丝毫马虎不得。
我们必须承认一个事实，即在华文教育课题上，政府和华社的认知和立场，仍存在著巨大的差异，甚至因此形成了长期对立之局。政府无法理解华社為甚麼那麼坚决维护华教；华社则批评政府的单元教育思维不变“数十年如一日＂，唯恐稍不留神，华小就会步上当年英小的后尘，永无翻身之日。
说到底，基於歷史因素和教训，在华教课题上，华社就是没有安全感。这种根植於内心深处的不安全感，在某种程度上，也确实对种族之间的交流与融合，造成了一定的障碍和阻力。一些政客即是以此為根据，把华教视為国民团结的一个绊脚石。
不能否认，在世界现代史上，“要建立一个团结的国家就须统一国家的语言和文字＂，确实成了很多“民族国家＂的立国之初的模式。但如此塑造“单一民族＂的理想并不实际，甚至带来了种族冲突、种族清算等匪夷所思的可怕后果。
当我们判断一个人的国民身份，是以他的种族和血统為标準，而无视他是土生土长的国民的事实；当我们判断一个人的爱不爱国，是根据他掌握国语的能力，而无视他对这片土地的忠诚付出与贡献，如此的判断逻辑，绝对是个严重的偏颇和悲哀！
谈回《国家教育发展大蓝图》过於强调国语及英语的教学的问题，我担忧的，不只是华小或将因此变质的后果（不管是有心还是无意）；我也很好奇，提早在小四阶段就将华小的国语程度提高到国小一样的“理想＂，是建构在甚麼理论基础上？
我不是语文专家，不敢胡言乱语，貽笑大方。但请容许我质疑：这样搞下去，会不会弄巧反拙，扼杀了孩子们学好国语的热忱？最终，大人的“梦想＂，会不会成為孩子们的“梦魘＂？
（星洲日报／云淡风轻‧作者：林明华‧《星洲日报》执行编辑）
一根绳子繫独中山河
2012/10/03 中国报/评论版
～作者：巫月圆
926华教救亡和抗议斗争大会，虽生出不少枝节，仍算圆满落幕，请愿书中的8大诉求皆针对华教多年受到的不公待遇要求改善，并未要求魏家祥下台，相信魏家祥暗中鬆了一口气，30名马青中委巧遇董总的戏码算是白演了。
之前董总声色俱厉要求魏家祥对关丹独中事件负责并自动辞职，结果最后来个急转弯，令人大跌眼镜的同时，却也令更多热爱华教的人放下心头大石。虽说教育和政治密不可分，但华教斗争宜以大局为重，犯不著直接插手政治，以免模糊焦点，以及被捲入没完没了的政治斗争，魏家祥的去留就给选民做判断吧！
即使纳兹里表面再恭敬，话说得再冠冕堂皇，大家心中有数，那是场面话，不是真心话，华教的问题不会因而解决。华教的未来，权力不在于他，但比起一干恨不得董总换人、乱扣阴谋论大帽子的马华诸公，他赢在有风度，搭好了下台阶，才会和气收场。
正视华教诉求
反观蔡细历事后叫纳兹里不要反口、批评后者爱譁眾取宠，便显得他的不甘和小家子气。虽说为华教解决问题，马华当仁不让，但就因为多年来马华办事无力、不肯正视华教问题，董总才会趁大选年发难，要求正视华教诉求，这种做法没错，错的是以为董总步步迫害的马华。
很多人认同董总捍卫华教的功劳，却不认同董总近期对关丹独中的做法，认为它在为难华社，不让有关独中的独中生报考统考的言论，更招致四方抨击。惟若抽离第61家独中的情意结，诉之以理的话，今日的关丹独中身分仍未明朗，批文一日不改，如何称之为独中？若不是独中，如何报考统考？这不是说统考获得广泛认同、让越多人考越好的问题，而是统考是维护独中特质的最后一根绳子，如果绳子断了，董总还能捍卫余下的60家独中吗？这是攸关统考是否保存的大课题，若此例一开，以后60家独中是不是不考统考也不是问题了？
（来源：国内报刊/评论版）
