2015/5/15 东方日报/评论版
～作者：许万忠
甲董联会主席杨应俊撤除总务林明镜职务，招惹华社非议。
林明镜是董总主席委任的中委。个性率直、富正义感的林明镜，不赞同以傅振荃、杨应俊为首的夺权派所作所为。他最常用这句话回应朋友的询问：「你告诉我，关中问题，叶新田、邹寿汉做错了什么？」
林明镜不支持夺权派，被杨应俊视为眼中钉，以「数次不遵循理事会议（反叶邹）议决案执行任务」为藉口，成立宋德祥、房有平、蔡明彪三人纪律小组，限林明镜三天內做出「为何不应被对付」的书面解释。
表面看，杨应俊是循规蹈矩，常规行事；深入研读，才知道不是这么一回事。
三分钟作出决定
据知，开理事会的时候，杨应俊先是要林明镜「马上」在董总中委与甲董联会总务之中，做出「二选一」抉择，自觉不妥，改为「三分钟內作出决定」。
三人纪律小组提交给理事会的报告，是这么说的：「纪律小组一致议决明镜校长没有牴触议决案」。白纸黑字，明確的结论得不到杨应俊的「赏识」，在紧急会议上绝口不提，而是以民主暴力，做出「撤除林明镜职务」的决定。甲总商会会长陈保成在「挺林明镜」记者会上，就这么认为：「甲董联会尝试掩盖调查报告，这对林明镜非常不公平，而且也会让华社对林明镜存有误解。」
成王败寇，自古已然。趾高气扬的杨应俊在记者会侃侃而谈，数说林明镜的不是，忽略或者忘了，甚或全然不知民权为上，任何纪律行动必须遵循一定规范，不能隨心所欲，任性胡为。
「马上」二选一固然霸道，「三分钟」实属蛮横；「一个星期」不符常规，「三天」更是荒谬。法律界朋友说，为了让被告人有充分时间搜罗证据证物、邀请证人作证，2个星期是合理期限。这期间，理事会可以暂时冻结林明镜的总务职责，待纪律小组报告出炉再作决定。
既然决定採取纪律行动，必须有明確控状，详列林明镜什么时候、哪一次会议、哪个地点犯上错误，或者做出对甲董联会不利的行动。有了书面控状，林明镜就可以根据控状做出书面解释；纪律小组如果认为书面解释不足以脱罪，可以传召林明镜前来解释。
理事会决议案不是控状，不能只凭一、二个议案，就要林明镜解释不应该被撤职的理由。来自华教团体的董联会理事，不乏资深律师、会计师、审计师、工程师、企业家等饱学之士，怎么都成为技术错误的共犯？
老驥伏櫪，坚守原则，不跟风，不沆瀣一气，是林明镜可贵处。西瓜偎大边，同儕六人，无一说句公道话，落井下石有之；孤掌难鸣的林明镜，理应早就看到后果。
人微言轻，仅以禿笔，为明镜申冤。
