2015-05-21 10:01 南洋商报/言论版
～作者：罗汉洲
综合一些评论人和“11华团”，以及涉身乱中者的结论：董总之乱是叶邹二人的“人的问题”造成，如不准关中考统考，与搭档数十年的教总、林连玉教育基金闹翻等等，他们说唯一解决办法就是重选。
乱得“无法解决”就重选，这是公平合理的做法吗？
重选並不能保证平息纷争，且可能成为恶例，新纪元学院前院长潘永忠博士说重选恐有后遗症。
更须大家明了的是，重选就算暂时平息纷争，但造成先前之乱的是非曲直却没有厘清出来；而厘清是非曲直，找出蓄意作乱，以及为什么要作乱的人才是重要与公正的事，何况重选也可能使到正直的人被冤屈，而小人则当道。
所以，一遇“乱到无法解决”就重选绝非正确的做法，这做法或许只能让“权臣”得偿所愿。
夺权派有人反签名运动
说到叶邹与老搭档闹翻，提出这话题的人一面倒归咎于叶邹二人，但这可公平吗？好朋友闹翻了，肯定只有其中一人错？请那些归咎于叶邹的人列举事实来证明全是叶邹的错，数十年老搭档则完全没有错，否则又怎能完全归咎于叶邹二人？大家可还记得5月7日晚上发生在董总的事吗？王超群一口咬定教总张姓女职员车上没有董总文件，但最后结果怎样？见微知著，和教总闹翻全是叶邹错？
在董总号召下，千多个华团通过发起百万人签名活动，大家都知道目标是什么了，但夺权派中有人反对，签名活动遭抵制，截至去年10月14日，吉兰丹只收到48人签名。
大家想想，如果去由林连玉教育基金主席掌校的中华独中要求签名，单单教师和董事签名都不止48人吧？不是有人反对签名是什么，这些人是谁，举一反三，叶邹和林连玉教育基金闹翻全是叶邹错？
秘书处行政部权力太大
至于不准关中考统考，叶邹曾在去年12月7日开会商讨关中报考统考课题，但极力主张让关中考统考的夺权派18名中委（其中数人稍后已给他们的州董联会撤销代表身分，但夺权派仍打着18中委旗号）全部缺席。如果他们出席，早就解决了关中考统考问题啦！请问是谁不愿解决纷争？开会是中常委的责任，蓄意不开会就是失职，是中国人说的为官不为，为官不为就须辞职，用本地话讲就是回家种番薯，推举他们的董联会也有同等责任。
董总纠纷不能解决，主要原因是夺权派与秘书处和行政部早已勾朋结党，自成王国，占领董总行动更证明这点，他们当然不愿和解，所以，“乱到无法解决”就重选，合理吗？胡万铎曾诉说董总秘书处和行政部权力太大，柯嘉逊在他的一本书中也提到郭全强有同样的抱怨。
这种情况形同军阀割据，章程给他们嗤之以鼻，他们的作为犹如古之权臣把持朝政，没有国法王法，竟还有人高喊“守护行政部”，这简直就是姑息养奸兼养虎为患；倘若夺权派通过重选夺权成功，董总秘书处和行政部必成董总甚至华教的毒瘤，所以，铲除董总秘书处与行政部一手遮天现象是当务之急，胡郭二人是好好先生，没有防微杜渐，终至今日养痈成患，叶邹打算割除毒瘤却引火焚身，所以为何要重选？为什么样的人而重选？
罗汉洲■时事评论员
