正视华小董事部被篡夺危机
2012/09/03 （砂拉越）国际时报/言论
我国华教正处多事之秋，关丹中华中学批文风波尚未落幕，华小董事会被"篡夺"事件又上演，关心民族教育者莫不摇头叹息。
吉隆坡增江北区华小董事部闹双胞，联邦直辖区教育局局长驳回原任董事部的申请，接受另一批人士的注册，引发一场争议。由于该校董事部原任领导人是董总主席叶新田和署理主席邹寿汉，两巨头一并被推落马可谓非比寻常，董总炮轰副教育部长魏家祥处置不当，正在号召华教支持者出席月杪抗议大会，以联合签名方式向首相表态，并促请魏家祥辞职。
正如董总所云：董事部被篡夺是史无前例的灾难和危机，而且据说受影响的华小不仅增江北区，白沙罗中华华小、巴生循民华小都同样发生原任董事会被褫夺资格的怪事。由于攸关全国一千两百多间华小前途，我们认为，此事绝对不能被视为独立个案，应该引起华社重视和关心，寻求一致的立场应对新挑战。
我们的看法是，董事部的产生应依据既有体制合法化产生，不能巧立名目越俎代庖，所以我们支持正本清源及一切为化解争议的努力。然而令人遗憾的是，有人故意政治化炒作，以致事件发展转为董总和魏家祥的恩怨，严重失焦殊为不当。
根据报道，增江北区华小原董事部是提呈一份九人名单给教育部，并保留六个名额给家教协会和校友会，被教育局长以名单不完整为由打回票，董事会再提呈补充名单，却获悉另有家教协会和校友会提出的注册申请，遂寻求副教长魏家祥协调，后来被告知原董事会没有违规，合乎程序，副教长也指示教育局尽速发出董事证。然而结果是另一方人马得到合法认可，引起原董事部的不满，华社哗然。
在这个事件上，人们想知道的是，当一所学校的董事会在任满后提呈的新届注册申请出现超过一份时，教育部是根据什么标准来评估和作出决定？还有，连副教长都认为没有问题的申请，最后却被驳回，当中是否另有玄机？此外，有一点很关键的是，有关学校的校长在申请注册过程当中扮演什么角色？
增江北区华小董事会闹双胞事件，归根结底是派系斗争所致，原董事会和家协及校友会明显立场相左，却为争夺主导权而可能让争议带上法庭，这将是令人万分失望的演变。
我们知道，董事会是华小产业的拥有者和管理者，其对学校发展的决策与代表性是不容挑战的，传统上董事会成员多来自华社主要团体，和家协及校友会的辅助性角色截然不同，然而近年多次揭发某方势力意图绕过法律，架空董事会权力，以达到控制华小目的，因为华小主权地位受威胁，以致各地华教办学机构不得不提高警惕。人们也担心，如果由校长串连组成的所谓董事会获得合法地位，先例一开，后果不堪设想。
华小变质危机犹如难以摆脱的紧箍咒，当政者和教育部中的小拿破仑偶尔念一下，就让华社头痛不已。我们认为，教育部应根据宪法精神，尊重华小办学传统，透明、公平处事，不能以种种人为偏差扼制发展；而华社在民族大义面前，也应停止内斗，弃绝政治化议程，免得力量被分化，落入亲者痛仇者快绝境。
发动华教觉醒运动
2012/09/07 东方日报/名家
～作者: 郑添为
众所周知，申办关丹独中终在国阵政府赶著在「729昔加末申办独中请愿大会」举行前两天，宣布批准关丹独中。批文犹抱琵琶迟迟不敢公布，华社怒吼，批文內容却变办国中模式，外衣是独中，內在却是私营私办的国民型中学。
华社顿时衍生两群不同价值观的人，单轨双轨爭议，继续面红耳赤爭个「真理」、「与时並进」、「大是大非」或「得过且过」。批文印证了政府在忽视华社民意。那些上报纸头条版排排坐排队及看过批文者，怎说为华社捎来好消息，是非不分呢？真叫人情何以堪！
要求华社筹3千万令吉建的关丹独中，是间货不对办的国中，而不是真货真料、原汁原味的真独中特质，符合华社所期盼所需求的。董总不屈不挠、咬紧不放是经验所得，看破国阵政府推行单元化教育政策的「契约」和「共识」，保持现状，不增办独中的共识，岂会轻易批准呢？只有独中改制国中才能轻易批准，符合单元主义教育政策范畴。
母语教育不是买卖，不能討价还价。董总被边缘化，但对准要害猛力反击，绝对是明智。马华及华总急于邀功却弄巧反拙，越描越黑；教育是民族大义，不容政客的舌灿莲花可改变；企业大亨为爭功夺劳，最终爭出一家如假包换私营私立的国中成罪人，要华社承担建校一切费用，推行单元化教育政策，推波助澜，民族尊严何在？
增江华小食堂曾闹双包，董事会再闹「新董事」风波，都是有心人刻意篡夺董事会的自主权。
董总不满篡夺董事会发起签名向首相投诉魏家祥，檳城4大团体將在9月9日首先开第一炮，斥其篡夺华小董事会和巴生循民华小董事会，有针对性的阴谋诡计。
他们表示將以9．9抗议大会，唤醒华社加倍关注事態的发展，了解变质华小的隱忧，既得利者兴波作浪，滥用董事注册程序篡夺华小董事会，为落实单元主义教育政策开路，严重威胁华小的生存与发展。
董总任重道远，是华教堡垒司令总部。发动华教觉醒运动，在在为华教权益爭取公平合理的发展华教的空间，它的意义深远。华社必须人人同心协力，团结一致，给予支持。
既无诠释权 也无执行权
2012/08/06 南洋商报/ 言论版
～作者：罗汉洲
教育部副部长魏家祥指出，关丹中华中学实行双轨制，教育部因此列明该校采用政府中学综合课程（KBSM）时须采用国语为教学媒介语，但批文没有阻止学生考统考文凭，也没有阻止用华文教导统考课程，批文也没有注明国语是唯一教学媒介语。
魏副长也澄清，关丹独中工委会是要求教育部厘清批文的一些内容，而非“纠正”。
言下之意，批文内容没有任何不妥。
目前，一些独中为了方便学生考SPM，道德教育和历史科目就采用国中课本，也就是KBSM课程，但教学语文可以是华语，可以是华巫语兼用，教学媒介语有伸缩性，学校有自主权。
关系董事会自主权
换言之，这些独中虽采用KBSM课程，教学媒介语却没有必须采用国语这回事。不过，若按魏副长的说话，关丹中华中学可就没有这种伸缩性处理的权力，它非用国语教导所采用的国中课本不可，是耶？非耶？
如果答案是肯定的，那么，关丹中华中学的教学媒介语主权已被侵蚀，董事会的自主权比不上其他独中，华社能接受董事会没有教学自主权的独中吗？而且这也关系到独中董事会固有主权的问题，极可能牵一发而动全身，不可等闲视之，这点应该纠正还是厘清？
此外，独中行双轨制，学生兼考统考和PMR、SPM完全出于董事会决定，董事会当然也有权决定“改变轨道”，改行单轨制，不再参加政府考试，关丹中华中学董事会有无这种自主权，它是否非行双轨制不可？虽然，不可预见关丹中华中学会“改变轨道”，所以，极力为批文说好话的人可指这纯粹是假设性问题，但这个“主权”却仍有纠正或厘清的必要，至少应赋予董事会改变轨道的权力，要不要行使这权力则是另一回事。
不是很久以前的事吧，曾有政治人物建议禁止独中生参加PMR和SPM考试，这种建议也不只出现一次，幸好都在华社力争之下不了了之。
宁可被骂也要厘清
不过，关丹中华中学似乎被规定必须参加PMR和SPM考试，真是此一时，彼一时，姑且不谈董事会主权，但政海波谲云诡，世事难预料，今日认为鸡蛋里挑骨头、纯属假设性问题，以后却极可能一一都到眼前来，总之就是不可对批文掉以轻心，宁愿被人骂作鸡蛋里挑骨头、尽作些假设性问题，却也不可大方地对批文照单全收，毕竟教育部失信于华教已有例可援，如华文中学改制、华小列入国家教育体系都是殷鉴不远的事。
更重要的是，如果教育法令，或有关教育政策的条文出现模棱两可的混淆时，其诠释权并不在董教总，也不在马华，也不在马华的教育部副部长，而是在教育部长手中，马华领袖们今日固可很权威地阐述批文如何完美，惟一旦人家拿着批文对关丹中华中学指指点点，要改这点，要改那点时，今日阐述批文的权威政治代表什么都不能做，正如当年推销华文中学改制的政治代表，他们在生时已眼睁睁看着承诺给人推翻，如今更能做什么？所以，批文确须纠正，或说厘清也可。
马华与董总不是朋友
2012-09-06 星洲日报/评论版
～作者：张庆禄
在张庆禄落叶知秋一片“倒魏＂声浪中，董总与马华已是公开撕破脸。双方势成水火，攻势一发难收。
这几天，文告漫天飞舞，两派人马互相指摘对方不是，闹得热火朝天，而926倒教育部副部长魏家祥运动，是高潮所在。
在外人看来，号称代表大马华人的政党与代表华教的机构互不咬弦，似乎是难以理解之事，然而，在大马特殊政治环境下，却自有一份理所当然。
马华是执政党，董总是压力团体，两者基本上是对立的。巫统主导的国阵政府多年来忽视华文教育、压制华校发展，遂使华社不满，而马华却无力制衡，唯有奉行妥协精神聊以自慰，把“小开放＂或“特别拨款＂当成大恩大惠，要求华社欣然接受，最好加上欢呼鼓掌；可是，董总作為捍卫华教的机构，却有其责任与使命，他们须尽力争取华教权益，尤其是在华教遭受多年的不平对待下，董总更是得挺直腰骨、顶住压力，不亢不卑地向政府提出诉求。
马华在国阵内受制於巫统，无法满足华社的要求，固有其难言之处，然而这就是政治，你有你的难处，选民有选民的要求。华社，或者董总不可能因為马华的政治利益而低头妥协。
对於马华来说，一个较為“温顺听话＂、懂得“见好就收＂的董总最符合马华利益。一言而蔽之，董总最好是马华的朋友。
然而，在“华教尚未获得公平等待，同志还须努力＂的情况下，马华与董总倘若“手牵手，一起走＂，那将会是华教的灾难。当董总与马华走得太近，就可能倾向“妥协＂那一套，抱持“见好就收＂的态度，如此一来，马华的压力固然会大减，可是华教的发展却势必受影响。
近年来，我们清楚看到，政府是如何在华社的压力下，為了选票而对华教採取更开放的态度。这是华社、董总坚持的结果，而不是“见好就收＂所带来的成果。需说明的是，这并非製造对抗与仇视，而是一种民主政治运作。
马华与董总不是朋友，或许更有利於华教发展。
（星洲日报／言路‧作者：张庆禄‧新闻从业员）
