华教斗士的未竟之业
2015/1/23 东方日报/名家
～作者：孙和声
董总风波的论战，越论火药味越重，如有挺叶派呼吁人唱铲除野草的客家山歌，这显然是有失理。可反叶邹派指责叶邹搞的「反对教育大蓝图」是种民粹主义行径，个人颇有意见。同理，要华社走出悲情，恐怕也值得商榷。因为，有悲情才有改革现状的动力，告別悲情，就等于失去动力。更何况这悲情是不公不义的政府造成的。
说起来，不止华社，印度裔在2007年11月25日发动的兴权会示威，便也是因充满悲情，才可能启动那么多参与者。可惜这运动虽损及国大党，却最终依然无法改变印度裔的悲情与困境。同理，若说叶邹利用教育蓝图来化解个人危机，也得进一步质问，何以叶邹能利用到这事件来化解个人危机？显见，问题的根源首先就是存在著不公不义的歧视，才能启动民粹与悲情。个人认为，这次风波其实也提供了把这不公闹大扩散到全社会的契机，是个可趁机借题发挥的好话题，机不可失。
私见以为，「反对教育大蓝图」只不过是反大马单一源流教育的一个环节，真正反的是隱藏在其背后的那种落后的一个国家、一种民族、一种语文、一种文化的族与国合一的族国合一观（Nation-State／Negara-Bangsa）。在大马，这种反基本人权的（如联合国的《人权宣言》或多项已发表的国际公约）国族国家观，有一个要把多源流学校化为单一源流学校，及把华文与泰米尔文变为单一科目，而非教学用语的最终目標。
不幸的是，这个从1950年代便延续到今的执念，不但依然是我国教育政策的目標，也得到不少自命开明、自鸣进步的知识分子的支持，如名评论人穆扎法（Chandra Muzzafar）、法利斯诺（Farish Noor）、国民大学的张国祥（Teo Kok Seong）、郑全行等。
继续为母语斗爭
同理，一些致力于搞跨族群合作的受华文教育者，也或多或少不屑华教人士的语文斗爭，认为那是狭隘的族粹行为。私见以为，其实，搞跨族群合作与爭取母语教育得到公平，待遇是可以平行的，各有各的工作可做，不必自命开明地认为华教运动是狭隘的。
说白了，狭隘的是大马的官方教育政策，正因为他们狭隘，故维护母语教育者，为了爭取本身合情合理合法的权益，不得不继续斗爭下去。在官方政策未公平对待母语教育，华教斗士应斗爭下去——若被视为民粹，便应民粹给他们看，直到获得平等待遇为止！
世界上有许多国家，如加拿大、瑞士、芬兰、比利时、南非、尼日利亚、印度等都承认多种官方语文，如印度便正式认可24种官方语言，也认可30多种母语教学。大马华人为爭取独立的三大民族之一，人口也占到24%，没爭取到华语为官方语文，已是够委屈了，若连公平拨款、建校、迁校、师资也得不到公平待遇，也太岂有此理了。这里有太多的不文明之处。
这里的重点是，要爭取得合理待遇，至于母语教育有否竞爭力，是另一回事；华人要选择华人教育或华文教育，是个人自由选择的事宜。问题是，必须给母语教育公平待遇。父母要选择国民学校、国民型学校、国际学校或什么的，自可请便，关键是要为父母提供合理合情合法的公平选择机会。至于课程內容、教学法等，是否与时並进，是个见仁见智的事宜。
精通多语不切实际
不少国家搞教改搞了又改，便显示出，重点在于为父母与学生提供多元选择。其中，精通一种语文，可说是基本条件。从多元智能的角度看，不善语文者更应专于一。强迫学生多精通几种语文，大体上是不切实际；只会造成多样通，多样松的半桶水学生，进而也削弱了他们的学习能力与谋生出路。在大马，由于最大的雇主政府多雇土著，少雇非土著，可以预见，日后会有更多非土著得像菲律宾人一样，出国谋生，强迫他们学太深的马来文，只会使他们出路更窄，是只顾执念，不顾后果的行为。
同理，搞跨族群合作的少数精英也要求凡夫俗子如他们一样可以与各族沟通无障碍，也只能说是不切实际。他们要做的应是，把点子用个別族群的语文传达给各族，而非强求非马来人非穆斯林一昧单方向地迁就他族。实则，在官方政策，把人民硬分为土著对非土著或穆斯林非穆斯林的情况下，搞族国合一，只能说是口是心非的虚偽行径，是以团结之名（单一源流学校）行反团结之实。
不把重点放在本质性的关键歧视行径，而要华教斗士自我解除斗爭，未免太浪漫了。由于大马经济前景不佳，若非马来人不搞好英语、母语及精通一门手艺，前途可说「无亮」。私见以为，日后应会有比现在更多的非马来人得出国谋生。因此，可別为了什么不知所谓的大马人应精通马来语的说辞，而变得没有一样可用的语文与技艺。
最后，应强调的是，就如马来人用马来语学习伊斯兰，不会削弱他们对伊斯兰的认同一样；用母语学习本国內容的课程，自也不会削弱学生对国家的认同。认同的强度在于公平公正，不在于形式上的语文。同理，只要用母语学到文明的教养如基本人权、人道主义精神，国民便会本著互尊互重的精神和平共存。有了语文的形式，而没有这些价值內容，才是反团结的教育。
结论是，內容先于形式（语文）；若只因为，为了反某人，而合理化政府的不公不正不义的政策，那就有背「过犹如不及」的中道了。
小心为班珍小学护航
2015/1/23 中国报/评论版
～作者：花木龙
关丹林明路的班珍华文小学日前传出喜忧参半的消息，该校年前迁校的计划最近受到关注，董事部终于再用力去推了。
比较令人担忧的，是该校的迁校工作，脚步在年前只迈开了两步，便没了下文。
如今，土地局捎来的消息说，已获发展商申请分割土地及转为校地用途的申请，申请书仍在处理的过程中，不禁又让校方起了劲，精神抖擞了起来。
在英迪拉马哥打大事发展商业及房屋计划的KOTASAS发展商，上万个单位的商店和房屋一旦落成，將成为英迪拉马哥打的新镇，发展商当年在马华关丹区会拿督斯里郑联科穿针引线下，促成了这椿美事。
校方后来成立了迁校工作队，经过马华巴耶勿剎区会主席拿督吴復兴和马华英迪拉马哥打区会主席拿督陶启联等著手协助工作。
但由于缺欠经验，董事长拿督朱源安日理万机，加上迁校不是一件轻而易举、说迁就迁的事，也许是这样，让人误以为主导人物没有落力，向外宣说政治人物不够用心。
这一说，虽带负面，但也是好事，至少政治人物会加紧工作，不明就理的人也可以见到，迁校工作之艰巨与复杂，增广了见闻，以后办起事来，也懂得如何就绪和说话。
班珍华小学生来源已捉襟见肘，未来面对学生来源问题是可以预见的。现在积极办理迁校，刻不容缓。
希望这所日渐面对严峻考验的微型华小，获得大家细心呵护，而非对外发佈似是而非的言论，抨击有心护持迁校计划的领袖。
班珍华小搬迁工作，大家做就是，过程中也许会有一些误解，但要去內部求证，勿要在外面对领袖发佈似是而非的指责，以免坏了大事。
一部章程各自表述
2015-01-22 南洋商报/言论版
～作者：罗汉洲
董总的章程恐怕是世上最难看得懂的章程吧！陷入缠斗的正反双方都说他们做的符合章程，对方做的就违反章程，且都说他们有律师团作证。
真是一部章程，各自表述，各各有理。
我建议，董总风波平息后，第一要务就是请尽天下高手修改章程，务必把章程写得一句就只有一个解释，无须律师，就算最没有学问的人都看得懂，最狡猾的人都无法另作解释，如此可保董总不再起风波。
说回董总风波，就“文宣”方面来看，反叶邹这方似乎人多势众，狠批叶邹的文章几无日无之，连绵不绝，叶邹处于挨打状态。
叶邹也有不少支持者
反叶邹的鸿文不但多，且言词锋利，刀刀到肉，招招致命，令人怵目惊心，如“华人对董总已失去信心”、“在叶邹领导董总期间，年轻华裔已不再关心华教”、“董总已失去整个年轻世代”、“有识之士已唾弃董总”等等，董总弄到这样地步，叶邹两人“罪大恶极”矣！
但环顾周遭，令人诧异的是，竟然还有不少人在支持叶邹两人，他们不写文章，不发表鸿文，而是以集会、记者会、发文告以至登广告形式来支持叶邹两人，照想双方的人数即使不是旗鼓相当也是相去不远。
实际上，即使在董联会激烈反叶邹两人的州属内也有不少人支持叶邹，就好像支持叶邹的州属也有反叶邹的人一样，可见董联会的立场不能全然代表华人。
日前不是有人成立“爱护华教联盟”，而且还打算注冊为正式社团么？它旗帜鲜明地说支持叶邹两人领导，其成员就有来自柔佛、马六甲、森美兰、砂拉越、槟城等等。
既然还有不少人支持叶邹两人，那么，“华人对董总已失去信心”这句话又从何说起？难道支持叶邹两人的人不是华人？可见“华人对董总已失去信心”这句话是信口开河，不符事实。
“叶邹领导董总期间，年轻华裔已不再关心华教”。姑且假设有这样的现象，但可有什么可令人信服的证据证明全是叶邹两人造成的吗？
人多声大不等于有理
又环顾周遭，这十年来，全国华小家教协会和校友会，年轻成员多的是，甚至还有年轻人“厕身”
董事会，却有人说年轻华裔不再关心华教，这话又从何说起，岂非又是信口开河？
“董总已失去整个年轻世代”，这句话确实令人怵目惊心，但可有什么中肯的、可靠的调查数据作证？请讲这种话的人用真凭实据来让人们信服，否则仍然是信口开河、闭门造车。
猝尔轻率就讲诸如“华人已对董总失去信心”、“年轻华人不再关心华教”等等的话，说得不好听一点就是“强奸”民意；说得斯文点就是自以为是全体华人的唯一代表，是年轻华裔的总发言人，一切他说了算。
“有识之士已唾弃董总”，这又是厉害的杀招，那些还在支持董总、支持叶邹两人的如果不想给看作是无识之徒，就只能赶紧站到反叶邹这边来了。
香港特首梁振英日前说：人多，声音大，不等于就是有理。我很相信这句话，古人已说有理不在声高嘛！
（南洋商报）
跪求叶邹下台背后
2015/1/21 东方日报/八方论见
～作者：冷观客
柔佛永平中学前董事长拿督刘文兴，不久前单枪匹马到雪州加影教育中心办公室门外，跪求董总主席叶新田和署理邹寿汉下台，放华教一马。刘文兴双膝下跪5分钟、手持纸牌，整个过程约15分钟，便草草了事归去。翌日报章大肆报导，他的任务已圆满完成。
刘文兴何许人？相信除永平区之外，没有多少人认识他。他说自己代表华社沉默的大多数，到底谁叫他代表？邹寿汉说他与叶事前都不知他要来，人也不在场。这显然是策划好的。
刘文兴既认同说「董总的工作不易为，叶邹两人这么多年为华教的贡献，不可抹杀」，也表示尊重叶邹，那为什么他叫有贡献的人下台？沉默的大眾没有分辨是非黑白的能力吗？
其实，沉默的大眾都不想董总沉沦，冷眼旁观。董总这次的斗爭不外是人事的斗爭，叶邹是因质疑关丹中华中学的批文及担心统考问题和独中变质，触及蜂窝，否则，请问2013年董总重选，既然叶邹已「为虞十多廿年」，为什么那时不以民主方式请他们下台？为什么叶邹在对关中课题表態后，就不断被董总內外人修理？
比如最近支持反对派的评论人詹缘端，洋洋洒洒大文，一连两天借用其专拦痛骂叶邹，甚至「揭露」指叶邹註册的私人有限公司欲將新纪元学院私有化，这指控令人震惊，马来西亚留华同学会会长陈志成马上跳出来要捉盗喊贼。可是，其后新院院长莫顺宗、董教总教育中心的多位董事及管理人及时拿出人证物证，出示当时会议记录正本及大马公司註册监管委员会证书，也证明了根本不是那回事！新院股权100%全由董教总教育中心所有。
恶言伤人六月寒
还有，潘永强博士也连连对叶邹发招，潘博士不久前一篇所谓董总失去「整个年轻世代认同」，其他一些跟叶邹有十冤九仇的人如获至宝，也频频引述学者的论说。关于此说，我请教另一个博士，这博士第一句话就问：何谓整个世代？有什么调查报告的Facts & Figures吗？
冷观客对董总自关中课题爆发引起的口舌之战，就冷眼旁观，对教育水平低的人无话可说，但对高级知识分子和时评人的一些论调，却不敢恭维。比如潘博士（也是吉隆坡尊孔校长）的言论，他在上述评论文道：「董总陷入低水平的內訌，华教同盟分崩离析，董总在叶邹两人愚昧、鲁莽、好斗的领导下，错估和失去本应振奋的黄金十年……」文人「论政」说易行难，高处不胜寒。哪一天叶邹反扑时，可能要准备吃官司呢！
还有一些论者，也许在为他们在董总办公室失言的朋友愤愤不平，不断提人事纠纷的往事，炒冷饭，不是往前看。
唉，华教机构如今乱象，一个巴掌打得响吗？中委可以理直气壮因主席不让提案如砍叶「左右手」邹寿汉；不解散中委就不出席中委会；也不顾財务议案的討论，这是明智之举否？这样下去，还有什么会议，会员有义务和职责？此例一开，今后任何华团，对领导不合我意，就纠眾过半可倒主席及副手。
对于各方的叫骂，目前无意中读到《菜根谭》的名句：「良言一句三冬暖，恶言伤人六月寒」。
意即「念头宽厚的，如春风煦育，万物遭之而生，念头忌刻的，如朔雪阴凝，万物遭之而亡。」世间之事，有绝对的对和错吗？
佛不是说：「得饶人处且饶人」。董总的宿命，如果注定要劫后余生，那各方继续斗吧。兵法也有「以战止战」。叶邹今日之战，显然是为尊严，为他们的信念而战，改革派为啥呢？
（东方日报）
